Min pojkvän säger att han äcklas av mig efter att jag var med om ett övergrepp

Lämna din partner... Det är knappast en förlust att förlora honom, då hans mentalitet är på en omogen  snorunges nivå.

En riktig man, skulle aldrig äcklas av sin partner som blivit utsatt för ett sexuellt övergrepp. Tvärtom, en riktig man skulle stötta sin flickvän och hjälpa henne att må bra igen. 

Så min fråga är varför stanna kvar hos en kille som har en mentalitet som en omogen snorunge som äcklas av dig?  Du måste inse att du är värd mer än så. Mycket mer. 

P.S
Hoppas att din vän ämnar sin idiot till partner. 

Du håller med Molly till 100%???

Då tycker jag det är mycket märkligt att du inte i något av dina tidigare inlägg aldrig lagt ett förslag på hur ni män skall uppfostra era söner att ge fan i en kvinna som inte samtycker till sex. 
Du som påstår att det är fel med våldtäkt.  

Inte heller säger du ett ord om att mannens skall ge fan i en kvinna som inte samtycker, oavsett hur full mannen och kvinnan ön månne vara.
Nej du tjatar bara om hur kvinna skall kläs sig fä att minska risken, och kommer med bisarra jämförelser. 

Du jämför sexuellt övergrepp som ger fysiska r, och livslånga emotionella sår resten av livet, med "iPhone stöld" genom att då att man lägger iPhonen på ett bord på krogen och går på toan. 

Sedan när gav en iPhone stöld fysiska ärr, och emotionella sår för resten av livet? Berätta, det är ju du som gör den jämförelsen. 

Kan lova dig att en stöld av en mobil, knappast ger fysiska är och livslånga emotionella sår. 

Fast nu du har gjort den jämförelsen, då tycker jag att du kan gott redogöra hållbarheten med att jämföra sexuellt övergrepp/våldtäkt med en iPhone stöld. 

Jag själv har varit med om sexuellt övergrepp, och jag var inte ens utmanade klädd, och var spik nykter med, och jag har blivit utsatt för stöld också.  
Gissa vilket som var jobbigast på ett emotionellt plan att bearbeta? Jag kan ge dig en hint, det var inte stölden ialf. 
Så nej jag köper inte en sådan ytlig jämförelse som du gör mellan sexuellt övergrepp och en iPhonestöld när du pratar om s.k "riskbedömningar". 

Wow,. 

Snacka om att säga rent ut att männen är små obegåvade individer som inte har någon utvecklad hjärnkapacitet. 

Ingen säger emot att man inte skall göra en s.k "riskbedömning".  

Det folk vänder sig emot är att ingen är intresserad av att skuldbelägga mannen som väljer att begå övergrepp.  

Vi som vågar sticka ut hakan och säga att männen borde  lära sig att låta bli att dricka så mycket att det inte begår sexuella övergrepp i fyllan (om det skett när de var fulla). 
 Även säger att papporna skall uppfostra sina söner att det är fel att våldta och/eller tafsa på kvinnorna och lära sönerna att respektera ett nej. Vi blir ju påhoppade och även får "tummen ned" på våra inlägg av vissa i stället. 

Så när skall det diskuteras  att männen har utvecklad hjärnkapacitet och när skall det diskuteras att män skall lära sig att inte dricka för mycket så det begår brott?  
Det är på tiden att den diskussionen tas nu, i stället för att vara tyst om det och hel tiden bara tjata  med "man måste ju göra riskbedömningar för brott kommer ju vi inte i från". 

Nej, det är inte olika från fall till fall. Övergreppsbrott (Våldtäkt, misshandel etc) är så väldigt väl upplyst i Svenska samesamhället så det går knappt att missa det. Så det är bara en konstig förklaring att komma med "från fall till fall". 

Så det är rent patetiskt att dumförklara människor som begår överfallsbrott med att de inte fattar att de har begått brott.

(Lång postg och läs noggrant innan du kommentera och tillskriv inte åsikter jag aldrig har yttrat mig).

Då läser du min post väldigt dåligt om du utgår från att jag hakar upp mig på "borde fatta". För det är inte alls så i verkligheten.  

Du säger att jag är lite hård mot en "erfaren_man" och "filly". Då borde du sett också vad jag skrev i de posterna, där jag svarade "erfaren_man"..
Där har du en form av hur man skall lösa problemet skrivet i de posterna. Så jo jag har lagt förslag på detta. 

Då borde du hart läst inlägg #46 också, när du skriver att du tycker jag är hård både mot "filly" och "erfaren_man". 
 
Men jag kan ju säga så här utdrag från inlägg #46 (som du kanske hoppade över att läsa)  citera mig själv". 

"Vi som vågar sticka ut hakan och säga att männen borde  lära sig att låta bli att dricka så mycket att det inte begår sexuella övergrepp i fyllan (om det skett när de var fulla). 
 Även säger att papporna skall uppfostra sina söner att det är fel att våldta och/eller tafsa på kvinnorna och lära sönerna att respektera ett nej. Vi blir ju påhoppade och även får "tummen ned" på våra inlägg av vissa i stället. "

Nu skall vi se här. Här har du ett förslag, inbäddad i detta stycke om du tänker till lite. 

Jag har ej heller förnekat  hur verklighet ser ut. Eller skall jag behöva citera dig på näsan? Eller kan du själv bekväma dig med att läsa mina poster ordentligt i stället?
Du vet du kan ta fram mina poster via att trycka på de "tre prickarna" som finns vid varje post och trycka sedan på "visa endast". 

Har du missat att  nästan  alla i tråden bara gick på kvinnan enbart och vad hon borde ha gjort, och att hon inte borde bli så full att hon försatte sig i den situationen hon hamnade i"?  Ser du  någon skriver  om vad mannen borde ha gjort för att inte försätta sig i den situationen och begå övergrepp mot TS?  Utöver mig, EnAnonumius då... Jag hittar ingen, gör du?

Ja jag var hård mot en "erfaren_man" med den korkade jämförelsen med  b.la iPhone stöld och övergrepp. Och det står jag för,  Vill du har full redogörelse på varför så kan du gott läsa post #37.

 
Som avslut. Här är något jag alltid kommer att stå för, citerar mig själv från post #46:

"Så när skall det diskuteras  att männen har utvecklad hjärnkapacitet och när skall det diskuteras att män skall lära sig att inte dricka för mycket så det begår brott?  
Det är på tiden att den diskussionen tas nu, i stället för att vara tyst om det och hel tiden bara tjata  med "man måste ju göra riskbedömningar för brott kommer ju vi inte i från". "

Varför sitter du och direkt hittar på att jag anser att vi kvinnor inge skall skydda oss själva? Vart vill du komma med den direkta lögnen? 

Kommer du med den direkta lögnen för att jag tycker det är patetiskt att skriva att  jag ansåg att det är patetiskt att skriva att det finns ätt det finna människor som inte skulle fatta att det begår överfallsgrepp? Är det därför du kommer med den direkta lögnen om att jag inte anser att kvinnor skall skydda sig?

Jag är lugn.  

Folk är inte automatiskt upprörda bara för att man inte accepterar att man får en direkt lögn pådyvlad av vad man har skrivit.

Precis, det skall inte behövas egentligen.

Precis som det borde också vara en självklarhet att man inte skall utgå från att kvinna som blivit utsatt för övergrepp är automatisk lätt klädd, och/eller full så hon försätter sig själv i en sits så hon blir "lätt offer" för ett övergrepp.
Men ändå görs det.

Jag är lugn, oavsett vad du anser och tycker, så kan du sluta att tjata om irrelevanta saker om mig som person bakom datorn och hålla dig till diskussionen nu? 

Jo du har ljugit.. 

Inlägg 54 dina egna ord citerar:

"Men absolut, om du inte vill skydda dig själv, strunta i det. För min del tänker jag inte gå runt och vänta på att världen ska bli trygg och hoppas på det bästa. "

(slut på citatet)

Ditt påstående här är en direkt lögn.
Och jag tänker inte köpa din (bort)förklaring om fultolkning. Stå för vad du själv faktiskt skriver. 

Jag har aldrig hävdat och kommer aldrig att hävda att jag inte vill skydda mig själv, och/eller påstå heller att ingen kvinna skall skydda sig själv.

Men vill du fortsätta att hävda att "det är så jag uppfattar det", då kanske du skall fundera på vem som fultolkar vem egentligen. 

Och då frågar jag dig..
Har du EN hypotes på varför det aldrig tas upp till diskussion? Och när det görs detta så skall det alltid styras tillbaka till vad "kvinnan kan göra".

Har du en hypotes över varför det aldrig någon som kommer med kommentarer "måste man påpeka om självklarheter", när någon säger "du som kvinna måste ju ta egenansvar och skydda dig". 

Du försöker ju själv styra bort det med "måste man påpeka självklarheter?", när man försöker påtala om mannens ansvar. 

Varför är du (och andra) inte lika ivrig på att komma med kommentaren "måste man påpeka självklarheter", till dem som säger till kvinna vad/hur hon skall göra för att skydda sig själv?  Har du någon hypotes att lägga fram på det? 

Du fortsätter att tjata om irrelevanta saker. 🙄Det är inte mina problem att du bara klara av att tänka svartvitt i så fall,  och tolka andras inlägg efter en svartvit mall. 
Det ena innesluter/utesluter inte det andra per se.

Jag påpekade hur dumt skriver det var att säga att "vissa män inte fattar det..." 

Det i sig betyder inte att man anser att kvinnor inte skall behöva skydda sig. 

Jag håller med att vi skall släppa detta nu. För  jag gillar inte att bli tillskriven direkta lögner på saker jag aldrig har skrivit påstått.

Exakt detta... 

Det är just detta många har tydligen mycket svårt att förstå...

Det är trist att det finns många som sjunker så lågt och bara säger "man skall inte behöva påpeka självklarheter" när  det försöker tas upp till diskussion om idioten som begår övergreppet.  

Du det var inte bara på 70-talet..
Det var länge det var så att kvinnan Även på 90-talet och 00-talet så var det fortfarande så att kvinna var tvungen att bevisa att hon inte hade varit oaktsam eller full.  Det var först någon gång under 10-talet som man det släpptes på oordentlig och man lade hela ansvaret på brottslingen.

Jaha hur skall du ha det? Först säger du att du "inte känner igen mig i denna tråden, då du anser att jag skriver vettiga inlägg annars".  Nu helt plötsligt skall du blanda in mig och även anklaga mig för att komma med svepande anklagelse om män i allmänhet och på FL i synnerhet. 

Jag tänker inte inblandat i dina påhopp om svepande anklagelser mot män i allmänhet och på FL i synnerhet. 

Om du har läst mina inlägg, som du påstår att du gör då du gav ju mig beröm tidigare i tråden, så ser du att jag har ofta biter huvudet av kvinnor som skriver manshatar inlägg både i allmänhet och på FL i synnerhet. 

De enda männen jag KAN gå på är dessa män som anser att kvinnor är skyldig  att ge dem sex, d.vs bevisade incels som skriver här ibland. 

Med det sagt..Nej och det behövs inte nämnas alls i denna tråden alls faktiskt, om att kvinnor skall vara försiktiga, då det inte det TS hade problem med. 

Det enda vettiga inlägget du kom med i denna tråden var att TS skulle lämna killen. 
Sedan hände du så käckt på pöbeln som i stället för att hjälpa TS med sitt faktiska problem, i stället började svamla  (lånar ditt ordval här) och komma med en massa irrelevanta frågor om hur hon var klädd och att hon kanske inte borde ha druckit så mycket så hon försatte sig i den sistens från börja etc..
D.vs skarpa irrelevanta ifrågasättande som inte har med hennes situation att göra med hur hennes pojkväns barnsliga reaktion över övergreppet TS blev utsatt för,
Men av någon anledning så skall det tilltaget ändå indirekt försvaras. 🙄

Det kan jag också hålla med om att aktsamhet skall man ha som kvinna.

Det undra jag också, och jag läste en undersökning för någras år sedan, (letar som sjutton efter den på nätet) om att i praktiken så hade klädseln egentligen ingen betydelse då bland våldtäktsoffren, med fällande domar, så var det vanligast att offren var fullt påklädda och nyktra. 

Så ja jag håller med dig, en förklaring är på sin plast hur fullt påklädda kvinnor och även gamla kvinnor blir utsatt för våldtäkter.

Oj förlåt, trodde det var okey att svara med samma mynt... 🙄😏

Ingen här är ute efter att demonisera män. Inte jag ialf och jag har inte sett att Molly50 är det heller.  Bara för att man reagera på den ensidiga upprepandet om just kvinnor i sådana här trådar, 
om hur kvinnor skall göra och bete sig och tänka, även om det i sig är OT för tråden, som exempel denna, så betyder det inte att man är ute efter att demonisera någon män i grupp.  Utan man är intresserad av att demonisera männen som begår övergreppen. Och det var både jag och Molly50 mycket tydliga med också. 

Eller tar du så illa vid dig av att man sätter ned foten och ryter ifrån till slut?  Då anser att man borde egentligen även snacka om hur dessa pissråttor till män, som besudlar manssläktet, skall bete sig och uppföra sig? 

För det är faktiskt irrelevant att ta upp till diskussion om hur kvinnan skall göra när skadan är redan skedd. Vad är vitsen med att sitta och hamra om det egentlige? Dessutom, så är det också OT för denna tråd att tjata om "riskbedömning" som kvinna faktiskt då, TS blev ledsen för att hennes kille blir äcklad av henne efter att hon blev  utsatt för övergrepp.

Ja jag skulle nog ha rutit till på "rätt person" vem det nu var i denna tråden egentligen. Då det var fler som gick OT och, och man blev på gapad av andra att "man förskingrar ju inte killen vad han gjort". 
Men som sagt..
Det ska inte vara fel att även "tjata" i samma fulla utsträckning om idioterna till män som begår övergrepp som att tjata på i efter hand på kvinnor som riskbedömning när skadan är redan skedd. Uch, ogillar det uttrycket "killhgissar"... 😏

Ja jag och Molly50 har båda blivit utsatta för övergrepp. Dock så är det irrelevant faktiskt. För man skall inte behöva bli indirekt nedtystad med "men ingen färöingar ju inte vad killen gjort", som det försöktes med av flera andra (syftar inte på dig) när man vill dra upp om det motsatta.  Det som för mig, gjorde att jag reagerade var att det var ingen som var direkt intresserad av att diskutera kärnan med tråden, det TS skrev i hennes post. Utan det var mer intressant att diskutera riskbedömningar helt i onödan. Det var därför jag reagerade, inte för att jag är "känsligare" för att jag blivit utsatt för övergrepp. Äh, inte ens solen är fläckfri... 😉Klart vi kan det...  

Fast jag måste hålla med dig till fullo att det är konstigt att TS lyser med sin frånvaro.