Forum Känsliga rummet Övrigt
Inlägg från: Anonym (Vadgäller?) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Vadgäller?)
    Anonym (Vadgä­ller?)
    Wed 24 Sep 20:28
    58 svar
    Återställ Anmäl

    Är ChatGPT/ AI något man ska ta "med en nypa salt"?

    Nu har jag läst flera som skrivit att ChatGPT/AI inte är tillförlitligt vid informationssökning. Läser man i AI-avdelningen på Flashback är det däremot nästan "helgerån" att påstå något sådant. 

    Vissa på Flashback som menar att ChatGPT:s svar egentligen bara är vanliga google/sökmotor-sökningar fast det ska se ut som "mänskliga" svar, stöter genast på patrull från andra som menar att ChatGPT är väldigt överlägset Google-sökningar.

    Vad gäller egentligen? Någon som är mer insatt?

  • Svara i tråden
    Svar på tråden Är ChatGPT/ AI något man ska ta "med en nypa salt"?
  • Anonym (Vadgäller?)
    Anonym (Vadgä­ller?) Trådstartaren
    Thu 25 Sep 13:56
    #18
    Återställ Anmäl

    Okej, de flesta av er har svarat att ChatGPT inte är tillförlitlig, eller åtminstone inte i vissa lägen, Vad är det då som gör att folk, t.ex. på Flashback, säger att AI/ChatGPT typ är det bästa som hänt när det gäller informationssökning och att det är så överlägset vanliga sökningar? Är själva hypen kring AI något som "hjärntvättar" folk att tro det?

  • Anonym (Vadgäller?)
    Anonym (Vadgä­ller?) Trådstartaren
    Thu 25 Sep 16:13
    #25
    Återställ Anmäl
    DrW skrev 2025-09-25 15:14:14 följande:

    Alltså. Ett papper och en penna är ganska värdelösa om du inte kan skriva eller rita. En bil är värdelös om du inte kan köra. Google är värdelöst om du inte kan googla. ChatGPT är värdelös om du inte kan använda ChatGPT. 


    Jag är läkare/forskare och sparar ca 1-2 h per dag i snitt tack vare AI. Jag kan gå hem 15 istället för 16. Inte för att jag ställer alla komplicerade frågor till ChatGPT, utan för att jag vet vad mina olika modeller kan hjälpa mig med och använder dem därefter. 


    Som sagt, testa. 


    Sen är det skillnad på gratisversionen, plus och PRO, kanske jag ska tillägga. Och även att ha testat AI för ett år sedan vs idag. Men det går utmärkt att enbart köra gratisversionen för att få en inblick i hur det funkar.


    Då har jag nog anledning att tro mer på vad du säger, då du är forskare och läkare än andra här. Verkar som om flera uttalar sig generaliserande utan att egentligen veta.
  • Anonym (Vadgäller?)
    Anonym (Vadgä­ller?) Trådstartaren
    Thu 25 Sep 19:15
    #31
    Återställ Anmäl
    Anonym (E) skrev 2025-09-25 17:44:41 följande:
    När någon okänd människa på ett nätforum påstår sig ha ett visst yrke, eller någon annan form av erfarenhet/meriter, så ska man ta det också med en stor skopa salt.

    Det kan vara sant och det kan vara lögn. Man vet inte vilket. 
    Den tanken slog mig förstås också, men personen postade inte dubbelanonymt så då såg jag det som mera trovärdigt.
  • Anonym (Vadgäller?)
    Anonym (Vadgä­ller?) Trådstartaren
    Thu 25 Sep 19:16
    #32
    Återställ Anmäl
    ClumsySmurf skrev 2025-09-25 17:40:15 följande:
    Google var länge det bästa som hänt när det gäller informationssökning, men om man tror att alla sökresultaten är fakta riskrerar man att bli dummare, samma sak med ChatGPT som inte är särskilt bra på att skilja på fakta och BS och kan ändra svaren om man förklarar att den har fel, hur rätt det blir sen när man frågar saker beror på hur rätt man själv har men använder man den rätt är den ju bättre än google.
    Som jag har förstått det hämtar ChatGPT och CoPilot även info från olika diskussionsforum. Bland annat Reddit sägs vara en stor "källa". Det kanske är just det som gör det oseriöst?
Svara i tråden
Svar på tråden Är ChatGPT/ AI något man ska ta "med en nypa salt"?

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2025 - All rights reserved       Lifeofsvea AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies Hantera kakor