Varför äter man kött? Någon som har ett SANT argument?

Nu är inte jag från Sthlm och har inte så bra koll. Här finns en troligen rätt så komplett lista på olika vegoställen i Sverige. Det finns andra med bra vegetariska alternativ, men dessa ställen är hel-veggo.

Jag är vegan och söker också efter helveganska menyer.

www.veggiemind.com/vegetariska-matstallen-pa-din-ort/

Vi har haft diskussioner om detta i nån tråd, om att det är skillnad på att medvetet döda insekter, eller göra det av misstag. Alltså slår man inte ihjäl en geting (om man är en djurvän) med en tidning bara för att den råkar vara där man är, eller att man är rädd för dem.
Man försöker(eller ber någon annan) mota ut den genom ett fönster istället. Samma sak med myror, spindlar och flugor. Insekter är fantastiska små varelser, som vi människor inte skulle klara oss utan.

Men det var väl knappast svar på frågan.

Veggielover::: Varför ska jag erkänna att jag har svårt för övertygade etisktansvarstagande människor? Jag har i denna tråden skrivit att jag tyckte att "antitrends" sätt att resonera åtminstone var ett värdigt sätt att resonera på, eftersom hon kunde skilja på päron och äpplen.
Jag tyckte inte att man kunde säga att ett argument var mer sant än ett annat bara för att det inte föll en i smaken etiskt. Där höll hon med mig även fast vi hade olika uppfattningar om det etiska/oetiska med vego/kött-kost.
Du däremot skulle aldrig någonsin säga att "visst, du kan ha rätt i det där med sanningshalten" för du är så förblindad av att tillrättavisa alla som äter kött ,så du missar den delen.

Kunde man inte kompostera det som blir avfall? Det blir väl restprodukter av det med. Hur mycket i jämförelse med kossorna vet jag inte. Och för mig ligger skillnaden i att kossorna slipper födas upp och dö för min eller någon annans mat´s skull.

Jag känner själv att restprodukter som leder till att vår planet förstörs, inte gör så mycket.
Att vår planet är så fucked up iallafall, och att man borde lägga ner verksamheten egentligen.
Mindre och mindre empati, den minskar hela tiden och allt det dåliga som blommar mer och mer gör att allt det fina och bra inte räcker till för att väga upp längre. Förstår att det kan låta provocerande men har känt så en tid.
(Samtidigt inser jag ju att, för att vår planet skulle kunna utrotas skulle det innebära att både djur och människor skulle behöva lida under den processen.) Men det var ju en liten OT-detalj.

Fast ett argument kan ju samtidigt vara ett påstående - som i sin tur kan vara antingen sant eller falskt, eller bara ett subjektivt uttryck för en åsikt.

Ex: "för att vi människor måste äta kött, annars dör vi" (falskt)
"för att kött innehåller all näring en människa behöver" (falskt)
"för att det är den största proteinkällan" (sant)
"för att vi kan, vi har övertaget över djuren i vissa intellektuella aspekter" (sant)
"för att det är jobbigt att komma in i ett nytt tänk och nya rutiner med veg. mat" (sant för just den personen - alltså ett subjektivt uttryck för en åsikt)
"för att det är gott" (sant för just den personen - alltså ett subjektivt uttryck för en åsikt)

Jag är intresserad av svaret eftersom miljöfrågan hela tiden tas upp. Och jag kan inte se skillnaden. Men tydligen är det ingen som kan eller vill svara på det. Eller också är det så att det inte är någon skillnad och då faller hela miljöaspekten.

Månsken::: ja det har du rätt i, men i en tråd som handlar om varför man äter kött, kan man inte fråga vilka SANNA argument man har.
Om jag säger att jag äter kött för att det smakar illa så ljuger jag, men om jag säger att jag äter kött för att det är gott så talar jag sanning.

Alltså borde det räcka att säga att det är gott, för det är sant för många. TS ville inte höra de argumenten, utan hon ville ha SANNA argument och så kan man inte lägga fram det hela i min mening.
Det finns en och annan som håller med i den frågan oavsett om de är veganer eller inte.

Ett SANT argument är som sagt att människan äter kött därför att människan är köttätare och alltid har varit.

[citat]
Månsken::: ja det har du rätt i, men i en tråd som handlar om varför man äter kött, kan man inte fråga vilka SANNA argument man har.Om jag säger att jag äter kött för att det smakar illa så ljuger jag, men om jag säger att jag äter kött för att det är gott så talar jag sanning.Alltså borde det räcka att säga att det är gott, för det är sant för många. TS ville inte höra de argumenten, utan hon ville ha SANNA argument och så kan man inte lägga fram det hela i min mening.Det finns en och annan som håller med i den frågan oavsett om de är veganer eller inte.
[/

Varför inte? Om man ser till de argument folk har, som är uttryck för en personlig, subjektiv åsikt och känsla - visst då går det inte att bedöma någon annans svar som sant eller falskt.
MEN, svaren på frågan om varför man äter kött begränsas väl inte bara till den typen av svar, utan även till argument som också är påståenden, som i sin tur kan vara sanna eller falska...

Visst kunde frågan varit mer tillspetsad/noggrant formulerad, för att detta skulle bli mer uppenbart för de som ville svara.

De som håller med dig om att man inte kan säga att ett argument är sant, är väl de som har just den typen av argument för sitt köttätande, som är en pers. subj. åsikt och känsla, då.

vill bli mamma meddetsamma skrev 2008-05-18 11:18:45 följande:

Människan har inte alltid varit köttätare, innan vi lärde oss att tillaga köttet åt vi mest växter...

jag gillar bajs så jävla mycket

jag ska bajsa på din mamma

jag ska bajsa på din mamma

hmmm