HJÄLP ska min ekonomi rasa för mig och vår gemensamma son bara för att särkullebarnet ska ha 25 % vid en eventuell bortgång av min man

Det är väl inget fel på lagen? Jag förstår inte vad du tycker är så orättvist mellan barnen?
Dör din man ärver ju hans båda barn. Du kommer att "förvalta" ert gemensamma barns del tills du dör (och för att använda din egen formulering; vem säger att det kommer att finnas något kvar till barnet den dagen du dör?) och din mans andra barn har sin egen förvaltare.
Tycker du att det hade varit mer rättvist att din mans barn ska vänta med sin del tills hans pappas nya fru också dött? Var finns rättvisan då? Ett barn ärver båda sina föräldrar, precis som ditt barn också kommer att göra.

kanske teckna en livförsäkring? där kan man ju själv välja förmånstagare. ni kan ju teckna en varsin och ha varandra som förmånstagare? då går hela försäkringssumman till dig.

är kommunen som skulle ha hand om pengarna för hans eget barn inte mamman.

precis håller med, ska fixa med alla papper så får saker och ting lösa sig. Är väl graviditetshormoner mkt också. tack alla

nä det vore inte rätt mot bonusonen om han inte ärvde nåt, jag skulle vilja att han behandlades som om han vore mitt eget barn i arvefrågan för jag vill behandla dem lika...

Absolut tycker jag det skulle vara rätt om mitt barn fick vänta tills hans nya fru dött såvida barnet ärvde henne också. Jag skulle förvalta hans pengar lika bra som för min egen son för jag behandlar dem lika. Det är bara det jag vill och tycker är rättvist. ATT VÅRA BARN BEHANDLAS LIKA EFTER DE SYSKON DE ÄR.

Alltså din mans ex kommer inte att förvalta pengarna oövervakat.

Om du nu är så himla rädd för att förlora allt få ni väl se till att ordna en buffert som täcker detta eller på annat sätt lösa problemen. Det är ju inte heller säkert att man som ensamstående har råd att bo kvar i huset.

Vi har nyss varit till jurist ang samma problem.
Det spelar ingen roll om ni är gifta eller inte, särkullbarnen har rätt till sin laglott. Däremot kan man skriva ett testamente där man skriver att särkullbarnet bara får ta ut hälften av sin rätt nu och resten efter att du dör.

Särkullbarnet kommer ju kunna få max 25 procent om ni skriver testamente. Sen kan din sambo skaffa en livförsäkring på så stort belopp att du kan lösa ut sonens arb och sen ändå ha pengar kvar att leva på under en övergångsperiod. Dessutom ska du ju veta att om sambon dör och du har ett minderårigt barn så kan du få efterlevandepension under en period från Försäkringskassan, gå in och läs där angående belopp mm, dessa pengar är ju till för att just hjälpa till att klara omställningen om en dör.

Dessutom, barnets arv kommer inte kontrolleras av hans mamma utan det kommer kopplas in kommunens överförmyndare tills barnet är 18.

Precis vad jag tänkte föreslå. Man kan också teckna försäkring hos banken för halva lånet om något skulle hända någon av er. Dvs dör din man, skrivs hans del av lånet av.

Anna Sui skrev 2009-06-09 12:01:47 följande:

Men är det inte så att om en del av lånet betalas av en försäkring så blir dödsboet större? Om man har lån på 1,8 miljoner, huset värderas till 2 miljoner så är det väl 200 000 som är tillgången? 100000 är den efterlevande makan/makens och 100 000 som är dödsboets tillgångar och alltså det som kan ärvas. Om då 900 000 amorteras av försäkringen blir ju dödsboets tillgångar högre, 1,1 miljoner i exemplet och vilket innebär ett högre belopp till bröstarvingarna?

*Nyfiken, inlägget är inte alls något påstående eller någon fakta, en undran bara*

Bra frågor. Tyvärr har jag inga bra svar
Eftersom vi är gifta och bara har gemensamma barn är jag inte såå insatt. Vet bara att om mannen dör skrivs halva lånet av och att jag får en miljon från hans livförsäkring. Ett par miljoner till mig alltså.

tack för all bra info, skriv gärna om ngn vet mer

Jag har inte läst tråden men...

Vi har talat med en jurist (på banken).
Särkullsbarnen har ALLTID rätt att kräva ut sin laglott (50% av din mans del, dvs 25% av allt ni äger delat med hur många särkullsbarn det nu är). De resterande 25% fogar mannen över själv.
Så kan man skriva att de får ut sin del av de 25% också om de väntar tills du går bort, men om de vill ha ut det direkt får de bara sin laglott.
Barn inom förhållandet får vänta tills båda föräldrarna gått bort.

Men du kan om du vill teckna en livförsäkring på din man och skriva den som enskild egendom så att du har råd att lösa ut särkullsbarnen om han skulle gå bort. Men då är det viktigt att den är "enskild egendom" eftersom den annars också ska delas på.

Enligt inforamtion vi fått hos mvc så kan man skriva ner 50% av mannens del till 25 % med hjälp av testamente, det är alltså 25% som man aldrig kan skriva bort.... Eftersom enbart 50 % av våra tillgångar är mannens tillgångar så betyder det att 12,5 % av alla våra tillgångar får särkullebarnet

om man inte skriver testamente så får barnet de siffrorna du skrev...

Eller har vi fått fel information?

Det är som du säger. Tillsammans har ni 100%, 50% var. Av dessa 50% kan han välja att testamentera bort hälften, dvs 25% av era 100%, till tex dig. Den andra halvan tillfaller hans bröstarvingar. Och ska delas mellan dem. Har han två barn, varav den ena är särkullsbarn, så får denne ut 12,5% av era 100% direkt. Ert gemensamma barn får vänta tills du gått bort.

Lily Lily skrev 2009-06-09 23:23:54 följande:

Fast hur blir det då om dom skaffar ett till gemensamt barn, då borde väl särkullsbarnet få 25/3? Dvs 8,3 %

Nej, jag tror vi beskriver samma.
Tillsammans äger vi 100% av boet. Men om min man dör så äger ju han hälften, alltså 50%, av dessa 50% är 25% barnens laglott.
Så i dagsläget skulle alltså dessa 25% delas mellan de tre barnen och i framtiden mellan 25%:e delen delas mellan de fyra barnen, men det barn vi har gemensamt skulle alltså få vänta med att få ut sin del tills jag avlidit.

Den andra delen (25%) som är min mans får han skriva testamente om och dela precis som han vill, om då din make vill ge allt till dig så kan han det.
Men vår jurist föreslog att om särkullsbarnen väntar tills jag avlidit får de sin del ur den men om de kräver ut sitt arv direkt så får de bara laglotten. Alltså sin del av 25% inte sin del av 50%.

I och för sig är det mer komplicerat än så om barnen är omyndiga.
Om det då finns STORA tillgångar (vilket vi i och för sig inte har idag) så går alltid en överförmyndare in och en sådan kan inte välja att vänta utan måste alltid kräva ut arvet direkt.

Precis.