Finns det några osjälviska handlingar?

Det kan ju vara ett sätt att glädja sig själv (över att vara en sån osjälvisk och generös människa) eller att köpa sig fri från sitt dåliga samvete (över att man har det så bra/inte gör något för att minska klyftorna mellan fattiga och rika etc). Dvs det själviska i handlingen är inte att verka som en bättre människa inför andra, utan inför sig själv.

Ditt val är känt för kidnapparen och det kan bli någon dynamiksituation mellan dig och kidnapparen som du "vinner" för att du utstår mer lidande än vad du hade behövt. Kidnapparen kanske känner att det var starkt gjort av dig att välja den svåraste vägen (för det skulle h*n också gjort i ditt ställe/alt inte gjort). Så hos kidnapparen kommer du att få äran att bli martyr pga ditt svåra val.
Visst är det långsökt??

Jag tycker egentligen att det som sker hos dig i ditt medvetande och andras medvetanden 
* före handlingen,
* under handlingen,
* efter handlingen
är separata saker, så att en handling i sig kan vara neutral.

Men när man sätter ihop alltihop då kan man göra många tolkningar av resultatet.

Kan man överhuvudtaget säga att du agerar med en fri vilja i exemplet? Påverkar det isåfall hur man tolkar resultatet?

Kan är inget som är fast.. Man kan inte veta vad personen som ger känner mao kan man inte bortse från att handlingen är osjälvisk.

Jag tror inte det går at utföra osjälviska handlingar.
Den enda meningen som finns i huvudet sedan födseln, även om man inte kan sätta ord på den då, och som formar hela ens ego (rösten i huvudet) är meningen
-"Hur kan jag (slippa)?"

 

Nej, det har du rätt i. Dessutom ska man nog akta sig för att döma andras handlingar. Men man kan ju applicera resonemanget om man vill fundera på sina egna underliggande motiv i olika situationer!

Jag tycker att det finns finns osjälviska handlingar! :) Det handlar om egen inställning och ödmjukhet.

Enda osjälviska handlingen jag kan komma på är att dö för någon främmande person. Och då utan några som helst förväntningar på efterlivet.

Har du inte blandat ihop västerlandets curlade tonåringar nu med resten av mänskligheten?

Det långsökta ligger i att det skulle vara en faktor som påverkade mitt val. Man får inte blanda ihop orsak och verkan; att mitt val har en viss konskevens är ju inte samma sak som att den orsakade mitt val (även om fler än en verkar tro det i denna tråd).

Men vi kan lätt elimiera även detta i exemplet. Personen som utför tortyren är inte medveten om att du hade ett val, och de som tvingade dig att välja får aldrig reda på vad du valde.

<"Kan man överhuvudtaget säga att du agerar med en fri vilja i exemplet? Påverkar det isåfall hur man tolkar resultatet?"

Eftersom jag inte anser att vi har någon fri vilja i strikt mening, svarar jag nej på första frågan, men även nej på den andra.

Ja absolut.
När man befriat sig från att förhålla sig till lidande och inte agerar på sina känslor, så är man oberoende och osjälvisk inför sina ageranden.
Det vill säga, osjälviskhet kräver en form av passivitet och ett neutralt förhållningssätt.
Som att de som accepterar och lever efter karma-lagen och inte gör saker för att uppnå följder. De accepterar och är med sitt liv och dess situationer oavsett värderingar, lidande, orättvisa osv osv. Man strävar inte mot något bättre materiellt, utan önskar sig bort ur det materiella fängelset och lidandet.
Då anser jag att man är totalt osjälvisk i sitt handlande.

Man blir alltså inte påverkad känslomässigt på ett sådant plan av vad som pågår i den materiella världen/jordelivet, att det styr ens handlingar.

...den eviga frågan. :)