Skaffa barn med exet för att rädda liv?

Jag skulle göra det som krävs av mig för att rädda mitt barn. Om någon anseer det vara moraliskt oförsvarbart får dom väl tycka det. Vad andra tycker, så länge det inte utgör en fara eller ett hot mot mig eller dom jag älskar och skyddar, skiter jag totalt i.

Jag har väldigt svårt att se att jag på något vis, någon gång någonsin skulle kunna tänka mig att ha sex med mitt ex igen av många olika orsaker. Skulle det rädda sonen så kanske men samtidigt skulle jag kanske sätta ett barn till världen med antingen ADHD eller Aspergers Syndrom och det vill jag ju inte heller. Sonen som vi har nu har inte någon diagnos men jag har svårt att tro att man skulle lyckas en gång till faktiskt...

Men jag tror ändå att jag i en sådan situation skulle kunna tänka mig vad som helst för att lösa det antar jag.

otroligt långsökt!

Vilken meningslös fråga, varför skulle inte inseminering vara tillåtet?! Visst att man kan ställa hypotetiska frågor, men om de är så hypotetiska att de saknar all verklighetsförankring blir de snarare patetiska än hypotetiska.

Jag vet inte, Jag älskar ju min son över allt annat och skulle nog gjort det för den sakens skull, detta betyder ju inte att jag inte skulle älska det nya barnet lika mycket.

Fast jag hade nog haft dåligt samvete under det nya barnets uppväxt ifall att hon/han var tvungen att ligga på sjukhus lika ofta som storasyskonet och må dåligt efter operationer..

Det är en knepig fråga.
Vad gäller "exet" tror varken jag eller min sambo, pappan till mitt barn skulle ens tveka på den biten, det är ju ändå vårat barn det handlar om och det får våra nya infinna sig i, det handlar ju inte om kärlek när man försöker bli gravid utan om att faktiskt göra det för att rädda vårat gemensamma barn.

Att ha sex med exet saknar betydelse.

Det beror på. Om det nya barnet endast skulle användas för att donera något till det barnet jag och exet redan hade, så skulle jag ínte göra det. Det finns folk som skaffar ett barn för att rädda ett de redan har och sen kommer det nya barnet att dö, eftersom barnets enda uppgift var att rädda det äldre barnet. Det skulle jag aldrig göra.

Då spelar det mindre roll om det är exet eller nyvarande killen...jag tycker att de är fel att skaffa ett barn som bara ska rädda ett annat barn och sen inte finnas mer.

Dilemmat i "My sisters keeper", är att en genetiskt utvald flicka sätts till världen för att kunna donera till sin cancersjuka storasyster. Först tas blod och vävnad från navelsträngen direkt efter födseln. Inga problem med det. Men några år senare behöver systern benmärg också. Ytterligare några år senare, behöver hon en ny njure... Den friska systern tvingas tillbringa nästan lika mycket tid på sjukhus som den sjuka och gå igenom nästan lika många operationer.

Är det människovärdigt att utsätta ett friskt barn för detta? Att lägga ansvaret för den sjuka systerns liv på hennes axlar? Att "villkora" hennes existens på det sättet? Nej, inte det minsta. Det är vad jag tror de flesta menar med att man ibland får låta naturen ha sin gång. Självklart gör man allt man kan för att rädda ett sjukt barn! Men INTE till priset av ett annat barns hälsa. Avlidna donatorer är en annan sak.

Jag skulle gjort allt för att rädda mitt barn!
Tror att även exet inte skulle tveka för det är ju hans barn också. Man behöver ju faktiskt inte ligga med varandra (Man kan ju inseminera sig med exets sperma)

skulle inte tveka en sekund, skulle hoppa i slafen med exet och hoppas på barn, tror även att min dåvarande sambo skulle förstå, vem vill inte rädda sitt barns liv om det finns en möjlighet!

Ja, det hade jag gjort. Utan att tveka nästan.