Domvilla - förklara för mig vad det är så jag förstår

jag har frågat 10 st, 4 har redan svarat ja så klart.

han ska inte komma här och säga att barnen mår dåligt med mig när alla andra i min omgivning ser hur glada de är med mig och hur bra jag är som mamma.

jag är glad som har så fina personer runt om mig som finns vid min sida när jag behöver dem.
utan dem hade jag inte haft så lätt att gå igenom en sådan tuff period som jag har gjort sen domen kom,

om jag får ev vid muf så får han det svårt att bevisa motsatsen sen tror jag.

Jag håller det nästan för uteslutet att ni kommer att kunna kalla in vittnen vid MUF:en. Vittnesutsagor måste kunna kontrolleras och förhöras av motparten osv. dvs. allt det som man kan i en huvudförhandling. Då skulle det i realiteten inte finnas någon skillnad mellan MUF och huvudförhandling.

Däremot kan ju domstolen begära in upplysningar från familjerätten, och antingen om domstolen begär det, eller om familjerätten finner det lämpligt av andra orsaker, så kan ju snabbupplysningarna bygga på lite mer bakgrundsinfo än vad de vanligtvis gör.

Domstolarna brukar ju inte vara så pigga på att ändra i vårdnadsförhållanden redan i MUF, dels eftersom de vet att det har en styrande inverkan på utfallet i huvudförhandlingen, och dels därför att det är ett väldigt betydande ingrepp i barnens (och föräldrarnas) liv.

Särskilt som i ert fall, där saken redan utretts och en tidigare dom finns. För att interrimistiskt upphäva en så färsk dom krävs det nog väldigt goda skäl. Om bedömningen i hovrätten av den tidigare domen blir att den ska upphävas så talar det iofs för att domstolen inte behöver lägga samma vikt vid den, som de annars säkert kommer att göra, men det är fortfarande så att det ska till en hel del för att ändra vårdnaden interrimistiskt. 

Men om han får EV? Vad gör du då?

Men utsagor om hur andra uppfattar mig som mamma kan inte ändras i ett förhör där även motparten får ställa frågor...

vi får se hur det blir då båda kommer yrka på interimistiskt ensam vårdnad.. jag kommer inte yrka på nåt annat, det gjorde jag inte förra gången heller.

OM båda vill ha interimistiskt ensam vårdnad så borde det väl bli en dom interimistiskt eller kan rätten välja att fortsatt gemensam vårdnad ska råda då?

jag har svårt att tro med det hänsyn till alla mail jag har som han skrivit till mig själv..

men får han det så får jag leva med det...  och framhäva min sak på huvudförhandlingen.

det skulle innebära skolbyte för alla barnen och det skulle bli ännu svårare för minsta flickan att dels inte vara trygg med sin pappa då ska hon byta dagis med mitt i allt så inte ens hennes trygghet i det finns kvar.

Dessutom så är han ovillig tillatt jag ska få träffa barnen då han dessutom hävdar på att vv inte täcker barnens behov av honom.. hur ofta hade han då tänkt att jag ska få träffa dem..?
om han inte kan erbjuda ett bra umänge så tror jag inte heller att han får ev.

barnens tid med mig skulle begränsas till minimala varannan helg jag har igen möjlighet att hämta/lämna mitt i veckan utan bil.

jag tror han är sur för det med för hans bil har ju varit trasig ett par gånger senaste tiden och han har haft svårt att lämna barnen.
Men då undarr jag varför han valde att flytta över 2,5 mil bort när han förut bodde ca 5 min med bil bort...?
han bodde så man tog bussen 5 min, bytte bus och åkte den ca 10-13 min så var de framma vid dagis.
men han flyttade til annan kommun, sen har han flyttat igen och avståndet nu är ännu längre.

jag har mail på att han gjort ett medvetet val att inte bo i närheten för att han vill inte det pga mig.. att han hade barnen här taänke han kanske inte på...

jaja.. jag tror inte han får det..  om han får det får jag leva med det och överklaga.. har jag nåt val?

Vårdnaden påverkar inte direkt boendet och umgänget. Så det finns inget som hindrar att umgänget och boendet fortsätter som nu om någon av er får EV.

Lag inte för mycket tillit till att email mm ska ge dig vårdnad och alt boende mm. Fokus brukar i första hand ligga på framtiden samt att även om föräldrar är skitstövlar mot varandra kan de vara bra föräldrar.

Ett val du har är att även yrka på GV som alternativ om du inte får EV själv.

Åjo, det kan de. Själva poängen med att motparten ska kunna förhöra vittnen är att de ska undergräva deras trovärdighet, påvisa motsägelser i vittnesmålet, påvisa att vittnet inte är i en position att göra den typen av yttranden etc.

jag tror inte vi kommer ha vv eftersom han anser att barnens behov av dem inte tillfredsställs med vv boende.. hans åsikt ändras väl inte iom att han får ev.

framtiden ja.. han fick gv och vv om minsta flickan men har avböjt att göra ett enda besök på ögonmottagningen sedan dess.. det säger en hel del.

jag tror inte han kan visa på att han ändrat sig efterosmhan ville ås mycket förut och ville vara delaktig och han VILLE lägga konflikten bakom sig så står det tydligt han sa ivårdnadsutredningen vi gjorde..
men ändå tackade han nej till all hjälp vi blev erbjudna somjag ordnade för att få ett samarbete.

Det är bara ett faktum att han säger en sak men vill en annan...

jag har inte bara mail utan även kopia på en orosanmälan jag gjorde men han ansåg inte det låg nån oro över nåt barn så någon utredning gjrdes inte. Men nu hävdar han att det finns en oro.. och att han är orolig...

Han ska alltid vara så fin och säger det de andra vill höra.. men han efterlever inget av det alls.
utan i verkligheten så går det inte att ha med han att göra.

I huvudförhandlingen är det ju så att om båda föräldrarna endast yrkar EV så är domstolen förhindrad att besluta om GV.

Däremot har jag svårt att tro att det är rakt av tillämpligt på de interrimistiska yrkandena. Domstolen kan ju välja att lämna båda parternas interrimistiska yrkanden obeaktad, och det som händer då är ju bara att den rådande situationen fortsätter att gälla. OM de däremot ska fatta ett interrimistiskt beslut om vårdnaden ja då borde det rimligen vara så att det bara kan bli EV. I ert fall är det ju i vilket fall som helst det som är ända möjligheten som finns i en dom, eftersom ni redan har GV. 

Även om föräldrarna tycker att vv inte är bra betyder det inte att domstolen inte kan besluta om vv.

Ett inte allt för otroligt alternativ är att det blir mer umgänge för en av er och kanske långhelg för den andra

Jag har väldigt svårt att bedöma din argumetation och hur en domstol skulle döma då jag bara har information från sidan.

Men ta allt detta med din advokat om hur ni ska lägga upp processen.

uppdaterar för intreserade...

Svea Hovrätt hade beslutat omat mitt ex ska yttra sig,
Efter samtal med fiskalen på hovrätten som hade haft föredrag om mitt ärende så bekräftade han mina misstanker om att så gör man endast om man överväger att bifalla ett ärende.

Nåväl, exet yttrade sig med att han insämmde med domaren.

Fiskalen höll återigen efter det ett föredrag om mitt ärende och sedan fattade svea hovrätt ett beslut.

De avslåg mitt yraknde.

Mycket märkligt efter allt.. men eftersom mitt ex stämt mig på nytt och öppnat ett nytt ärende så orkade jag bara inte skriva ett överklagande om beslutet trots att jag hade allt omhur jag skulle skriva i huvudet.
jag ägnade tiden till barnen och koppla av och fritid istället.

I slutet av maj ska vi ha en muf där vi båda yrkat ett interimistiskt belstut om ensam vårdnad.

vad hände med domaren då?

han vart ju anmäld av JO till statens ansvarsnämnd och de har fattat ett enhändigt beslut om att tjänsteförseeelsen inte var ringa och har tilldelat domaren en varning.

bifall på domvilla eller inte, det blir i alla fall ny omförhandling och domaren har blivit prickad så jag är inte helt missnöjd med allt i alla fall. 

jag visste det..... av en anledning är jag inte förvånad!!

Men tragiskt att man inte kan lite på svenska rättssystemet

http://www.unt.se/sigtuna/domare-jo-anmald-1284713.aspx

Ärendet prövades också nyligen av JK som konstaterade att rådmannens agerande innebar ett brott mot Europakonventionen för mänskliga rättigheter och att han hade gjort sig jävig i samband med målet om vårdnadstvisten.

http://www.dagensjuridik.se/2012/03/allvarlig-kritik-fran-jo-radman-krankte-kvinnor-i-tva-domar

http://www.metro.se/stockholm/domare-anmald-for-krankning-av-kvinnor/EVHlcB!QQ6MUhR2jFAfY/

man ska aldrig ta en tvist för given och JA det kan ske grova felaktigheter