• Lyckomia

    Skillnad i pris på levande och döda barn

    Är så förbannad att jag går i taket nu!

    Satt igår och skrev ihop en dödsannons för mina döda tvillingar och fick idag tillbaka hur den kommer se ut i tidningen + en faktura.

    1618.50 jävla kronor!!!

    Hur fan kan det komma sig att levande barn får gå till en professionell fotograf och ha sin bild i tidningen helt jävla gratis medan jag vill ha en dödsannons på några rader för mina barn och måste betala så fruktansvärt mycket???

    Är det skillnad på barn och barn eller??? Fan vad arg jag är!

  • Svar på tråden Skillnad i pris på levande och döda barn
  • Jezamine

    Fota hos en fotograf är inte samnma som att sätta in en dödsannons.Vi får betala för våra vuxna anhöriga som avlidit också.En dödsannons kostar.


    Jag är INTE avstängd
  • PVeraB

    Det är skillnad. Tyvärr.
    Välkommen till världen kostar inte ens hälften så mkt. Det är oxå stört. För man vill ju allra helst sätta in en välkommen till världen inte Adjö från världen.

    Världen slutar vara rättvis nånstans när ens egna/eget barn dör.

    Förutom kostnaden blev du nöjd med den?

  • Cinza

    Ja det är fruktansvärt dyrt med dödsannonser. Jag tror vi betalade närmare 5000 för vår. Vi ville tacka alla på sjukhuset och ha med en dikt så då blev det så dyrt.

    Det som jag tror gör en lite extra arg och ledsen är att en dödsannons för sitt/sina barn är en utgift man aldrig räknat med att få.

  • Lyckomia

    I vår lokaltidning är det gratis med "välkommen till världen" + att man kan få gå och ta bilden hos en professionell fotograf. Det är det som stör mig!

    Förutom kostnaden är annonsen jättefin, precis som jag vill ha den. Känns så surt att jag måste punga ut med en jävla massa pengar bara. Åhhh!!!

  • Lyckomia
    Cinza skrev 2011-02-08 11:04:30 följande:
    Det som jag tror gör en lite extra arg och ledsen är att en dödsannons för sitt/sina barn är en utgift man aldrig räknat med att få.
    Precis... Man tror inte att man ska behöva göra sånt. Så det kommer som ett slag i magen.
  • Lioal

    Bekladar förlusten av dina änglar

    Håller med om att det kan kännas otroligt orättvist att de som har fått behålla sina barn får gratis annons medans vi som förlorat våra måste betala. Vi skrev ihop vår annons på begravningsbyrån så för oss blev det iaf inte en chock när fakturan kom vi visste ju redan att det var dyrt, vi betalade nästan 2000 för vår.

  • Lilla Lime
    Jezamine skrev 2011-02-08 10:59:48 följande:

    Fota hos en fotograf är inte samnma som att sätta in en dödsannons.Vi får betala för våra vuxna anhöriga som avlidit också.En dödsannons kostar.


    Det jag kan känna att om de inte kan ha gratis dödsannonser för barn så kan de iaf ha en annan prisklass. jag förstår helt klart varför man ska betala för en dödsannons för vuxna, gamla. de har förhoppningsvis levt länge och väl. men ett barn ska inte dö. det är det mest hemska man kan uppleva att behöva begrava sitt barn. o det är i princip bara utgifter på att förlora sitt barn. det är inte bara annonsen utan även sten om man väljer det osv. samma kostnader som för en gammal människa. vart sitter rättvisan idet? vi saknar våra små så mycket o vi lider o sörjer o går mer eller mindre sönder men vi ska betala för allt ändå.

    jag håller på att knåpa ihop en minnesannons till vårt andra förlorade barn.

    jag önskar inget hellre än att få sätta in bilder varje år de fyller istället för att sätta in minnesannonser som nästintill ruinerar istället.
  • Gustie

    Det är mycket dyrt att ta hand om våra döda.

    Annonser, begravningar, allt från kista till blommor....

    Något att tänka på för oss vuxna, se till att ha en försäkring som täcker såna kostnader, så slipper de anhöriga att behöva ta kostnaden om något hemskt inträffar...

    Beklagar er sorg, TS!


    Världens bäste Jacob - 2006-12-21
  • Här och nu
    Lilla Lime skrev 2011-02-08 15:43:52 följande:
    Det jag kan känna att om de inte kan ha gratis dödsannonser för barn så kan de iaf ha en annan prisklass. jag förstår helt klart varför man ska betala för en dödsannons för vuxna, gamla. de har förhoppningsvis levt länge och väl. men ett barn ska inte dö. det är det mest hemska man kan uppleva att behöva begrava sitt barn. o det är i princip bara utgifter på att förlora sitt barn. det är inte bara annonsen utan även sten om man väljer det osv. samma kostnader som för en gammal människa. vart sitter rättvisan idet? vi saknar våra små så mycket o vi lider o sörjer o går mer eller mindre sönder men vi ska betala för allt ändå.

    jag håller på att knåpa ihop en minnesannons till vårt andra förlorade barn.

    jag önskar inget hellre än att få sätta in bilder varje år de fyller istället för att sätta in minnesannonser som nästintill ruinerar istället.
    Förstår din frustration o tycker att man kan göra det billigare, men var ska gränsen gå? En tonåring eller trettioåring har ju också levt för lite. Vet inte hur mycket gravidförsäkringarna täcker, men där borde va en del att hämta.
  • Här och nu
    Lilla Lime skrev 2011-02-08 15:43:52 följande:
    Det jag kan känna att om de inte kan ha gratis dödsannonser för barn så kan de iaf ha en annan prisklass. jag förstår helt klart varför man ska betala för en dödsannons för vuxna, gamla. de har förhoppningsvis levt länge och väl. men ett barn ska inte dö. det är det mest hemska man kan uppleva att behöva begrava sitt barn. o det är i princip bara utgifter på att förlora sitt barn. det är inte bara annonsen utan även sten om man väljer det osv. samma kostnader som för en gammal människa. vart sitter rättvisan idet? vi saknar våra små så mycket o vi lider o sörjer o går mer eller mindre sönder men vi ska betala för allt ändå.

    jag håller på att knåpa ihop en minnesannons till vårt andra förlorade barn.

    jag önskar inget hellre än att få sätta in bilder varje år de fyller istället för att sätta in minnesannonser som nästintill ruinerar istället.
    Det skulle bli väldigt dyrt med gratis dödsannonser för barn i och med att man räknar det som barn ända från det, att man kan se könet, vilket tidigare räknades som missfall. Man får räkna det som barn när man vill förstås.
  • Cinza
    Här och nu skrev 2011-03-06 15:29:25 följande:
    Det skulle bli väldigt dyrt med gratis dödsannonser för barn i och med att man räknar det som barn ända från det, att man kan se könet, vilket tidigare räknades som missfall. Man får räkna det som barn när man vill förstås.
    Hur menar du nu? Den juridiska gränsen för vad som räknas som barn är v.22+0 och inte när man kan se könet vilket brukar vara tidigare.
    Dessutom så var det det faktum att födelseannonser är helt gratis i lokaltidningen där ts bor som gjode henne ledsen, med tanke på att hon själv måste betala dyra pengar. Det föds betydligt mer barn än det dör så det borde i så fall bli billigare med gratis dödsannonser för barn än födelseannonser.
  • Margit

    I vår lokal tidning är dödsannonser för barn som inte fyllt ett år gratis, däremot satte vi även annons i Corren och det kostade minst lika mycket som du betalade. Det är rätt sjukt faktiskt.


  • Här och nu
    Cinza skrev 2011-03-06 18:35:02 följande:
    Hur menar du nu? Den juridiska gränsen för vad som räknas som barn är v.22+0 och inte när man kan se könet vilket brukar vara tidigare.
    Dessutom så var det det faktum att födelseannonser är helt gratis i lokaltidningen där ts bor som gjode henne ledsen, med tanke på att hon själv måste betala dyra pengar. Det föds betydligt mer barn än det dör så det borde i så fall bli billigare med gratis dödsannonser för barn än födelseannonser.
    Jag menar att föräldrarna kan räkna det som ett barn alltifrån det att könet går att se. Det är långt ifrån alla som sätter in till Hej världen. Det handlar inte om FÖDELSEANNONSER, där bild inte ingår. De flesta barn dör inte, så jag tror inte man får media att ge gratis-annonser.
Svar på tråden Skillnad i pris på levande och döda barn