• trettioplus

    Omvänt donationsregister

    Vi lider av konstant organbrist. Många organ går till spillo på grund av att man "missar" dem och säkerligen många i onödan.

    Är det inte dags för ett omvänt donationsregister nu
    - dvs. att man får anmäla om man INTE vill att ens organ ska doneras vid ens (hjärn)död, istället för tvärtom?

    Jag är för!


    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Omvänt donationsregister
  • Ringtail
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2011-04-18 11:42:07 följande:
    Det finns det definitivt, att förvänta sig att anhöriga ska ta det beslutet i den storm av känslor som medföljer är att begära för mycket. När de väl står där kan de mycket väl ändra sig och inte låta organen doneras.

    Framförallt ska man nog inte förvänta sig att anhöriga tycker att det är ok att donera ens organ även om de säger sig vara villiga att donera sina.
    Då kanske det är jag som kommer från en osedvanligt pragmatisk familj för jag är fullständigt övertygad om att ingen av de familjemedlemmar som har något att säga till om skulle försöka hindra mina organ från att doneras.

    Men man ska ju naturligtvis ha diskuterat igenom det med berörda släktingar. Jag menade absolut inte att man ska utgå ifrån att de ska göra något bara för att de själva tänker donera sina egna organ.
  • trettioplus
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2011-04-18 11:27:14 följande:
    Jag är emot.

    Ur ett pragmatiskt perspektiv så vore det en utmärkt idé eftersom det skulle innebära mer organ men principiellt finns flera problem, det största är hur man säkerställer att alla medborgare är på det klara att deras organ kommer att doneras vid döden.

    Kan man inte lösa det på ett tillfredställande sätt så kommer det finnas personer som är oinformerade om detta och således kan man inte veta om det är i enlighet med deras vilja eller ej.

    Ett bättre system vore ett obligatoriskt ställningstagande vid lämplig ålder (18/20/25 år) som senare kan ändras hur många gånger man vill och närsomhelst. Om det inte ändras så används det senaste ställningstagandet.
    Varför är det så enormt viktigt egentligen? När man är död är man ju död och har därför ingen nytta av sina organ längre.
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • trettioplus
    Ringtail skrev 2011-04-18 11:35:06 följande:
    Citat härifrån: www.vardguiden.se/Sa-funkar-det/Lagar--rattig.../

    "Om du avlider utan att ha tagit ställning och berättat hur du vill göra utgår sjukvården från att du vill donera."
    Ändå fungerar det inte så. Anhöriga kan också sätta sig emot och gör det emellanåt för att de faktiskt inte vet vad den döda hade för vilja.
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE
    Ringtail skrev 2011-04-18 11:48:50 följande:
    Då kanske det är jag som kommer från en osedvanligt pragmatisk familj för jag är fullständigt övertygad om att ingen av de familjemedlemmar som har något att säga till om skulle försöka hindra mina organ från att doneras.
    Det vet jag inte om du gör, jag vet bara att människor reagerar konstigt när deras anhöriga ligger inför beslutet att donera organ ("nej vi kan inte donera hennes hjärta, det behöver hon ju själv!") och att man därför inte kan räkna med att de ska ta det beslutet. Har man pratat igenom det så är risken för detta förmodligen lägre.
    Ringtail skrev 2011-04-18 11:48:50 följande:
    Men man ska ju naturligtvis ha diskuterat igenom det med berörda släktingar. Jag menade absolut inte att man ska utgå ifrån att de ska göra något bara för att de själva tänker donera sina egna organ.
    Nej, jag misstänkte det. Men det finns folk som inte tänker längre än "han vill donera, då donerar han givetvis mina organ också".
    To let the brain work without sufficient material is like racing an engine. It racks itself to pieces
  • CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE
    trettioplus skrev 2011-04-18 11:51:03 följande:
    Varför är det så enormt viktigt egentligen? När man är död är man ju död och har därför ingen nytta av sina organ längre.
    Det handlar om respekten för kroppen, den är min och besluten kring den ska i möjligaste mån tas av mig.

    Med ditt resonemang om att man är död kan man också hävda att det är ok med nekrofili, man är ju faktiskt ändå död och bryr sig inte. Eller att man stoppas upp och visas på museum.
    To let the brain work without sufficient material is like racing an engine. It racks itself to pieces
  • Rhoda Horswunce

    Emot. Det är väldigt oetiskt att gå in och ta någons organ om de anhöriga säger nej och hävdar att personen själv inte ville donera. Däremot borde man satsa på att få fler människor att gå in och registrera sig, och man borde bli bättre på att prata med de anöriga.

  • Rhoda Horswunce
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2011-04-18 11:27:14 följande:
    Ett bättre system vore ett obligatoriskt ställningstagande vid lämplig ålder (18/20/25 år) som senare kan ändras hur många gånger man vill och närsomhelst. Om det inte ändras så används det senaste ställningstagandet.
    ja, det var en bra idé tycker jag!
  • trettioplus
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2011-04-18 11:56:09 följande:
    Det handlar om respekten för kroppen, den är min och besluten kring den ska i möjligaste mån tas av mig.

    Med ditt resonemang om att man är död kan man också hävda att det är ok med nekrofili, man är ju faktiskt ändå död och bryr sig inte. Eller att man stoppas upp och visas på museum.
    Om man är död är ju jaget borta och därför kan egentligen inte de besluten tas.

    Ja, för den döda spelar det ju ingen roll hur kroppen blir skändad. Det är ju en lag för anhöriga.
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • Mammatill2tjejer
    trettioplus skrev 2011-04-18 11:51:03 följande:
    Varför är det så enormt viktigt egentligen? När man är död är man ju död och har därför ingen nytta av sina organ längre.
    Fast resonerar man på det viset så kan man ju lika gärna säga att det är helt ok med nekrofili, eftersom det ändå inte påverkar den döda. Eller gravplundring, den döda lider ju ändå inte av det.

    Tro nu inte att jag likställer organdonation med nekrofili och gravplundring, för det gör jag inte.
    Man måste inte se för att tro, men ofta tro för att se
  • trettioplus
    Mammatill2tjejer skrev 2011-04-18 12:44:43 följande:
    Fast resonerar man på det viset så kan man ju lika gärna säga att det är helt ok med nekrofili, eftersom det ändå inte påverkar den döda. Eller gravplundring, den döda lider ju ändå inte av det.

    Tro nu inte att jag likställer organdonation med nekrofili och gravplundring, för det gör jag inte.
    Se ovan:
    Det är av hänsyn till de anhöriga, inte till de döda. De döda finns inte mera.
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • Mammatill2tjejer
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2011-04-18 11:56:09 följande:
    Det handlar om respekten för kroppen, den är min och besluten kring den ska i möjligaste mån tas av mig.

    Med ditt resonemang om att man är död kan man också hävda att det är ok med nekrofili, man är ju faktiskt ändå död och bryr sig inte. Eller att man stoppas upp och visas på museum.
    Du säger det mycket bättre än jag
    Man måste inte se för att tro, men ofta tro för att se
  • Mammatill2tjejer
    trettioplus skrev 2011-04-18 12:45:35 följande:
    Se ovan:
    Det är av hänsyn till de anhöriga, inte till de döda. De döda finns inte mera.
    Ja, precis. Det är ju det jag menar. Tror att du missade vilket inlägg jag svarade  på.
    Man måste inte se för att tro, men ofta tro för att se
  • SjälvaJag

    Jag tycker ditt förslag låter bra, fick mig att komma på att jag inte registrerat mig på donationsregistret. Så nu har jag gjort det så de inte tar mina organ mot min vilja.

  • Boothwalker

    Jag är snarare för att alla måste ta ett aktivt beslut...


    ♪♫♪ Ajv siin vat aj chous änd ajv siin vat aj niid, änd dät is enaff, tu vant mår vud bi griid. ♪♫
  • CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE
    trettioplus skrev 2011-04-18 12:44:23 följande:
    Om man är död är ju jaget borta och därför kan egentligen inte de besluten tas.
    Den slutsatsen kan inte dras utan vidare. Även om jaget försvinner så är det inte givet att bestämmanderätten över kroppen ska förbrukats. Det är så mycket mer komplicerat än att säga "du har inte bestämmanderätt över kroppen när du är död". Dessutom är det verkligen inte oproblematiskt att göra tillägget "men om du skriver på detta papper har du det" vilket är det man gör i ditt förslag. Antingen har man en bestämmanderätt eller också har man det inte.

    Missförstå mig inte, om någon vill ha sex med min kropp efter min död bryr jag mig inte om det alls, inte heller om man vill göra köttfärs eller speltärningar av mig. Men detta handlar inte om mina känslor eller om min tro kring min kropp utan om betydligt svårare filosofiska och religiösa frågeställningar än så.
    To let the brain work without sufficient material is like racing an engine. It racks itself to pieces
  • Bling1975
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2011-04-18 11:27:14 följande:
    Ett bättre system vore ett obligatoriskt ställningstagande vid lämplig ålder (18/20/25 år) som senare kan ändras hur många gånger man vill och närsomhelst. Om det inte ändras så används det senaste ställningstagandet.
    Jag är för TS förslag också, men ditt var ännu bättre. Framförallt för de anhöriga, för då behöver ingen tvivla på vad den döda ville. Kan ju vara lika obligatoriskt som att deklarera.
    Stitch längtar efter Lilo
  • storasyster89
    Ringtail skrev 2011-04-18 11:37:21 följande:
    Tillägg. Den enda poängen med donationsregistret är om man har anhöäriga som är av en annan åsikt än ens jälv. Har man anmält sig där så hindras de från att bestämma efter ens död. Men har man anhöriga som också är för donation så finns det ingen mening med att anmäla sig till registret.
    Fast jag har fått höra av en sköterska som jobbar med transplantation att det inte spelar någon roll om den avlidne anmält sig som donator, vill inte anhöriga att organen ska doneras så får man inte ta några organ.

    Jag blev faktiskt riktigt jävla förbannad när hon sa det, tycker det är kränkande att gå emot den dödes önskan, måste vara riktiga idioter till anhöriga i så fall.

    Men jag hoppas att det inte stämmer längre och då kan ni ju bara bortse från mitt inlägg
    ♥ BF 8 juli ♥
Svar på tråden Omvänt donationsregister