Vad är alternativet till att vräka barnfamiljer?

Det är för övrgt inte socialtjänsten som "tar" barn. Det är ett beslut som tas i socialnämnden av de politiker som sitter där och inte av enskilda tjänstemän på socialtjänsten (som jag har fått lära mig).

Jag vet ju inte om det är praxis att man meddelar socialtjänsten om en barnfamilj riskerar vräkning, man borde ju göra det, och det känns mest rimligt. Men i mitt tycke borde man informera redan tidigare, så snart man får en påminnelse om en obetald hyra så att socialtjänsten hinner med att utreda och se vilken typ av insats som behövs.

du kan sitta och säga att jag inte ha nån koll på sociala..det är lätt att säga.
men jag är en av många som har blivit drabbad av socialens maktmissbruk och ja därför gillar jag inte dom.

men sen vet jag också människor och familjer som fått bra hjälp. men du kan räkna alla som fått den hjälpen i statistik men tror du sen om du tittar på alla som blivit utfärdade av soc maktmissbruk att det står till 100% sant i statistiken? nej det gör det inte. eller om barn som hade det bra helt plötsligt bor i en fosterfamilj. nej det är bara när det visas på kalla fakta folk helt plötsligt ser det.

Jo, läser man på familjeliv så har ju socialen ALLTID gjort fel, ALLA föräldrar har blivit utsatta för maktmissbruk och blivit orättvist behandlade och det ena med det tredje. Arbetar man med barn och ungdomar så ser man allt gott som socialtjänsten också gör, och framför allt så ser man att många föräldrar stoppar huvudet i sanden som småungar och menar på att alla är emot dem och ingenting någonsin är deras fel.

Jag kan aldrig någonsin tycka att det är bättre för ett barn att bli satt på gatan utan någonstans att bo än att familjen blir utredd av socialtjänsten. Att föräldrar är lättkränkta och anser sig felbehandlade ligger hos den vuxna, socialtjänsten arbetar med barnens bästa för ögonen. Det kan bli fel, och det blir det, vid ett akut lvu handlar det till exempel om minuter där någon måste avgöra om barnets ska tas med därifrån eller inte. Däremot finns det enormt många som inte skulle kunna överleva utan socialtjänsten eftersom det är deras enda inkomst. Du drar alla hårt över en kam, och det är synd.

Och läser man runt omkring fallet i "kalla fakta" så ser man att det var mer komplext än vad TV visade. Det var fel att utredningen tog sån lång tid, men samtidigt så var det svårt att avgöra huruvida barnen blev utsatta för övergrepp eller inte. Å ena sidan kan man börja utreda med risk att föräldrarna påverkar barnen, eller riskera att göra ett felaktigt LVU. Jag är glad att jag inte måste fatta dessa beslut.

Jag vet också att socialtjänsten inte bara tar barn på misstanke för då skulle en vän ha tappat vårdnaden direkt om sina barn då illvilliga personer har anmält hen för övergrepp, misshandel m.m.

exakt det jag kan göra med soc se det de kan göra dåligt men också det de gör bra. vet oxå att här finns folk som sitter och gnäller om soc vad de gör för fel skapar egna trådar om det efter det andra.

märker oxå att du inte läser det jag skriver och det är tråkigt nog.för hade du gjort det så sa jag bara att statistiken är nog inte 100% rätt.

skulle heller aldrig vilja se ett barn bo på gatan.  

jag såg nått avsnitt att föräldrarna greps och sattes i häktet. och efter domstol efter domstol som beslöt att pappan inte hade gjort nått sånt jäkla pedofil aktigk eller vad det va. så ville soc ändå fortsätta och de fick inte sina barn. det tog dom ca 1år eller nått innan allt va klart och de fick sina barn.

har oxå blivit anmäld av gamla vänner och sånt men sen tror jag det har mycket med vara man bor oxå. vissa ställen är det bättre och andra sämre 

Visst blev föräldrarna friade rättsligt, men hovrätten konstaterade ändå flera brister hos föräldrarna (om det är Sandvikenfallet du också tänker på).

Visst läser jag vad du skriver. Man kan få statistik att visa precis vad som helst, men det jag syftade på var att det är fler som fått hjälp av socialtjänsten än det är familjer som blivit förstörda och söndertrasade och allt har blivit sämre för ALLA inblandade.

Det jag inte förstår är hur du kan säga att man aldrig ska kontakta soc? Att det är det absolut sista man gör?Det tog inte ett år innan de fick hem sina barn, och även om det begicks fel i ärendet så ÄR det skillnad på att bli friad i en domstol och att inte få hem sina barn. Om socialtjänsten fortfarande är oroliga över att barnen inte mår bra hemma så är det självklart att man inte bara släpper hem barnen. Om man läser protokollen från rättegångarna så framkommer det också att det inte är helt självklart att föräldrarna ska frias från alla anklagelser.

kommer tyvärr inte ihåg vad det va för fall. läser och ser många såna här fall..

det är bara min åsikt bara..men såklart måste familjer vända sig nånstans och det finns tyvärr inte mycket att välja på än socialen. 
ja det finns säkert nån brist som ligger kvar. men jag kan inte tänka mig att nån förälder är egentligen bristfria.
 

Det är en åsikt som tyvärr inte får någon att framstå som särskilt intelligent. Men det spelar ingen roll, det viktiga är att man kan motivera sin åsikt med välgrundade argument. Ingen förälder är perfekt, men det finns vissa "brister" som är långt mycket mer allvarliga än andra. Att inte dammsuga varje vecka är en brist som socialen inte bryr sig om, att inte kunna sätta gränser kring sexualitet och våld är en brist som skadar barn och föräldrar med sådana brister behöver stöd och hjälp, och eventuellt behöver barnet omhändertas.

jag tror alla som har blivit drabbade felaktigt av soc maktmissbruk tycker exakt som jag men ändå kan se att de kan hjälpa andra. jag vet inte vilka brister det va som står kvar därför uttalar jag mig inte om det heller

Jag är säker på att det är många fler som resonerar som du, men som antingen lider av svår konspirationssjuka eller bara vägrar inse hur verkligheten ser ut. Jag har heller inte uttalat mig om de brister som möjligen finns kvar i det fallet jag diskuterar (Sandviken) utan om brister i stort. Du skrev att inga föräldrar är utan brister, och det tror inte jag heller, men sen är det skillnad på brist och brist, och det är viktigt att skilja på när man pratar om brister hos föräldrar i samband med socialtjänsten.

vet du jag fick klagomål av soc när de kom för jag inte hade städat och då låg där nått barnplagg på golvet och vi hade inte dammsuget eller diskat. de kom en måndag och vi hade varit borta hela helgen. det va en brist vilket jag själv tyckte va löjligt. men men sånt kan hända. 

Visst kan de säkert ha åsikter om förmågan att ta hand om ett hem, men odiskad disk är ju inte ett skäl till att omhänderta ett barn, du förstår väl skillnaden?

såklart jag gör det..de har sina prickar och lagar vad som ska vara grundande för ett LVU

Hyresvärden skulle också kunna ha en aktiv dialog med folk som har svårt att betala.

tex fixa autogiro.

Som det är nu, skickas ett krav brev när hyran är sen, betalas den inte då går det till fogden och hyresgästen blir uppsagd. 

Det går inte att hindra att barnfamiljer vräks, för som du skriver kan man ju inte störa eller strunta i att betala hyra bara för att man har barn...

 

Ett alt är att barn till föräldrar som nte sköter ekonomin tas ifrån dem, men det är ju inte heller ett bra alternativ.