Mjölk kan förkorta livet: Vad tror du om det?

Och hur ska vi hålla landskapet öppet och behålla mångfalden och den floran och artrikedom som faktiskt de betande djuren bidrar till.
Än intressantare är att de förhatliga biffdjuren ofta betar på mark som inte kan användas till något annat än just för att betas på.

Det är inte säkert vi behöver så pass mycket öppet landskap som en del menar. Om det finns andra metoder för det som är realistiska beror på hur de ekonomiska incitamenten ser ut. Alla öppna landskap är inte lika mycket biologiska nyckelmiljöer.

Var inte så säker på det. Skog kan ge ekonomisk avkastning och visst finns det skogsmiljöer som tidigare varit betesmarker.

Jag tror inte eller tycker att mjölk är nyttigt på nått sätt. MEN om man älskar att dricka mjölk så förstår ja att man gör det ändå och då skulle ja ändå tycka lite synd om den som blev sjuk.

Vad gällde sötningsmedel så var det tex ev. ökad cancerrisk som diskuterats jag tänkte på. Vill minnas tex det fördes en diskussion om aspartam för en del år sedan.

Det farliga har säkert med pastöriseringen att göra. Är ju liksom inte bara de onda bakterierna som dör då utan även de goda.
Alltså dricker folk en sörja full med död

Fram för hårda hygienregler/krav - finns redan, och så bort med kravet på pastöriserad mjölk!
Laktosintoleransen skulle visst sjunka då med...

Det fördes en diskussion ja, på grund av gravt undermålig forskning. Som jag skrev tidigare så är aspartam förmodligen något av det säkraste vi kan sätta i oss, det har studerats i hundratals om inte tusentals studier och bedömts som säkert att äta i i stort sett alla dessa.

Samtliga organ av vikt (WHO, CDC, NHS, EFSAt och så vidare) säger att aspartam är säkert att äta.

Att ta upp aspartam-cancer-kopplingen är lite som att ta upp MPR-vaccin-autism-kopplingen.

I måttliga mängder kanske. Problemet är att folk får i sig aspartam i sjukliga mängder, tack vara godis- och läsksamhället.

Nej, i mängder som är långt över det man normalt får i sig. EFSA rekommenderar exempelvis en daglig maxdos på 40 mg per kilo kroppsvikt. En vanlig läskburk innehåller omkring 200 mg aspartam. 40 mg * 70 kg kroppsvikt ger att maxdosen är 2800 mg per dag vilket alltså skulle innebära över 4,5 liter dagligen. Då ska man också komma ihåg att maxdoserna är konservativt satta, FDA har en något högre maxdos på 50 mg per kilo kroppsvikt och även denna är konservativt satt. Utöver det så har man inte sett några negativa effekter för doser som är 100 gånger högre normal konsumtion (detta på råttor, samma djur som användes för att koppla samman aspartam och cancer).

Så jo, aspartam är säkert för all form av rimlig konsumtion, även om man dricker flera liter light-läsk om dagen.

Fast nu finns det studier som visar att sötningsmedel som aspartam kan leda till diabetes. Vilket är särskilt allvarligt då många barn med diabetes dricker lightläsk.

www.svt.se/nyheter/vetenskap/ny-forskning-sotningsmedel-kan-orsaka-diabetes

Ja, det är en intressant forskning som definitivt kan utmynna i ändrade rekommendationer när man studerat det vidare.

För tillfället är det en enstaka studie som visserligen ger en fingervisning om hur det ligger till (precis som studien tråden handlar om) men i nuläget är det för tidigt att säga något (precis som för studien tråden handlar om).

Som med allt annat bör sötningsmedel intas i måttlighet, det har du förstås helt rätt i.

Det är andra saker också som har med själva grundinnehållet/grundsammansättningen av mjölk att göra som det handlar om.

Jag "tog inte upp" detta som centralt tema. Det nämndes först i en sidokommentar i en sidodiskussion i tråden. Vad gäller trådens egentliga tema så är det mitt intryck att en hög konsumtion av mjölkprodukter sådan som den svenska har en del negativa folkhälsoeffekter.