Var det rätt av SD att skapa politiskt kaos?

Som nån tidigare skrev: 87% röstade som bekant inte på SD. Men istället för att söka gemensam grund väljer man att attackera resterande 13. Hur svårt ska det vara för att 87% att bilda 51%. Man är ju så rörande överens om att köra Sverige i botten, på alla tänkbara sätt, med sin liberala invandringspolitik. Vi har fått ett utanförskap som växer okontrollerat, tacka socialdemokraterna och alliansen. Nya fenomen som upplopp och stenkastning mot polis och räddningstjänst, nu senast i södra Stockholm. Ska vi inte fundera över problematiken kring detta innan vi tillför fler medborgare som vi sen bara kommer att överge vind för våg. Men så länge det finns ytor, skog och mark så klarar vi av befolkningsökningen? Strunt i skola, vårdplatser, bostadsrätter m.m. Sådant är inte relevant. Om nu Freddy har råd att flyga över Sveriges landskap. Vi borde väl alla ta en flygtur på en magisk matta så vi får samma geniala uppenbarelse som vår kära statsminister (f.d. turligt nog). En mer verklighetsfrånvänd regeringschef har vi aldrig haft.

Var det inte du som skrev att SD skulle få 20% nu i Sep valet? Nyfiken bara, jag är rätt säker på att det var du dock.

Umgås man i snäva kretsar med liknande åsikter eller får sin information från en viss typ av källor blir underlaget som man baserar sina analyser på lite snedvridet. Det är en del av det som vi på svenska kallar konfirmeringsbias. En baksida med internet är att problemen med konfirmeringsbias har ökat lavinartat om du frågar mig, internet med all denna information som finns tillgänglig 2 knapptryck bort har gjort att människor nu för tiden har alla möjligheter i världen att självcensurera sig själva. Man väljer nyhetskällor som bekräftar ens egen verklighetsuppfattning.

Konfirmeringsbias är en tendens i mänskligt beteende, att omedvetet vara selektivt uppmärksam på sådan information som bekräftar våra egna uppfattningar. Konfirmeringsbias är en typ av kognitiv bias.

Självradikaliseringen har också blivit ett problem, också pga internet. Man kan verkligen gräva ner sig och grotta in sig i sin egen lilla bubbla eftersom allt finns tillgängligt på datorn.

Hur i hela friden  kan SD beskyllas för att skapa politiskt kaos? :ODet är ju 7 klöverns egna tillkortakommanden att föra en sund politik som  är orsaken till att SD såg dagens ljus i riksdagen, att SD tvingades rösta ned  vänsterns  dåraktiga budget och därav rösta på alliansens dito.

Vinner Alliansen i Mars nästa år så kommer det vara sak samma där,så länge man har en högst dåraktig invandringspolitik och SD är 3:e största parti så kommer de aldrig rösta för alliansens budget  vid nyval...

Vi kan tycka vad vi vill om SD,men de har inte skapat någon kaos,det har 7 klövern  gjort! Rätt skall vara rätt.

 

Att alla partier i enpartistaten vägrar samtala inbördes eller med det enda oppositionspartiet kunde enbart leda hit. Enbart en blind kunde undgått att se detta.

Förvägrar man Sveriges tredje största parti, trots att man vet vad som står på spel, så får man skylla sig själv.

Nu verkar tydligen alla övriga partier överens om att ändra på spelreglerna allt för att hålla SD utanför som vågmästarparti. Men är det demokratiskt försvarbart eller bara ett desperat politiskt maktmissbruk?
http://www.dn.se/debatt/med-nya-regler-kan-vi-gora-minoritetsregerande-mojligt/

När SD "frångår praxis" blir det ett jävla liv. Alla blir krängchta.

Men att försöka "frångå praxis" när det skulle kunna missgynna SD (typ talmansval och sådant) har samma människor inga problem med.

Ännu en sån där totalt obegriplig företeelse i dagens svenska politik.

Nu frångick man ju inte praxis vid talmansvalet utan Björn Söder utsågs till talman

Så jag tror att du är en smula felinformerad, vilket kan innebära att politiken ter sig obegriplig för dig.

Nej, man gjorde inte det. Men många höjde rösten för att så skulle ske. Jag vet inte säkert att du var en av dem, men jag skulle bli mycket förvånad om det inte var så.

Det tror jag inte att jag gjorde.

Du förutsätter alltså att samma personer som nu anklagar SD för att bryta mot praxis själva tidigare propagerade för att man skulle bryta mot praxis vid talmansvalet.

jag tror att ditt underlag för påståendet är en smula klent.

Klart du tror.

ja, det tror jag att du själv kan konstatera om du tänker efter om du funderar på ditt påstående.

Klart du kan gå tillbaka i debatten och se om det finns något om talmansvalet, se vilka som anser att man ska rösta nej till Björn Söder och sedan kolla i vilken utsträckning samma signaturer är upprörda över att SD frångått praxis.

Nu handlar det väl snarare om din upplevelse - eller att du vill att det ska vara så

Så allt det där ojandet och krävandet i samband med talmansvalet (framför allt från V-håll om jag inte minns fel) har alltså inte ägt rum? The usual suspects var egentligen helt okej med att Söder blev andre vice talman?

För säkerhets skull kanske jag ska tillägga att jag nu pratar om Sverige i stort, inte Familjeliv. Vad enskilda FL-medlemmar har företrätt och inte företrätt för åsikter i alla politiska frågor som diskuterats här kan jag omöjligt komma ihåg.

Efter vad jag minns så var det bara V som propagerade för att riksdagen skulle frångå praxis. Jag har fått uppfattningen att V är ett ganska litet parti och att man alltså inte kan förutsätta att alla som nu anser att det är fel av ett relativt litet parti som SD att agera som de gjorde är vänsterpartister.

Däremot så tror jag att SD tydligt har skapat en ny praxis och att Björn Söder kan räkna med att han blir befriad från talmansrollen efter extravalet.

Såvitt jag kan se är det bara Alliansen som håller sig till praxis. De har t.ex. förklarat att de inte tänkte nedlåta sig till det spel som de rödgröna höll på med för ett år sedan, att bryta ut enskilda förslag ut budgeten i efterhand och trumfa igenom dem med (sd):s hjälp.

Notera att detta sade de långt innan det blev klart att (sd) skulle fälla regeringens budget.

Det kan ha andra grunder än att håll SD  utanför. Vi kommer antagligen att få leva med minoritetsregeringar så länge valsystemet ser ut som det gör. Det lär då ligga i alliansens intresse att de inte skall behöva hamna i samma situation som SMP nu har hamnat i. Det är inte så svårt att tänka sig en framtid där även F! kommer in och även om det inte blir en Smpvf! regering så kan de ändå få tillräckligt med inflytande för att ställa till en del problem för alliansen och då är det bättre att stämma i bäcken.