mulle

Äldre 12 Feb 01:23

40 svar

Tar våran son skada av att pappa jobbar utomlands?

Hej.

Jag och exet bor inte ihop, vi bor nån timme ifrån varandra och har haft en väldigt strulig relation till varandra. Nu är det så att han hört av sig och velat ta mer ansvar ang våran son på 10 månader. Men samtidigt också berättat att han tackat ja till att jobba utomlands 2 månader åt gången.

Han vill träffa våran son en dag i veckan i 2 månader, jobba utomlands 2 månader, så ska det hålla på.

Jag tycker inte att det är bra för våran son eftersom de aldrig hinner bygga nått band till varandra. ( de har inte träffats på 4 månader).

Går jag inte med på detta så kommer han gå upp till rätten.

Vad borde jag göra, våran son får ju aldrig komma ihåg sin pappa eftersom han är borta för långa stunder.

Borde jag neka honom umgänge med sonen i dagsläget?

Med vänlig hälsning

Sötnöten

Äldre 12 Feb 11:45

#21

Självklart ska du ju inte neka pappan och sonen umgänge! Av vilken anledning liksom?! Att träffas en dag i veckan i två månader är ju bättre än att inte träffas alls.

Pescetarian

Äldre 12 Feb 11:50

#22

DickRex skrev 2015-02-12 10:20:28 följande:

Jag tycker att det är lätt skrämmande att ingen av er har reflekterat över den eventuellt kriminella handlingen som TS uttrycker i sin fråga, och att bara den kan skada barnet mer än den glesa kontakten med pappan. Den kompakta tystnaden på denna punkt visar på något väldigt konstigt...

Det lyckades du ju med rätt så bra själv.

Jag har lätt för att bli ganska otrevlig när jag väl går igång. Och jag vill inte trilla i den traditionella "FamiljeLiv-stämningen".

Duger det svaret åt dig?

mulle

Äldre 12 Feb 11:55

#23

Ja det är väll dels det också, att jag inte tycker han är lämplig som förälder av en rad anledningar.

Vill inte att våran son ska må dåligt av en dålig pappa.

Sen vill jag att det ska fungera, men jag vet hur han funkar och att det inte är sonens bästa i första hand. Utan "gör som jag säger annars jävlar"

Har pratat med familjerätten om en kontaktperson, men de händer ingenting.

De kan inte bestämma vad pappan får göra och inte, men de tycker inte att han är lämplig idags läget

DickRex

Äldre 12 Feb 12:20

#24

mulle skrev 2015-02-12 10:28:25 följande:

Är en gles kontakt till pappa tryggt menar du?? Att pappa väljer allt före sitt barn. Kom igen

Jag varken menar eller skriver någonting om pappans agerande, så "kom igen" svara på det jag skriver istället.

TS överväger en kriminell handling och att göra en dålig situation än värre genom att inte låta pappan (som jag förstår kanske inte är en idéalpappa, men det hör inte hit) träffa sitt barn.

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och använd bara egen erfarenhet för att påvisa skillnad, inte normen.

DickRex

Äldre 12 Feb 12:23

#25

Pescetarian skrev 2015-02-12 11:50:41 följande:

Det lyckades du ju med rätt så bra själv.

Jag har lätt för att bli ganska otrevlig när jag väl går igång. Och jag vill inte trilla i den traditionella "FamiljeLiv-stämningen".

Duger det svaret åt dig?

Hmm... Den tysta acceptansen för uselt (här kriminellt) förfarande från kvinnors sida i familjefrågor är såå stor.....

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och använd bara egen erfarenhet för att påvisa skillnad, inte normen.

DickRex

Äldre 12 Feb 12:26

#26

MadHatter skrev 2015-02-12 11:02:29 följande:

Jag tycker att det framgår ganska tydligt av mina inlägg att jag inte anser att ta ska förhindra barnets umgänge med sin pappa. Om det inte framgår kan jag förtydliga det nu - jag anser att hon (liksom han) ska samverka för ett bra umgänge.

Ja, det framgår att du vill att de ska samarbeta, men inte heller du kommenterar att TS överväger en kriminell handling och att göra en dålig situation än värre genom att inte låta pappan (som jag förstår kanske inte är en idéalpappa, men det hör inte hit) träffa sitt barn.

Tyst acceptans....

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och använd bara egen erfarenhet för att påvisa skillnad, inte normen.

mulle

Äldre 12 Feb 12:27

#27

[quote=74844404][quote-nick]DickRex skrev 2015-02-12 12:23:10 följande:[/quote-nick]

Hmm... Den tysta acceptansen för uselt (här kriminellt) förfarande från kvinnors sida i familjefrågor är såå stor.....

[/

Okej, bra o veta :)

Pescetarian

Äldre 12 Feb 13:04

#28

DickRex skrev 2015-02-12 12:23:10 följande:

Hmm... Den tysta acceptansen för uselt (här kriminellt) förfarande från kvinnors sida i familjefrågor är såå stor.....

Jag är ingen polis, lägg ner. Vad vill du!? Låt mig skriva vad jag vill till trådstartaren, så skriver du vad du vill.

Lämna mig ifred nu, är du snäll.

Brumma

Äldre 12 Feb 13:38

#29

DickRex skrev 2015-02-12 10:20:28 följande:

Jag tycker att det är lätt skrämmande att ingen av er har reflekterat över den eventuellt kriminella handlingen som TS uttrycker i sin fråga, och att bara den kan skada barnet mer än den glesa kontakten med pappan. Den kompakta tystnaden på denna punkt visar på något väldigt konstigt...

För det första är en av personerna du citerade TS själv.. vad anser du att hon skulle skrivit annorlunda - påpekat för sig själv att det är olagligt att hindra umgänge på de grunder hon beskriver?

De andra du citerar skriver klart och tydligt att TS INTE bör förhindra umgänge. Det är inte att ignorera att det är ett brott utan att bemöta med en annan infallsvinkel.

Istället för att börja skälla på människor som håller god ton och försöker ge TS goda råd där umgänge är en självklarhet kanske du istället borde föreslå för TS - på ett respektfullt sätt - hur hon och pappan kan göra för att det skall bli bra för barnet....

Det hade nog tillfört mer till tråden.

DickRex

Äldre 12 Feb 13:54

#30

Brumma skrev 2015-02-12 13:38:52 följande:

För det första är en av personerna du citerade TS själv.. vad anser du att hon skulle skrivit annorlunda - påpekat för sig själv att det är olagligt att hindra umgänge på de grunder hon beskriver?

De andra du citerar skriver klart och tydligt att TS INTE bör förhindra umgänge. Det är inte att ignorera att det är ett brott utan att bemöta med en annan infallsvinkel.

Istället för att börja skälla på människor som håller god ton och försöker ge TS goda råd där umgänge är en självklarhet kanske du istället borde föreslå för TS - på ett respektfullt sätt - hur hon och pappan kan göra för att det skall bli bra för barnet....

Det hade nog tillfört mer till tråden.

Ja du, det gick nog lite för fort där när jag bläddrade fram och tillbaka vid själva "citerandefasen", men faktum kvarstår (och nu återvänder jag till kärnan i min kritik) att ingen kritik riktades mot den tänkta kriminella gärningen. Om situationen hade varit liknande med omvända könsförhållanden (och en man på fullt allvar hade frågat vad ni tyckte om idén att förvägra mamman kontakt med barnet) så kan jag garantera att glåporden hade stått som spön i backen angående just det tilltaget.

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och använd bara egen erfarenhet för att påvisa skillnad, inte normen.

Lena

Äldre 12 Feb 14:06

#31

DickRex skrev 2015-02-12 08:13:15 följande:

Va? Du menar väl att problemet är just det faktum tillfällena är så få (att han inte träffar sonen oftare), och inte dessa tillfällen i sig?

Det är svårt med kommunikation....

Ja jag menar att problemet är att han träffar sonen så sällan när han är hemma. 2-3 dagar per vecka borde vara mer lagom.

MadHatter

Äldre 12 Feb 14:20

#32

DickRex skrev 2015-02-12 12:26:23 följande:

Ja, det framgår att du vill att de ska samarbeta, men inte heller du kommenterar att TS överväger en kriminell handling och att göra en dålig situation än värre genom att inte låta pappan (som jag förstår kanske inte är en idéalpappa, men det hör inte hit) träffa sitt barn.

Tyst acceptans....

Jag håller ju inte med eftersom jag skriver vad jag anser att ts ska göra istället för att förhindra umgänge - hur det kan vara tyst acceptans för att förhindra umgänge förstår jag inte.

Vad gäller ditt andra inlägg om glåpord är det inget jag befattar mig med alls oavsett kön på ts, ser inte det som konstruktivt alls.

Om det varit en man som skrivit att mamman tänkt att bara träffa barnet en gång i veckan med jämna uppehåll om två månader är det möjligt att TS skulle bli bemött annorlunda. Är dock inte så säker på att det skulle vara till ts nackdel som du tycks tro.

Tror att fler då skulle haka upp sig på den frånvarande mamman och vilken dålig förälder hon är. Men men, det spelar ju ingen roöl för denna specifika tråden. Tycker att ts fått bra svar, i synnerhet från Brumma som är insatt och konstruktiv.

Brumma

Äldre 12 Feb 15:33

#33

DickRex skrev 2015-02-12 13:54:53 följande:

Ja du, det gick nog lite för fort där när jag bläddrade fram och tillbaka vid själva "citerandefasen", men faktum kvarstår (och nu återvänder jag till kärnan i min kritik) att ingen kritik riktades mot den tänkta kriminella gärningen. Om situationen hade varit liknande med omvända könsförhållanden (och en man på fullt allvar hade frågat vad ni tyckte om idén att förvägra mamman kontakt med barnet) så kan jag garantera att glåporden hade stått som spön i backen angående just det tilltaget.

Jag anser inte att det är lika konstruktivt att börja att skälla och fräsa - använda glåpord som du säger - som att påpeka i en trevlig ton vad man anser bör göras. Och bara för att vissa kanske - märk väl mitt kanske - hade bemött en man annorlunda så rättfärdigar det inte det sättet att bemöta ngn överhuvudtaget.

Personligen hade jag inte börjat använda glåpord av en sådan anledning. .

Men om jag förstår dig rätt så BORDE det användas glåpord mot TS för att du tror det hade använts mot en man? Är det inte bättre att - i de trådar där ngn beter dig illa på det sätt du beskriver - säga ifrån mot de som beter sig illa och använder just glåpord?

Varför efterlysa ett aggressivt beteende när det inte behövs enbart för att det kanske skulle använts vid ett annat tillfälle?

Känns ganska kontraproduktivt....

Dessutom så stämmer inte ditt påstående om tyst accepterande.. Det hade varit det om ingen sagt att pappan självklart skulle haft umgänge. Att däremot påpeka att barnet har rätt till båda föräldrarna är det motsatta än tyst accepterande. Det är att säga EMOT TS funderingar på att stoppa umgänget.

DickRex

Äldre 12 Feb 17:07

#34

MadHatter skrev 2015-02-12 14:20:32 följande:

Jag håller ju inte med eftersom jag skriver vad jag anser att ts ska göra istället för att förhindra umgänge - hur det kan vara tyst acceptans för att förhindra umgänge förstår jag inte.

Vad gäller ditt andra inlägg om glåpord är det inget jag befattar mig med alls oavsett kön på ts, ser inte det som konstruktivt alls.

Om det varit en man som skrivit att mamman tänkt att bara träffa barnet en gång i veckan med jämna uppehåll om två månader är det möjligt att TS skulle bli bemött annorlunda. Är dock inte så säker på att det skulle vara till ts nackdel som du tycks tro.

Tror att fler då skulle haka upp sig på den frånvarande mamman och vilken dålig förälder hon är. Men men, det spelar ju ingen roöl för denna specifika tråden. Tycker att ts fått bra svar, i synnerhet från Brumma som är insatt och konstruktiv.

Jag pratar om det TS "Borde jag neka honom umgänge med sonen i dagsläget?" och inget annat.

- Det om tyst acceptans missförstod du.
- Det om glåporden missförstod du

Även jag tycker att TS har fått bra svar/råd.

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och använd bara egen erfarenhet för att påvisa skillnad, inte normen.

DickRex

Äldre 12 Feb 17:16

#35

Brumma skrev 2015-02-12 15:33:11 följande:

Jag anser inte att det är lika konstruktivt att börja att skälla och fräsa - använda glåpord som du säger - som att påpeka i en trevlig ton vad man anser bör göras. Och bara för att vissa kanske - märk väl mitt kanske - hade bemött en man annorlunda så rättfärdigar det inte det sättet att bemöta ngn överhuvudtaget.

Personligen hade jag inte börjat använda glåpord av en sådan anledning. .

Men om jag förstår dig rätt så BORDE det användas glåpord mot TS för att du tror det hade använts mot en man? Är det inte bättre att - i de trådar där ngn beter dig illa på det sätt du beskriver - säga ifrån mot de som beter sig illa och använder just glåpord?

Varför efterlysa ett aggressivt beteende när det inte behövs enbart för att det kanske skulle använts vid ett annat tillfälle?

Känns ganska kontraproduktivt....

Dessutom så stämmer inte ditt påstående om tyst accepterande.. Det hade varit det om ingen sagt att pappan självklart skulle haft umgänge. Att däremot påpeka att barnet har rätt till båda föräldrarna är det motsatta än tyst accepterande. Det är att säga EMOT TS funderingar på att stoppa umgänget.

Jag har varken efterlyst eller önskat några glåpord, utan reagerat på TS fråga "Borde jag neka honom umgänge med sonen i dagsläget?" som är:
1 - en kriminell handling och...
2 - ett övergrepp (i mina ögon) mot barnet.

Glåpord är något jag antar att TS omedelbart hade fått för dessa två saker om hon hade varit man.

Två fel gör inga rätt, så jag önskar inte TS några okvädningsord, men det hade varit på sin plats att någon just upplyste TS om de två konsekvenserna av hennes tänkta agerande.

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och använd bara egen erfarenhet för att påvisa skillnad, inte normen.

mulle

Äldre 12 Feb 17:45

#36

Du har ingen aning om vad för slags situation jag behåller mig i, så att du ens vågar antyda att jag utför ett övergrepp mot min son är helt sjukt..

Låter snarare som att du är arbetslös och inte har rätt till dina barn för ett såkallat övergrepp?!

Jag tycker du borde passa din käft och en gång räcker, fortsätt inte mata..

Brumma

Äldre 12 Feb 18:01

#37

DickRex skrev 2015-02-12 17:16:07 följande:

Jag har varken efterlyst eller önskat några glåpord, utan reagerat på TS fråga "Borde jag neka honom umgänge med sonen i dagsläget?" som är:

1 - en kriminell handling och...

2 - ett övergrepp (i mina ögon) mot barnet.

Glåpord är något jag antar att TS omedelbart hade fått för dessa två saker om hon hade varit man.

Två fel gör inga rätt, så jag önskar inte TS några okvädningsord, men det hade varit på sin plats att någon just upplyste TS om de två konsekvenserna av hennes tänkta agerande.

Bra :)

Låt mig dock påpeka att även du missade att hon funderade på att neka umgänge. Och när du sedan la din kommentar om att ingen annan påpekar så vad - var det tre personer som svarat?

Hade ngn uppmanat TS att utesluta pappan DÅ hade jag förstått din reaktion, men inte som läget var nu :)

Brumma

Äldre 12 Feb 18:03

#38

mulle skrev 2015-02-12 17:45:36 följande:

Du har ingen aning om vad för slags situation jag behåller mig i, så att du ens vågar antyda att jag utför ett övergrepp mot min son är helt sjukt..

Låter snarare som att du är arbetslös och inte har rätt till dina barn för ett såkallat övergrepp?!

Jag tycker du borde passa din käft och en gång räcker, fortsätt inte mata..

Fast oj, vad du sänkte nivån nu.. personliga påhopp är väl varken ok mot TS eller från TS...

Rani

Äldre 12 Feb 18:08

#39

Boka in ett samarbetssamtal med exet på familjeenheten på socialförvaltningen. Då får ni prata igenom saker med en neutral samtalsledare och också ett utomstående neutralt perspektiv. Inte behöver det gå till rätten i onödan.

Rent spontant tycker jag det verkar dumt att neka sonen umgänge med en förälder.

DickRex

Äldre 12 Feb 20:41

#40

mulle skrev 2015-02-12 17:45:36 följande:

Du har ingen aning om vad för slags situation jag behåller mig i, så att du ens vågar antyda att jag utför ett övergrepp mot min son är helt sjukt..

Låter snarare som att du är arbetslös och inte har rätt till dina barn för ett såkallat övergrepp?!

Jag tycker du borde passa din käft och en gång räcker, fortsätt inte mata..

För det första har jag inte påstått att du begär övergrepp på din son, utan at du gör det först om du förvägrar pappan att träffa sonen, och det i sig är en kriminell handling.

Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och använd bara egen erfarenhet för att påvisa skillnad, inte normen.

Tar våran son skada av att pappa jobbar utomlands?

INNEHÅLL