Hej!
Jag kommer starta lite olika trådar här på grund av vilka svar jag fått i andra trådar.
Denna tråd ä ganska enkel.
Hur vanligt är det att Pappan är boendeförälder och mamman träffar barnet enbart på lov och att det är beslutat så genom tingsrätten?
Men varför fick hon inte barnen?
Äntligen någon som reagerar som jag lite grann. Varför flytta så långt bort.
Vad hemskt.
Jag vet en pappa som var boende förälder till sitt barn, och mamman vh umgänge.
Däremot så vet jag flera män som blivit anklagade av exet för just övergrepp mot barnen. Även de som blivit hotade av mamman att dansar han inte efter hennes pipa så ska hon anmäla honom för övergrepp.
Tyvärr blir det väl så att de som verkligen blir utsatta försvinner i skaran av falska anmälningar.
En av mina bästa vänner har sin son varannan helg. Resten av tiden bor han hos pappan. Och detta har de själva kommit överens om på eget bevåg för att sonen ska kunna ha kontinuitet i sin vardag - att kunna gå i en enda skola, att kunna gå på fotbollsträning mm.
Hon flyttade ganska långt när hon träffade sin nuvarande man, så det hade blivit otroligt slitsamt för pojken om han hade blivit tvingad till varannan-vecka-boende. De kom överens att köra enligt den här modellen och sedan utvärdera, och eftersom pojken blivit mycket lugnare och mer harmonisk sedan han fick slippa byta hem varannan vecka så har de fortsatt på den linjen. (De hade vv innan hon flyttade från staden). Visst har det varit tufft som mamma att stå emot samhällets fördömande åsikter, men jag tycker att hon gjorde helt rätt.
När pappan (som saknar släkt i staden där han bor) har behövt komma ifrån för att till exempel kunna dejta någon ny, har det hänt att min väninna har åkt in och bott i hans lägenhet och tagit hand om sonen där istället, just för att han inte ska komma i kläm.
Sönerna stannar väl oftast hos pappan,om han är en bra pappa?Kanske mera gemensamt.
Sönerna stannar väl oftast hos pappan,om han är en bra pappa?Kanske mera gemensamt.
Nu är ju detta i och för sig ett exempel från 80-talet, men en annan kompis valde att flytta hem till sin pappa när hon blev gammal nog att välja själv. Hon trivdes helt enkelt bättreihop med honom. Lillasyster blev kvar hos mamman.
[quote=75980370][quotaldrignick]Anonym (Hmm) skrev 2015-11-09 14:54:48 följande:[/quote-nick]Troligen för att hon ville skydda sitt barn mot en pappa som våldförde sig på barnet. Svårt att få rätt i rättegång när det gäller sånt.
Då är det enda man kan göra att flytta med barnet.
Finns flera böcker i detta ämne där förövarna (fäder) ljuger sig igenom rättegångar och vinner i brist på bevis.
Kvar står ett sviket och sexuellt utnyttjat barn.
Säger inte att det ÄR så i ts fall, men det återstår att se när flickan blivit äldre.[/quote]
Hej!
Min bonus är och har aldrig varit utsatt för övergrepp. Mamman trodde att min kille skulle nöja sig med att träffa sin dotter på loven och eftersom han inte kunde acceptera det så började hon anklaga honom för övergrepp.
En av mina bästa vänner har sin son varannan helg. Resten av tiden bor han hos pappan. Och detta har de själva kommit överens om på eget bevåg för att sonen ska kunna ha kontinuitet i sin vardag - att kunna gå i en enda skola, att kunna gå på fotbollsträning mm.
Hon flyttade ganska långt när hon träffade sin nuvarande man, så det hade blivit otroligt slitsamt för pojken om han hade blivit tvingad till varannan-vecka-boende. De kom överens att köra enligt den här modellen och sedan utvärdera, och eftersom pojken blivit mycket lugnare och mer harmonisk sedan han fick slippa byta hem varannan vecka så har de fortsatt på den linjen. (De hade vv innan hon flyttade från staden). Visst har det varit tufft som mamma att stå emot samhällets fördömande åsikter, men jag tycker att hon gjorde helt rätt.
När pappan (som saknar släkt i staden där han bor) har behövt komma ifrån för att till exempel kunna dejta någon ny, har det hänt att min väninna har åkt in och bott i hans lägenhet och tagit hand om sonen där istället, just för att han inte ska komma i kläm.
[quote=75980370][quotaldrignick]Anonym (Hmm) skrev 2015-11-09 14:54:48 följande:[/quote-nick]Troligen för att hon ville skydda sitt barn mot en pappa som våldförde sig på barnet. Svårt att få rätt i rättegång när det gäller sånt.
Då är det enda man kan göra att flytta med barnet.
Finns flera böcker i detta ämne där förövarna (fäder) ljuger sig igenom rättegångar och vinner i brist på bevis.
Kvar står ett sviket och sexuellt utnyttjat barn.
Säger inte att det ÄR så i ts fall, men det återstår att se när flickan blivit äldre.
Undrar om någon har fått för sig att mamman enbart har rätt i att kunna anklaga hur som helst. Polisförhör med både dottern och pappan pekar på att inte har gjort något.