• JonSvD

    SvD skriver om familjeliv...

    I dag skriver Svenska Dagbladet om Familjeliv.se. Frågan varför alla tycker så illa om familjeliv ställs av vår kulturreporter. 

    Det vore kul att höra vad ni tycker om reportaget, länken hittar ni här nedan =)


    http://www.svd.se/varfor-tycker-alla-sa-illa-om-familjelivse/om/svds-kulturmagasin

    /Jon, redaktör SvD.se



    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2016-05-15 10:55
    Testa om den här länken fungerar: www.svd.se/varfor-tycker-alla-sa-illa-om-familjelivse/
  • Svar på tråden SvD skriver om familjeliv...
  • JonSvD
    FDFMGA skrev 2016-05-15 12:18:39 följande:
    Nej, artikeln är skriven av Jenny Damberg men det krävs att man har ett abonnemang på SvD för att man ska kunna läsa den.

    Ganska oförargligt tycker jag att lägga in länken - och rätt ärligt att inte göra det anonymt av redaktören.

    För övrigt är SvD en av Sveriges i särklass bästa tidningar och kan fungera allmänbildande om så vitt skilda ämnen som amerikansk politik som svenskt strandskydd.
    Tack för de fina orden =) 

    /Jon
  • Anonym (Julia)
    Flash Gordon skrev 2016-05-15 12:11:09 följande:
    Så en redaktör för SVD lägger in en reklam-länk för sin egen artikel som i sin tur kräver att man betalar för att läsa den?

    Är det rätt uppfattat?
    Jag hade inga problem att läsa texten som för övrig var helt enligt min uppfattning av FL.
  • FDFMGA
    Anonym (Julia) skrev 2016-05-15 13:05:38 följande:
    Jag hade inga problem att läsa texten som för övrig var helt enligt min uppfattning av FL.
    Nej, den fungerar tydligen även om man inte har ett abonnemang - såvida man inte redan har förbrukat den pott av gratisartiklar man annars har per månad enligt SvD:s system.

    Så det är enbart de som ofta tittar in på SvD men inte vill betala som inte kan läsa artikeln.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    JonSvD skrev 2016-05-15 12:24:06 följande:
    Tack för de fina orden =) 

    /Jon
    Tack själv!

    Jag gillar det faktum att jag har utbyte av en tidning vars politiska färg inte stämmer särskilt väl med min egen - ett tydligt tecken på god och saklig journalistik :)
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Anonym (Julia)
    FDFMGA skrev 2016-05-15 13:09:01 följande:
    Nej, den fungerar tydligen även om man inte har ett abonnemang - såvida man inte redan har förbrukat den pott av gratisartiklar man annars har per månad enligt SvD:s system.

    Så det är enbart de som ofta tittar in på SvD men inte vill betala som inte kan läsa artikeln.
    Ja, så verkar det vara.
    Jag läser aldrig den tidningen och det var ju tur för mig den här gången.
  • Flash Gordon
    JonSvD skrev 2016-05-15 12:23:17 följande:
    Hej Flash!

    Jag tänkte att artikeln kunde vara intressant för forumet. Om länkningen strider mot forumets regler får en moderator gärna ta bort den. 

    På SvD tillämpar vi en betalningsmetod som gör att man kan läsa ett visst antal artiklar gratis varje månad. Den här artikeln är gratis så länge man inte läst "för mycket".

    /Jon
    Tja, det är formellt sett inte tillåtet för företag att göra reklam för sina produkter här oavsett om det handlar om en tidning eller en hälsokosttillverkare och det händer väldigt sällan att ett företag försöker med det.

    SVD:s "spärr" är inte särskilt svår att hantera så det är inte specifikt betalningen för min egen del det handlade om utan mer principen.
  • FDFMGA
    Flash Gordon skrev 2016-05-15 13:27:43 följande:

    Tja, det är formellt sett inte tillåtet för företag att göra reklam för sina produkter här oavsett om det handlar om en tidning eller en hälsokosttillverkare och det händer väldigt sällan att ett företag försöker med det.

    SVD:s "spärr" är inte särskilt svår att hantera så det är inte specifikt betalningen för min egen del det handlade om utan mer principen.


    Du får helt enkelt anmäla tråden så FL får avgöra huruvida den ska tas bort eller inte.

    Tyvärr är det inget som hindrar någon annan att starta en ny tråd och då kommer du hursomhelst att få gräma dig över att dy förbrukat månadens gratisranson
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Brunhilde
    Flash Gordon skrev 2016-05-15 13:27:43 följande:
    Tja, det är formellt sett inte tillåtet för företag att göra reklam för sina produkter här oavsett om det handlar om en tidning eller en hälsokosttillverkare och det händer väldigt sällan att ett företag försöker med det.

    SVD:s "spärr" är inte särskilt svår att hantera så det är inte specifikt betalningen för min egen del det handlade om utan mer principen.
    Tolkar inte du forumreglerna lite hårdraget?
    I reglerna för annonsering står det:

    "Ett reklamfritt forum
    Forumet får inte användas i reklam- eller marknadsföringssyfte utan redaktionens tillstånd. Endast oberoende tips är tillåtna. Annonsering får heller inte ske i forumet. Detta gäller även länkar eller tips om/till bloggar/hemsidor med försäljning eller egna traderaauktioner.


    Privatpersoner som vill annonsera hänvisas till Köp & Sälj.


    Företag som vill annonsera hänvisas till vår annonsavdelning


     


    Ett forum för privatpersoner.
    Företag eller organisationer får inte använda forumet för att framföra propaganda, informera eller göra undersökningar eller efterlysningar utan Familjelivs tillstånd."

    Jag kan inte se att det handlar om försäljning i detta fallet. Ser inte heller att det är frågan om propaganda.
    Antar att den publicerade artikeln redan har tillstånd av Familjeliv, då de faktiskt medverkat i den.

  • Flash Gordon
    Brunhilde skrev 2016-05-15 14:31:56 följande:
    Tolkar inte du forumreglerna lite hårdraget?
    I reglerna för annonsering står det:

    "Ett reklamfritt forum
    Forumet får inte användas i reklam- eller marknadsföringssyfte utan redaktionens tillstånd. Endast oberoende tips är tillåtna. Annonsering får heller inte ske i forumet. Detta gäller även länkar eller tips om/till bloggar/hemsidor med försäljning eller egna traderaauktioner.


    Privatpersoner som vill annonsera hänvisas till Köp & Sälj.


    Företag som vill annonsera hänvisas till vår annonsavdelning


     


    Ett forum för privatpersoner.
    Företag eller organisationer får inte använda forumet för att framföra propaganda, informera eller göra undersökningar eller efterlysningar utan Familjelivs tillstånd."

    Jag kan inte se att det handlar om försäljning i detta fallet. Ser inte heller att det är frågan om propaganda.
    Antar att den publicerade artikeln redan har tillstånd av Familjeliv, då de faktiskt medverkat i den.


    Du tycker inte det är "reklam- och marknadsföringssyfte" för ett tidnings-företags produkter där det dessutom kostar pengar att läsa det som skrivs?

    Hade det varit gratis att läsa det som länkats hade jag sett annorlunda på det.

    Nu är det i sig ingen stor sak och för all del, de kan ju ha FL:s tillstånd till detta men det är bara att det är så sällan man så öppet ser företag göra reklam för sina produkter.
  • Brunhilde
    Flash Gordon skrev 2016-05-15 14:42:37 följande:
    Du tycker inte det är "reklam- och marknadsföringssyfte" för ett tidnings-företags produkter där det dessutom kostar pengar att läsa det som skrivs?

    Hade det varit gratis att läsa det som länkats hade jag sett annorlunda på det.

    Nu är det i sig ingen stor sak och för all del, de kan ju ha FL:s tillstånd till detta men det är bara att det är så sällan man så öppet ser företag göra reklam för sina produkter.
    Fast hade du reagerat om signaturen var endast var "Jon"? Jag tycker det är lite sympatiskt att de går ut och faktiskt är ärliga med vem som står bakom inlägget.

    Det kostar inte pengar, om du inte förbrukat dina gratis-artiklar.
  • Flash Gordon
    Brunhilde skrev 2016-05-15 14:51:01 följande:
    Fast hade du reagerat om signaturen var endast var "Jon"? Jag tycker det är lite sympatiskt att de går ut och faktiskt är ärliga med vem som står bakom inlägget.

    Det kostar inte pengar, om du inte förbrukat dina gratis-artiklar.
    Tja, genom att skriva att det är företaget självt som vill locka kunder till sin hemsida, och sina artiklar som kostar så är det som det är med regelverket. "Jon" hade kunna vara anonym så hade det inte varit en fråga på samma sätt.

    Och självfallet kostar artikeln även om den ingår i "20-gratisartiklar" och du inte har läst alla 20 för månaden ännu. Varje artikel du läser innebär ju att du förbrukar din kvot och därmed har en kostnad.
  • Brunhilde
    Flash Gordon skrev 2016-05-15 14:58:30 följande:
    Tja, genom att skriva att det är företaget självt som vill locka kunder till sin hemsida, och sina artiklar som kostar så är det som det är med regelverket. "Jon" hade kunna vara anonym så hade det inte varit en fråga på samma sätt.

    Och självfallet kostar artikeln även om den ingår i "20-gratisartiklar" och du inte har läst alla 20 för månaden ännu. Varje artikel du läser innebär ju att du förbrukar din kvot och därmed har en kostnad.
    There ain't no such thing as a free lunch

  • Flash Gordon
    Brunhilde skrev 2016-05-15 15:03:49 följande:
    There ain't no such thing as a free lunch smile1.gif

    Nä, ingenting är gratis på nätet. Om inte annat så betalar vi/någon för en internetuppkoppling för att vi ska kunna kolla på alla dessa "gratis-sidor".

    SVD tjänar dessutom pengar på varje klick de lockar till sin sida via ökade annonsintäkter. Så det handlar ju inte bara om att betala för själva artikeln.
  • Brunhilde
    Flash Gordon skrev 2016-05-15 15:08:54 följande:
    Nä, ingenting är gratis på nätet. Om inte annat så betalar vi/någon för en internetuppkoppling för att vi ska kunna kolla på alla dessa "gratis-sidor".

    SVD tjänar dessutom pengar på varje klick de lockar till sin sida via ökade annonsintäkter. Så det handlar ju inte bara om att betala för själva artikeln.
    Det gör väl FL också och ändå hänger vi här och betalar med vår tid och indirekt med försummandet av andra mer inkomstbringande och produktiva sysselsättningar
  • Flash Gordon
    Brunhilde skrev 2016-05-15 15:11:46 följande:
    Det gör väl FL också och ändå hänger vi här och betalar med vår tid och indirekt med försummandet av andra mer inkomstbringande och produktiva sysselsättningar smile5.gif
    Hmmm ...

    Så sant.

  • Alexi

    Intressant artikel! Jag som mångårig aktiv person i forumet tycker att det är sorgligt att det känns som värsta WT-stämpeln att hänga här. Om jag på mitt akademikerjobb diskuterar något så är det lite tveksamt att nämna familjeliv. Tråkigt nog. Jag står för att jag hänger här, jag älskar att diskutera och utbyta erfarenheter. Men det har en negativ stämpel.

  • Brunhilde
    Alexi skrev 2016-05-15 15:18:44 följande:
    Intressant artikel! Jag som mångårig aktiv person i forumet tycker att det är sorgligt att det känns som värsta WT-stämpeln att hänga här. Om jag på mitt akademikerjobb diskuterar något så är det lite tveksamt att nämna familjeliv. Tråkigt nog. Jag står för att jag hänger här, jag älskar att diskutera och utbyta erfarenheter. Men det har en negativ stämpel.
    Jag berättar inte att jag hänger här. Det är ett fåtal invigda och lika skambelagda individer som vet om min välbevarade hemlighet.
    Riktigt varför det är så vet jag inte riktigt, som de flesta andra hamnade jag här av en anledning en gång i tiden.

    Värsta WT-stämpeln vet jag inte om jag håller med om. De flesta trådar handlar om en fråga, ett problem, något svårt du kanske inte skriver om på facebook eller ens diskuterar med dina närmaste. Det handlar nog mer om en rädsla för att ses som en mindre lyckad individ. 
  • Tecum
    Brunhilde skrev 2016-05-15 15:45:29 följande:
    Jag berättar inte att jag hänger här. Det är ett fåtal invigda och lika skambelagda individer som vet om min välbevarade hemlighet.
    Riktigt varför det är så vet jag inte riktigt, som de flesta andra hamnade jag här av en anledning en gång i tiden.

    Värsta WT-stämpeln vet jag inte om jag håller med om. De flesta trådar handlar om en fråga, ett problem, något svårt du kanske inte skriver om på facebook eller ens diskuterar med dina närmaste. Det handlar nog mer om en rädsla för att ses som en mindre lyckad individ. 
    Tror du har rätt, i vårt samhälle krävs att man visar upp en lycklig yta för att ses som framgångsrik. Då platsar det inte med relationsproblem eller krångel med barnen.
  • Alexi
    Brunhilde skrev 2016-05-15 15:45:29 följande:
    Jag berättar inte att jag hänger här. Det är ett fåtal invigda och lika skambelagda individer som vet om min välbevarade hemlighet.
    Riktigt varför det är så vet jag inte riktigt, som de flesta andra hamnade jag här av en anledning en gång i tiden.

    Värsta WT-stämpeln vet jag inte om jag håller med om. De flesta trådar handlar om en fråga, ett problem, något svårt du kanske inte skriver om på facebook eller ens diskuterar med dina närmaste. Det handlar nog mer om en rädsla för att ses som en mindre lyckad individ. 
    Jag känner att jag vägrar skämmas över att jag hänger här, därför är jag öppen med det. För det är ju inget fel eller konstigt. En miljon svenskar gör det liksom...
  • Brunhilde
    Alexi skrev 2016-05-15 21:39:59 följande:
    Jag känner att jag vägrar skämmas över att jag hänger här, därför är jag öppen med det. För det är ju inget fel eller konstigt. En miljon svenskar gör det liksom...
    Och av alla de människorna borde man ju råka på någon som också hänger här som också befinner sig i ens närhet irl, men jag har aldrig hört någon öppet erkänna det.
    Det är lite som att prutta på pendeln. Många gör det, men få erkänner det.
Svar på tråden SvD skriver om familjeliv...