Varför duger inte kycklingklubbor?

Verkligen? Är många så bortskämda? Jasså?

Vadå läsa mellan raderna? Det är ju du som sitter och tillskriver folk åsikter och förutfattade meningar om folk,  och sedan så när du inte får höra det DU vill höra så sitter du och är så otroligt oförskämd och säger om folk "att de inte vågar erkänna".

Du behöver inte be om ursäkt att du inget lärde dig som barn/ungdom när du var med och slaktade djur, nu var ju jag inte med och slaktad ekor och gris, men jag var med och slaktade lam vid ett par tillfällen och även en älg också vid ett annat tillfälle.

Men det som är irriterande med dig är ditt trångsynta fördomsfulla synsätt du har om andra och sitter och bestämmer hur andra tänker och vägra att ta till dig att du har fel när du drar upp om folk och hur folk tycker och tänker.

Eller som "Speaker Corner sammanfattade det så otroligt elegant och otroligt klockrent om ditt beteende i dina mattråd du startar då och då,  i ETT  av dennes inlägg, i ett eget stycke.

Jag citera första stycket från Speakers Corner's inlägg #145:Du kan få en uppgift till att tänka på. Du bör ju fundera på varför vi är så många som sitter och driver med dig via skarp sarkasm över dina s.k teorier du har om folk matvanor och handlingsvanor i dina trådar. Det slutar alltid med detta i alla dina trådar när du bevisat att du återigen vägra inse att du har fel om dina s.k teorier om folk i allmänhet oavsett ämne.

Det är ju förtusan samma kött, inte alls finare eller bättre, bara kött utan ben som är jäkligt praktiskt när man gör typ grytor med kyckling.
Till skillnad mot större djur som ko och gris m.fl. så har varken fisk eller kyckling en särskild del på kroppen med betydligt finare och mörare kött, utan filé är då helt enkelt bitar av kött fritt från skinn, ben, brosk o.dyl, som vi ändå inte äter.

Jag äter kyckling i alla dess former, hel, lår, klubba, vingar, bröstfiléer, lårfiléer...olika val för olika sätt och rätter.

Vad är din grej med benen, du äter väl ändå bara köttet från dem precis som för de flesta andra?

Både fågel och fisk har faktiskt delar med "finare" kött... På kyckling är det vita köttet (dvs de muskler som ej används ie bröstet) mörare. Det är också magrare, vilket vissa anser godare samtidigt som det är nyttigare.

På fisk är det ryggen som anses bättre än sidan/buken då köttet är fastare och har förre samt större ben. På feta fiskar som lax är ryggen väsentligt magrare och smakskillnaden stor.

För övrigt håller jag med dig om att olika delar passar bättre till olika rätter. Att tro att dyrt = bäst och bara köpa det dyraste tyder på dålig kokkonst och dålig fantasi. Lite som att köpa alla sina saker på NK för att vara säker på att det är "fint" : )

Fast nu har du ju lite fel. Eller mycket.

Det är skillnad på köttet, lårbensköttet är saftigare och blir inte lika lätt torrt, en kycklingfilé är känsligare och blir gärna torrt om man översteker det t.ex.

Vad jag menaden var en särskild del som heter filé som finns hos gris, ko och de flesta andra större djur, detta trodde jag var upenbart i och med att jag tog upp det. På fågel och fisk är det helt enkelt rena köttbitar utan ben och skinn som kallas filé.Berätta gärna.Nej, det spelar ingen roll om det är filé eller med ben när det gäller kyckling, det är samma kött, det ena med ben och det andra utan.
Att köttet har olika karraktär på olika delar av kroppen är en helt annan sak.
Det finns både bröstfilé och lårfilé.

Bröstet på kycklingen har långa, grova trådar, vilket ger annan struktur. Mindre fett läggs på bröstmusklerna och de används minder när fåglarna lever än andra kroppsdelar. Medan benen har korta, fina/tunna trådar, lägger mer fett på benen (för att hålla ägg varma när de ruvar) och används mer än bröstmusklera. På flygande vildfågar är även vingfästena en en bit ned på vingen fetare och har kortare muskettrådar. Det gäller inte i samma utsräckning hönsfåglar, eftersom de vanligtvis inte flyger.

Altt detta påverkar naturligtvis både hantering och smak, och är "olika bitar".

Sen har du rätt i att det inte KALLAS filé för att det är en bit psoas major, men att det skulle vara samma kött är inte sannare än att rumpstek och kind skulle vara samma kött.

Så, ja, du har rätt, men du har fel. Kul, va?

Vilket av detta ingår inte i nedanstående?Vad är det du inte förstår när jag säger att kycklingkött är detsamma oavsett om det kallas filé eller inte? Filé är rent kött utan ben när det gäller kyckling, alltså samma kött som med ben. Att bröstköttet skiljer sig från lårköttet i karaktär har inte ett skit med begreppet filé att göra eftersom båda finns att köpa med ben och utan ben och i det senare fallet kallas det filé.

Filé är en styckningsterm som avser muskeln närmast ryggraden hos fyrfotadjur, och finns således inte hos varken fågel eller fisk. Namnen kycklingfilé och lårfilé är PR-trick liksom nypåfunden "ländfilé" och "styckmästarfilé" och andra fantasifulla hittepånamn avsedda att få folk att köpa andra billigare delar av, i det här fallet, grisen.

Nä, precis vad jag också menar, om nu slanten inte trillat ner hos riktigt alla än...Det vet jag inget om, men rena bitar kött av fågel och fisk har den sedan länge vedertagna benämningen filé.Har aldrig hört dessa, men jag tror dig.

Tror nog det bara gäller fisk som man tar bort benen på genom att filea och därmed få en fiskfilé.

Man benar ur en kyckling, för inte så länge sedan hette kycklingfilé kycklingbröst. Lårfilé är ett ännu nyare påfund.

Men det är klart, språket förändras och ord får nya betydelser. Blir bara lack när reklambyråerna ska ändra innebörden för att manipulera oss >: (