Feminism är INTE lika med jämställdhet

Det ena är en social rörelse för att kämpa för begreppet.

Det andra är ett begrepp i sig.

Men precis som jag sa, Feminism myntades på 1700 talet. Feminism idag handlar om mer än en social rörelse. Det handlar om politisk styrning i ett samhälle, kring saker som inte har något med kön att göra.

Feminism har förlorat sin betydelse i Sverige. Av den anledningen så tror inte jag på feminism.

Marxismen har väl verkligen breddats? Nymarxism, marxism-leninism, austro-marxismen... För att inte tala om hela den akademiska skolan av marxism med påföljande grenar av kritisism och poststrukturalism etc.

Fast moderaterna har ju inte breddats. Du kan ta isolerade fall såsom att man sänkt eller höjt skatter uppochner - men ser man på de grundläggande politiska komponenterna som moderaterna alltid har haft, så består dem idag. Marknadsekonomi, fri handel, lågt skattetryck, avreglering av statlig verksamhet. 

Dessa fundamentala saker stod moderaterna för när de bildades och gör än idag. Sedan måste ju givetvis även moderaternas politik i sin helhet anpassas till samhället - men man glider inte ifrån kärnan i partipolitiken. Det gör feminismen. Feminismen handlade om kvinnors och mäns lika villkor i livet oavsett instans. Nu handlar det om nationsgränser, försvarsfrågor, HBTQ etc.

Man har tagit egna politiska komponenter, stoppat in dem i feminismen i dess ursprungliga värde. Då är det inte feminism längre. Det är något annat. Kanske Post-feministisk feminism eller något, vad vet jag. Kontentan är att man inte kan ta kärnprinciper och ändra på dem, baserat på myter och irrationalitet.

Marximen har inte breddats. Det har däremot floerat läror som drar nytta av marxismen men inte är detsamma som marxismen. Marxism-leninism är inte marxism. austro-marxism är inte marxism. Marxism är marxism. Begreppet myntades på 1840talet och de övriga har tillkommit under senare tid. Av den anledningen, att de är olika fenomen, så är de inte detsamma. Alltså kan jag inte påstå att marxismen har breddats. Marxism är marxism. Friedrich Engels och Karl Marx teorier är marxism. De övriga du nämner är inte skrivna av dem. Av den anledningen är de inte samma sak. Marxismen är statisk och kan inte breddas. Visst, du kan lägga till delar och filosofier som du anser kan vara kompletterande, men det ändrar ju inte ursprungsdefinitionen av marxism - inte sant ?

Nej, jag håller inte med om att det är en samantisk fråga. Jag säger att det är en ideologi därför att feminism handlar om hur ett samhälle ska styras och regleras, baserat på värderingar. sv.wikipedia.org/wiki/Ideologi

Feminismen handlar inte om politik för ett samhälle. Det handlar om rättigheter och villkor för rättigheter inom ett givet område. Det har inget att göra med försvar, hbtq eller annat. Det är en social rörelse för jämställdhet. Men det är det inte längre. Inte enbart iaf.

Jo, klart man ska ha lika lön för lika arbete. Vem tycker inte det?

Man har redan lika lön för lika arbete. Läs SCB studie i ämnet så ser du:

www.scb.se/statistik/am/am9902/2004a01/am9902_2004a01_br_am78st0402.pdf - 

Jag tycker inte att svenska definitionen av feminism behövs. Varför? Därför att vi behöver ett försvar, vi behöver gränser, vi kan inte vara världens socialförvaltare som har oändligt med pengar åt alla flyktingar etc. 

Svenska feminismen handlar mer om identitetspolitik än kvinnors rätt. Den har tappat helt sin befästelse till dess ursprungliga värde.

Att du referera till Mary Wollstonecraft hjälper inte ditt "case". Det hon skrev på sin tid var utifrån hur det brittiska samhället var då. 

Det är klart jag kan. Det var ju under den tiden som begreppet skapades. Det är ju av henne ordets sanna innebörd existerar. Efter hennes död så tillkom mer saker till feminism som inte har med hennes teorier att göra. Då är det inte feminism längre. Det är ett hopkok av en blandning av teorier som andra människor ANSER är feminism. Men i själva verket har feminismen förlorat sin betydelse HELT.

Det finns ideologier som inte breddats. Ta amerikanska konstitutionen. Den skrevs 1787 och ser likadan ut idag, i detalj. Ta marxismen, den skrevs 1840 talet och har inte förändrat sig. 

Källor:

sv.wikipedia.org/wiki/Marxism

sv.wikipedia.org/wiki/USA:s_konstitution

 

Tjoho!

I den här tråden ska jag presentera varför feminism inte är detsamma som jämställdhet och varför en kan vara för jämställdhet men emot feminism.

Argument 1.

Jämställdhet är ett begrepp som handlar om att kvinnor och män har samma rättigheter och skyldigheter inom alla väsentliga områden i livet. (ne.se, 2017).

Feminism i Sverige har tagit en U-sväng och distansierar sig från de ursprungliga ideèrna av feminismen. Wollenstonecraft (1792) visar i sin avhandling att feminism grundades som en social rörelse för kvinnor och mäns lika villkor genom livet. Det är den KORREKTA innebörden av feminism.

Svensk feminism handlar om mycket mer än så. Det handlar om tron på ett "patriarkat", riva nationsgränser, avmilitarisera försvaret, socialt ansvar för alla individer i sammhället oavsett om de är medborgare eller inte.
Dessa politiska idéer har INGET med feminism att göra. De har inget med känsdifferens mellan män och kvinnor att göra.

Av den anledningen så tror jag inte på feminism eftersom ordets innebörd har fått en betydelse som inte har någon förankring i dess ursprungliga innebörd.

Referenslista:

Mary Wollstonecrafts ?A Vindication of the Rights of Woman? (1792; ?Till försvar för kvinnans rättigheter?, sid 13-14)

www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/j%C3%A4mst%C3%A4lldhet

Argument 2.

"Det är mestmän som får högre utbildning. Patriarkatet håller tillbaka kvinnor"

Det är en myt. Enligt SCB så högutbildar sig fler kvinnor än män (SCB, 2015). Det finns fler kvinnor i högskolan än män, det finns fler kvinnor som tar examen än män.

"Män tjänar mer än kvinnor"

Det är en myt igen. Enligt SCB (2014) så skiljer sig differensen 1.4% över en livstid, om man tar bort alla andra faktorer än könsskillnaden. Exempelvis. Kvinnor VÄLJER låginkomstyrken. MÄN söker höginkomstyrken. När feminister använder detta argument så klumpar de ihop alla pengar kvinnor tjänar, OAVSETT YRKE, och jämför det med män. Det är rätt logiskt att 100 ingenjörer tjänar mer än 100 sjuksköterskor. 

"Yrkestillhörigheten är den viktigaste faktorn bakom löneskillnaden mellan könen. Kvinnors och mäns olika fördelning på yrkesgrupper svarar för omkring 70 procent av den förklarade delen av löneskillnaden. Kvinnor och män är starkt segregerade på den svenska arbetsmarknaden, vilket har stor inverkan på lönegapet." - sidan 40

Referenser: 

www.scb.se/statistik/am/am9902/2004a01/am9902_2004a01_br_am78st0402.pdf - 

Jo, klart man ska ha lika lön för lika arbete. Vem tycker inte det?

Man har redan lika lön för lika arbete. Läs SCB studie i ämnet så ser du:

www.scb.se/statistik/am/am9902/2004a01/am9902_2004a01_br_am78st0402.pdf - 

Jag tycker inte att svenska definitionen av feminism behövs. Varför? Därför att vi behöver ett försvar, vi behöver gränser, vi kan inte vara världens socialförvaltare som har oändligt med pengar åt alla flyktingar etc. 

Svenska feminismen handlar mer om identitetspolitik än kvinnors rätt. Den har tappat helt sin befästelse till dess ursprungliga värde.

Att du referera till Mary Wollstonecraft hjälper inte ditt "case". Det hon skrev på sin tid var utifrån hur det brittiska samhället var då. 

Det är klart jag kan. Det var ju under den tiden som begreppet skapades. Det är ju av henne ordets sanna innebörd existerar. Efter hennes död så tillkom mer saker till feminism som inte har med hennes teorier att göra. Då är det inte feminism längre. Det är ett hopkok av en blandning av teorier som andra människor ANSER är feminism. Men i själva verket har feminismen förlorat sin betydelse HELT.