Ni med väldigt stora barn (eller, ja ni som fött barn i största allmänhet) hur mycket har eran "magkurva" och barnets födelsevikt haft med varandra att göra? Alltså, har du som legat lågt på magkurvan fött ett litet barn och du som legat högt fått ett stort barn?
Det blev lite luddigt nu men jag hoppas någon förstår vad jag menar:)
Med första höll jag mig på en låg kurva, ut kom en bebis på 4,7kg. Med andra låg jag långt över översta kurvan, ut kom en bebis på 3,5kg.
Med första höll jag mig på en låg kurva, ut kom en bebis på 4,7kg. Med andra låg jag långt över översta kurvan, ut kom en bebis på 3,5kg.
Med första höll jag mig på en låg kurva, ut kom en bebis på 4,7kg. Med andra låg jag långt över översta kurvan, ut kom en bebis på 3,5kg.
Min första var kurvan normal o han vägde 3.6 andra låg jag lite under och vägde mycket mindre men han vägde nästan 4.8.
Det som har sagt mest är hur stora mamman och pappan var när de föddes. Har varit ett medeltal av det.
Min bm har gissat rätt (+-200g)vikt på alla mina tre barn. Magarna har varit olika så jag tror mest på bms erfarenhet. Ul har inte stämt speciellt bra
Låg på normalkurvan, ut kom en bebis på 4,6 kg. Gjorde tillväxt ultraljud i v 30, i samband med att de kollade att moderkakan hade flyttat sig, och enligt det så skulle han vägt närmare 5 kg.
Första barnet låg både magen/sf-måttet och födelsevikten strax under standardkurvan. Men det är inte tillförlitligt, nej. Födelsevikt på barn nr 2 vet vi inte än (v 34 nu) men den här gången har magen gått från strax över kurvan, till under, till att stanna av helt i växten. Allt detta medan barnet växer i bra takt enligt tul.