Finns det större risk att män är otrogna än kvinnor?

Så kan man resonera. Eller så kanske människor överlag inte är så ärliga och genuina som du tror.

Handlar om ganska många män. men visst, det kan vara så att jag drogs till ganska många män som var skräp. Så då antar jag att det finns ganska många sådana män.

Nä jag tror inte alla är ärliga och genuina, men jag tror heller inte alla är oärliga svin heller. Men om man bara väljer att umgås med falska oärliga människor så kommer det ju självklart forma vilken uppfattning man har av dem, men samtidigt måste man ju oxå inse att en stor del i det beror på vilka man valt att umgås med och hade man valt att umgås med ärliga människor så hade man kanske haft en annan uppfattning.

Jo det finns säker många såna män precis som det finns många såna kvinnor, men det intressanta i diskussionen är hur stor andel svin vs andelen bra människor det finns. Väljer man ut svin så bli det ju bara svin man träffar. Lite som att vistas på sjukhus och förfäras över hur sjuka människor är men inte riktigt förstå att det beror på att man är på ett sjukhus dit just sjuka människor söker sig utan tro att det är så hela samhället ser ut.

ok.Det brukar vara så att man dras till en viss typ och/eller har mycket skräp i umgängeskretsen. Om man utgår ifrån att 1 på 100 är skräp (underdrift?) så är det en låg andel men det är ändå lätt att hitta många.

De flesta har varit kollegor. 

Har ju svårt att tro att bara falska och oärliga män samlas på en arbetsplats, men vad vet jag.

Ja men skrev ju redan från början att det var min syn och upplevelse av hur det är. Sen om jag har en unken syn på män, ja inom det här området kan det nog tyckas så men något regelrätt mansförakt bär jag inte på. Vet mycket väl att alla män inte funkar så här men när det kommer till såna situationer jag nämnde så tror jag att män och kvinnor i det stora hela fungerar så.

Hör talas om.... man skiter inte där man äter? Finns ju en anledning till att de flesta arbetsplatser avråder från sånt.

Var dessa kollegor upptagna?

Ja, det är väl det tråden handlar om.

Som sagt är det 20 år sedan.

Om dessa snubbar var upptagna så visste ju du redan från början att de var svin när de valde att vara otrogna med dig. Varför valde du att öht inleda något med dem? Du visste ju redan vad de gick för?

Om och du nu valde att inleda något med upptagna män så var ju du inte mycket bättre än dem för du valde ju medvetet att medverka i vad de gjorde mot sin partner?

Jag är kvinna och av den otrogna sorten. Har aldrig lyckats vara trogen i ett förhållande, förrän nu. Har varit tillsammans med min man i 16 år och gifta i 10. Som sagt - har inte varit otrogen men kanske balanserat på gränsen ibland. Typ flirtat, fantiserat - men ingenting fysiskt. Vi har ett jättebra förhållande - min man är helt underbar - så jag har allt och lite till att förlora på att bete mig som en idiot mot honom. Men ibland är det svårt. Jag har dock bestämt mig för att det inte får ske.

Vet inte om män är mer otrogna än kvinnor. Tror vi alla är lika dumma i huvudet när det kommer till att göra egna undantag. Om man är ärlig mot sig själv angående vad man vill med livet så trillar man nog inte dit.

Min otrohet baserade sig på lika delar bekräftelse - att jag kunde välja vem jag ville typ och kåthet.

Nej!

Jag tror det är mera biologiskt betingat för vissa.

Och moral tanterna har vunnit så det är socialt förkastligt att vara det nu.

Men om man ser tillbaks i tiden så var det nog ett sätt att sprida generna över grupp gränserna och ändå hålla ihop gruppen utan att mista någon.

Det tycks ju ändå vara ca 50/50 med de som i all tysthet tycker det kan vara ok med "snedsteg"

Själv ser jag inte det som världens undergång att vara det. Det kan dessutom vara helt ok under vissa omständigheter. Om man har en partner som går på sparlåga och själv brinner som en övertänd majbrasa så ska väl inte partnern diktera att man ska va celibat. Då borde ju även den som inte vill ha sex avsluta förhållandet. Det är ju lite tokigt att belasta och skuldbetynga den som har högre sexdrift helatiden med att de ska bryta eller vara oknullade.

Vad baserar du din tro på att det skulle vara "biologiskt" betingat på?

Om det inte var det så skulle vi vara som svanar och stanna livet ut med varandra. Men så är det ju onekligen inte.

I grund och botten är vi lika förutsägbara som vilken annan som helst biologisk varelse.

Men lite mera är vi ju iom att vi har rutat in oss i ett socialt regelverk som till stora delar är väldigt bra.

Men många lever fullt normala och lyckliga liv med många partners, andra inte.

Likväl finns det ännu mera som lever i sexlösa äktenskap och då säger vår sociala regelbok att när ena inte vill så ska ingen få. Och den som inte vill är den som har "rätt"

Men om det inte kliar på näsan så behöver du inte heller klia dig... Men försök vara okliad om det kliar, för när det inte kliar för din partner så får inte du heller klia dig...

Psykologiska grund behov ska inte förtryckas för i grund och botten är vi sexuella varelser och det varken kan eller ska förtryckas. Då blir du bara olycklig.

Men helt vad det baseras på är nog mest logik.

Oberoende så är inget svart eller vitt. Men moralpredikarna hörs alltid mest för de skriker högst och blir mest förolämpade av allt.