Vad har resultatet blivit av genomförda privatiseringar och hur kan det bli av privatiseringar som är på gång?
Positivt/negativt?
Fritt diskuterande i ämnet, ge oss dina exempel och dina åsikter.
Länka till artiklar och rapporter om privatiseringarnas konsekvenser och resultat.
Vad har resultatet blivit av genomförda privatiseringar och hur kan det bli av privatiseringar som är på gång?
Positivt/negativt?
Fritt diskuterande i ämnet, ge oss dina exempel och dina åsikter.
Länka till artiklar och rapporter om privatiseringarnas konsekvenser och resultat.
Privatiseringen av skolan, de så kallade friskolorna, skapar inte en normal och sund konkurrens. Friskolorna har fri etableringsrätt och är garanterade samma ersättning som de kommunala skolorna, oavsett faktiska kostnader. Det innebär att de kan göra vinst även om de har billigare lokaler, erbjuder färre lärare per elev och låter eleverna dela på färre skolböcker och andra resurser.
I praktiken leder detta till en skev konkurrenssituation där kommunala skolor måste bära ett större ansvar, exempelvis för elever som behöver mer stöd, samtidigt som friskolorna kan plocka russinen ur kakan och ändå få samma ersättning.
Det är inte svårt att förstå varför Sverige sticker ut internationellt, vi är nämligen det enda landet i världen som tillåter skattefinansierade skolor att samtidigt drivas med vinstintresse.
Frågan vi borde ställa oss är om skattemedel som är avsedda för undervisning verkligen ska gå till utdelningar, eller om de istället borde investeras fullt ut i elevernas utbildning och lärandemiljö.
Privatiseringen av skolan, de så kallade friskolorna, skapar inte en normal och sund konkurrens. Friskolorna har fri etableringsrätt och är garanterade samma ersättning som de kommunala skolorna, oavsett faktiska kostnader. Det innebär att de kan göra vinst även om de har billigare lokaler, erbjuder färre lärare per elev och låter eleverna dela på färre skolböcker och andra resurser.
I praktiken leder detta till en skev konkurrenssituation där kommunala skolor måste bära ett större ansvar, exempelvis för elever som behöver mer stöd, samtidigt som friskolorna kan plocka russinen ur kakan och ändå få samma ersättning.
Det är inte svårt att förstå varför Sverige sticker ut internationellt, vi är nämligen det enda landet i världen som tillåter skattefinansierade skolor att samtidigt drivas med vinstintresse.
Frågan vi borde ställa oss är om skattemedel som är avsedda för undervisning verkligen ska gå till utdelningar, eller om de istället borde investeras fullt ut i elevernas utbildning och lärandemiljö.
Privatiseringen av skolan, de så kallade friskolorna, skapar inte en normal och sund konkurrens. Friskolorna har fri etableringsrätt och är garanterade samma ersättning som de kommunala skolorna, oavsett faktiska kostnader. Det innebär att de kan göra vinst även om de har billigare lokaler, erbjuder färre lärare per elev och låter eleverna dela på färre skolböcker och andra resurser.
I praktiken leder detta till en skev konkurrenssituation där kommunala skolor måste bära ett större ansvar, exempelvis för elever som behöver mer stöd, samtidigt som friskolorna kan plocka russinen ur kakan och ändå få samma ersättning.
Det är inte svårt att förstå varför Sverige sticker ut internationellt, vi är nämligen det enda landet i världen som tillåter skattefinansierade skolor att samtidigt drivas med vinstintresse.
Frågan vi borde ställa oss är om skattemedel som är avsedda för undervisning verkligen ska gå till utdelningar, eller om de istället borde investeras fullt ut i elevernas utbildning och lärandemiljö.
Det man skall titta på är istället hur kommunala skolor drivs och hur de får betala till kommunen för saker som de inte kan upphandla. Det är konstruerat för att vara så dyrt som möjligt.
Låt oss säga att kommen har ett eget bolag för it-drift. Att det är ett bolag är viktigt för då kan man hålla det utanför insyn. Om politiken då beslutar om att alla elever skall ha en mejladress @skola.kommun.se och det kommer en driftkostnad på den per månad så inser man snabbt att kommunen dränerar skolan på pengar. För inte bara mejladressen kostar, varje device kostar i uppkopplingsavgift per månad. Varje AP kostar per månad. Varje fast uttag tar man betalt för per månad.
Sen har vi själva skolan, den kostar per yta och skolan i sig kan inte skala ner om elevunderlaget minskar eller byta lokaler. Givetvis ägs dessa av ett kommunalt fastighetsbolag.
Så ser det ut i sossestyrda kommuner.
Sen slår man ut hela kostnaden per elev och sen har man kostnaden som skall betalas ut till friskolorna som har möjlighet att vara betydligt mer flexibla vilka lokaler de kan använda och hur de gör med upphandlingar gällande tex IT.
Problemet är inte att friskolor kan göra vinst utan att man har konstruerat ett system där kommunala skolor blir orimligt dyra i fasta driftkostnader men det blir ju lätt så när det är skattebetalarna som betalar...
För oss som är lite äldre och inte hade några val utan var tvungna att gå i närmaste skolan oavsett hur illa det än var i den gjorde att klasskillnaderna cementerades. Hade du knegarföräldrar och bodde i en halvsunkig förort så fick du ingen bra skolgång. Så länge man inte störde nån annan och klarade sig hjälpligt så brydde sig inte lärarna om en utan man fick klara sig bäst man kunde på egen hand.
Friskolor ger barn till arbetarklass en möjlighet att ta sig fram.
Det man skall titta på är istället hur kommunala skolor drivs och hur de får betala till kommunen för saker som de inte kan upphandla. Det är konstruerat för att vara så dyrt som möjligt.
Låt oss säga att kommen har ett eget bolag för it-drift. Att det är ett bolag är viktigt för då kan man hålla det utanför insyn. Om politiken då beslutar om att alla elever skall ha en mejladress @skola.kommun.se och det kommer en driftkostnad på den per månad så inser man snabbt att kommunen dränerar skolan på pengar. För inte bara mejladressen kostar, varje device kostar i uppkopplingsavgift per månad. Varje AP kostar per månad. Varje fast uttag tar man betalt för per månad.
Sen har vi själva skolan, den kostar per yta och skolan i sig kan inte skala ner om elevunderlaget minskar eller byta lokaler. Givetvis ägs dessa av ett kommunalt fastighetsbolag.
Så ser det ut i sossestyrda kommuner.
Sen slår man ut hela kostnaden per elev och sen har man kostnaden som skall betalas ut till friskolorna som har möjlighet att vara betydligt mer flexibla vilka lokaler de kan använda och hur de gör med upphandlingar gällande tex IT.
Problemet är inte att friskolor kan göra vinst utan att man har konstruerat ett system där kommunala skolor blir orimligt dyra i fasta driftkostnader men det blir ju lätt så när det är skattebetalarna som betalar...
För oss som är lite äldre och inte hade några val utan var tvungna att gå i närmaste skolan oavsett hur illa det än var i den gjorde att klasskillnaderna cementerades. Hade du knegarföräldrar och bodde i en halvsunkig förort så fick du ingen bra skolgång. Så länge man inte störde nån annan och klarade sig hjälpligt så brydde sig inte lärarna om en utan man fick klara sig bäst man kunde på egen hand.
Friskolor ger barn till arbetarklass en möjlighet att ta sig fram.
Du har fått det hela om bakfoten. I verkligheten fungerar det precis tvärtom mot vad du tycks tro: kommuner försöker pressa ner skolbudgeten för att undvika att behöva överkompensera friskolor.
Varför då? Jo, enligt dagens system är friskolor alltid garanterade samma ersättning per elev som kommunens egna skolor, oavsett deras faktiska kostnader. Om en kommun exempelvis investerar stort i IT-system för sina skolor, måste den också betala motsvarande belopp till friskolorna, även om de inte friskolorna har dessa kostnader.
Detta skapar en märklig incitamentsstruktur där kommuner snarare försöker hålla nere sina egna kostnader för att inte subventionera friskolornas vinster. Systemet driver alltså en nedåtgående spiral för skolans resurser, helt i motsats till vad som vore rimligt om syftet var kvalitet och likvärdighet.
Men din beskrivning stämmer desto bättre in på hur vissa stora friskolekoncerner själva agerar. De allokerar ofta överdrivet höga kostnader för lokaler, IT eller andra centrala tjänster från sina egna systerbolag, vilket artificiellt minskar den redovisade vinsten i skolverksamheten. Vinsterna dyker istället upp i fastighetsbolaget, IT-bolaget eller något annat kringbolag i koncernen. På pappret ser skolan ut att knappt gå runt, medan vinsten plockas ut någon annanstans.
Det är närmast obegripligt att Sveriges skattebetalare ännu inte revolterat mot det här absurt riggade systemet, ett system där skattepengar, som borde gå till undervisning och elever, istället slussas ut till vinstmaximerande bolag genom juridiska och ekonomiska konstruktioner som hör hemma i skatteparadis.
Du väljer att missuppfatta KillBill vilket inte är förvånande från din sida. Jag skrev inget om att kommunen tillför resurser. Jag skrev att de gör det så dyrt som möjligt för den kommunala skolan att bedriva sin verksamhet vilket gör att de har svårt för att inte säga omöjligt att konkurrera med kvalitet.
Att det sticker i ögonen på sådana som dig att friskolor som har lätt att anpassa sina kostnader skapar bolag för att de vinster som de kan skapa inte skall synas har mer med medieklimatet att göra samtidigt som de kan skapa synergieffekter genom att ha ett aktivt fastighetsbolag som ser över lokaler, ett kommunalt dito kan ju inte göra detsamma då de finns specifika lokaler enkom för syftet och där man är låst.
Du väljer att missuppfatta KillBill vilket inte är förvånande från din sida. Jag skrev inget om att kommunen tillför resurser. Jag skrev att de gör det så dyrt som möjligt för den kommunala skolan att bedriva sin verksamhet vilket gör att de har svårt för att inte säga omöjligt att konkurrera med kvalitet.
Att det sticker i ögonen på sådana som dig att friskolor som har lätt att anpassa sina kostnader skapar bolag för att de vinster som de kan skapa inte skall synas har mer med medieklimatet att göra samtidigt som de kan skapa synergieffekter genom att ha ett aktivt fastighetsbolag som ser över lokaler, ett kommunalt dito kan ju inte göra detsamma då de finns specifika lokaler enkom för syftet och där man är låst.
Saken är den att du har helt fel. För en kommun är det kontraproduktivt att göra det dyrare för den kommunala skolverksamheten. Om en kommun skulle göra detta, skulle den tvingas kompensera friskolor för de ökade kostnaderna på samma nivå som den kommunala skolan.
Det är uppenbart att du saknar en djupare förståelse för hur finansieringen av både kommunala och fristående skolor fungerar. När en kommun ökar kostnaderna för sin egen verksamhet påverkar det direkt det ekonomiska underlaget för friskolorna, eftersom finansieringen baseras på enhetliga regler och kriterier.
Saken är den att du har helt fel. För en kommun är det kontraproduktivt att göra det dyrare för den kommunala skolverksamheten. Om en kommun skulle göra detta, skulle den tvingas kompensera friskolor för de ökade kostnaderna på samma nivå som den kommunala skolan.
Det är uppenbart att du saknar en djupare förståelse för hur finansieringen av både kommunala och fristående skolor fungerar. När en kommun ökar kostnaderna för sin egen verksamhet påverkar det direkt det ekonomiska underlaget för friskolorna, eftersom finansieringen baseras på enhetliga regler och kriterier.
För övrigt borde alla skattebetalare ifrågasätta de friskolor som försöker dölja hur mycket vinst de tar ut från skolsystemet. Dessa pengar, som egentligen är avsedda för att förbättra skolmiljön och säkerställa kvaliteten på undervisningen, kan i stället hamna på konton i olika skatteparadis..
Saken är den att du har helt fel. För en kommun är det kontraproduktivt att göra det dyrare för den kommunala skolverksamheten. Om en kommun skulle göra detta, skulle den tvingas kompensera friskolor för de ökade kostnaderna på samma nivå som den kommunala skolan.
Det är uppenbart att du saknar en djupare förståelse för hur finansieringen av både kommunala och fristående skolor fungerar. När en kommun ökar kostnaderna för sin egen verksamhet påverkar det direkt det ekonomiska underlaget för friskolorna, eftersom finansieringen baseras på enhetliga regler och kriterier.
Det gör det dyrare för kommunala skolor att bedriva sin verksamhet utan att tillföra mer resurser.
Det är uppenbart att du har noll koll på hur verkligheten fungerar.
Det gör det dyrare för kommunala skolor att bedriva sin verksamhet utan att tillföra mer resurser.
Det är uppenbart att du har noll koll på hur verkligheten fungerar.
Bra exempel på effekterna av SDs och de övriga högerpartiernas skolpolitik..Ägarna till denna friskolekoncern har inte kopmenserat sina skolor för ökade matpriser och nu tvingas skolorna ransonera smörgåspåläggen.
www.aftonbladet.se/nyheter/a/mPkLO0/hagvidson-snalar-pa-bregott-at-barnen-forskoleagarna-plockar-sjalva-ut-65-miljoner-i-vinst
