För höga bidrag till arbetslösa?

Skillnaden är ju inte minimal, det har ju visats här.

25-30 k är ganska normalt att tjäna även med lägre utbildning och erfarenhet. Det lever man ganska gott på om man sköter sin ekonomi väl och inte har för många att försörja. En som lever på bidrag kommer inte i närheten av det.
De som tycker att bidragsnivåerna gör det intressant att leva på bidrag drar nog ofta in extrapengar på svartjobb eller kriminell verksamhet, vilket är ett annat problem med andra lösningar.

Självklart måste man göra något annorlunda, men jag ser massor av brister i strävan att så många som möjligt ska kunna försörja sig själva, som inte har med bidragsnivån att göra. Man borde börja med att ta tag i de bristerna.

Nä, det har inte visats. Det har räknats på ett exempel utifrån det företag som inte får några som vill jobba för dem där de ger 27000 till den som är utan erfarenhet men de som idag går arbetslösa hamnar snarare på jobb (och arbetstider) med långt sämre betalt.

19500 var exemplet med bidrag.

Ta någon som istället tjänar 17000 innan skatt, inte helt orimligt på deltid i lågbetalda branscher. Det motsvara en 70% tjänst inom handels och restaurang för någon med mindre än sex års erfarenhet, enligt Visita. Då är skillnaden mellan lön och bidrag nere på 2300 efter skatt, utifrån exemplet. 

De lägst betalda jobben ligger väldigt nära, om inte till och med på fel sida om, gränsen för bidrag.

En jämförelse ska naturligtvis göras med heltidsjobb.
Ingen lågutbildad kan ensam försörja en familj på deltidsjobb.

Vadå "naturligtvis"?

Varför inte titta på verkligheten?

...och vilken är verkligheten?
Att man vill jobba 1/2- eller 3/4-tid trots att man inte tjänar tillräckligt mycket?
Eller måste man jobba reducerad tid p.g.a. andra omständigheter?

Var går gränsen för jämförelsen enligt dig? 

30% arbete
 
osäker timanställning med strötimmar?

gigjobb med att åka runt med mat?

vad ska jämförelsen grundas på och varför just denna nivå?

Du menar annonsen som inte finns för jobbet som inte finns för företaget som inte finns?

Fel igen. Den som är deltidsarbetslös stämplar också på deltid.

Så ska det vara, men är inte.

Institutionerna får ersättning för godkänd student, samtidigt som allt fler har antagits - dvs snittnivån på de antagna har sänkts. Konsekvensen är att examen inte betyder samma som tidigare.

Det är inflation i utbildning. Nästan vem som helst klarar de flesta utbildningarna.

Precis. Den som når målen blir godkänd eller väl godkänd. Det finns även fler betygssteg beroende på utbildning, men alltid minst godkänd för examen. Oavsett vem som antas måste de blir godkända för att få ut sin examen.

Eller påstår du att gränsen för godkänd har sänkts?

Det stämde ju inte att att det inte krävdes erfarenhet för tjänsten som gav en lön på 27 000 kr. Varför fortsätter du att sprida denna felaktighet trots att du blivit uppmärksammad om att påståendet inte stämmer?

Hen har en lång och rotad vana att sprids fake news och idisslade åsikter ofta från twitter i tron att det är objektiva källor.

Eller så fattar hen men det passar hens propagadasyften.

Det stör mig också att Benjamin Dousa från den konservativa tankesmedjan Timbro har tagit fram ett räkexempel som bygger på felaktiga premisser och inte tar hänsyn till att socialbidragen minskas med summan av barnbidragen men att den familj som inte har försörjningsstöd får behålla barnbidraget. När man tar hänsyn till detta så blir skillnaden i ekonomi  mellan den som lever på bidrag och den som lever på låga löneinkomster stora. Jämför man mellan en familj där bägge vårdnadshavarna har medianinkomster blir skillnaderna mot batt leva på bidrag mycket stora.  

Så här ser ekonomin ut när man räknar på rätt sätt.  

Ja, när de sk tankesmedjan räknar är det utifrån en agenda.

Länk?

Egna uträkningar baserade på följande dokument:

www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/dokument-webb/ovrigt/riksnormen-for-forsorjningsstod-2022.pdf
www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Rakna-pa-dina-skatter/Rakna-ut-din-skatt/

Och fakta i denna debattartikel (Skriven av Tapio Salonen som är professor i socialt arbete):
www.sydsvenskan.se/2022-06-06/debatt-om-det-kommunala-forsorjningsstodet-maste-bygga-pa-fakta

Ja. Dels pga finansieringen uppmuntrar att så många som möjligt får sina poäng, men även för att i en grupp med låg lägstanivå sänks nivån på undervisningen för att alla ska kunna hänga med. (Jag sket dock i de som inte hade en chans för att ge de bättre en vettig utbildning, men så fick man inte göra...)