Rings of Power, Interview with the Vampire

Jag hoppas att Temeraire-serien ska komma som TV-serie. Om rätt person/team gör den, såklart. Jag har heller inga krav på att böcker ska följas till punkt och pricka, vissa saker blir helt enkelt inte bra på film eftersom böcker och film är två helt olika medium. Det handlar som du säger mer om att filmskaparna behöver ha respekt för böckerna och deras känsla och budskap.

Jag skulle också gärna se en remake av Harry Potter. Med en bättre skådespelare som Harry, få med mer av lektionerna på Hogwarts och allt runtikring.

Bland det mest respektlösa är the Hobbit. I LOTR hade PJ fortfarande vissa restriktioner (även om det var vissa stolpskott i de filmerna också), i Hobbit släpptes han lös och det blev cringe-varning på alltför många scener. Han är duktig, men hans fel är att han inte vet när han ska sluta, det blir för mycket.
Första gången jag såg Hobbit var jag mest besviken på musiken, de återanvänder i princip bara musiken från LOTR, vilket gör att teman hamnar i helt fel sammanhang.

Kan bara hålla med, det blir för mycket. Tekniken av idag ger närmast oändliga möjligheter till spektakulära actionscener, det är som ett gottisbord där regissören inte kan hejda sig utan tar för sin mer än han kan svälja. Teamet tror eller intalar sig att publiken kräver det, man vågar inte lita på berättelsens inneboende kraft utan fläskar på med allt man har.
Ser samma fenomen inom litteraturen, våldet blir mer detaljerat och actionscenerna mer osannolika för varje år. Ett exempel är Guillaume Musso, han kommer med spännande och oväntade storys men förstör berättelsen med våld och action. 

Håller i princip med, även om du radikalt missuppfattat PJ och LOTR + The Hobbit. 

Red från Overly Sarcastic Productions på youtube pratade lite om varför vi är så dåliga på att läsa klassiker nuförtiden. Vi har gott från att döma en bok på ett par kapitel, till att döma på ett par sidor, till att döma på ett par meningar. Jag tror att det var i videon om Illiaden. 

Har jag? Vad spännande, berätta mer!

Samma sak med naket och sex, anser jag. Det verkar som naket (främst kvinnokroppar, hur ofta ser man snoppar i rutan ...) och sex mest slängs in bara för att, och det blir mer och mer explicit och "närgånget", även när detta är totalt onödigt för själva historieberättandet. Det är bättre med mer implicita scener, man måste inte köra upp en sexscen i nyllet på tittarna för att de ska förstå att två av karaktärerna har sex, liksom.
Men, jag gillar inte sexscener i böcker heller, tycker inte att man behöver beskriva sexet i detalj. I böcker ögnar jag bara igenom, på film snabbspolar jag de bitarna.

Både våld och action och sex blir bara värre/grövre för varje år. Det är som om tittarna utvecklar immunitet mot detta och det krävs mer och mer för att tittarna ska reagera på det.

JP ville inte ens regissera The Hobbit. Han var rädd att den skulle bli för lik LOTR. Men när del Toro hoppade av krävde/övertalade Universal honom att göra det ändå, och de hade en del krav, bland annat att det skulle vara tre filmer, de skulle vara LOTR prequels, prequels är numera en genre som kräver ett visst filmspråk, och att det skulle vara med "Universal Studios segments", dvs nöjesparkssekvenser I varje film. Sen, självklart, PJ ville från början göra två filmer och ta med vissa saker ur appendix, men hans originalidé var inte alls lika out there som det blev. 

GOT har faktiskt fler snoppar i rutan än snippor. Det är fler tuttar dock. 

GOT är nog ett av de få undantagen. Ronja Rövardotter också . Manlig nakenhet brukar inte alls vara lika "intressant" för filmskaparna.

Nja, jag håller inte med dig om naket. I GOT var det mycket snoppar och tuttar som Aniiee skrev och i svensk eller skandinavisk film och TV är det mer snoppar än både tuttar och snippor. Jag tolkar det som någon slags retroaktiv och ganska fjantig korrekthet, eftersom det var många nakna tjejer förr vill man liksom jämna ut förhållandet.
Sen beror det på vad man klassar som naket, det är mycket lättklätt, bikini och bara ben men det kallar jag inte naket.

Jag har inget emot sexscenen men det är svårt att göra dem bra, särskilt på film men även i böcker. Hellre sex än våld och som du säger blir det värre och värre. Sånt brukar jag ögna igenom och jag upplever att i synnerhet i böcker känns våldet spekulativt på ett sätt som kommit de senaste åren. Och då talar jag inte bara om deckare och krim utan även drama. Och såna böcker brukar få högsta betyg av kritiker...

I svensk film har det dock alltid varit mycket av bådadera, på ett icke-sexuellt sätt och även, som Embla påpekade, i barnfilm. Vilket absolut inte går för sig i tex USA. Jag vill nog rent av påstå att det varit fler helnakna män i svensk film från 1920-talet och i alla fall fram till 2000-2010, än det varit helnakna kvinnor. Maybe I'm bias.

Jag håller med! På 70-talet var det mycket naket men det var både män och kvinnor. Och efter 2000 är det en klar övervikt av nakna män.

I USA visar de inget, inte ens bröst, däremot pratar de ständigt om sex i film. Känns som att vi tagit efter det - också...

Ja, jag tittar inte så supermycket på svenskt/skandinaviskt, så jag har ingen uppfattning om hur naket det är i dessa.

GOT skulle inte jag kalla "mycket" snoppar, några enstaka, men inte alls på samma nivå som bröst. Eller så har jag inte bara lagt dem på minnet, ha ha.

För, det är väl anledningen till att det är mer lättklädda/nakna kvinnokroppar än manskroppar på film, för att män tänder på det de ser på ett helt annat sätt än vad kvinnor gör, och de "uppskattar" därför lättklädda/nakna kroppar mycket mer än vad kvinnor gör.

Vad menar du med "spekulativt" våld?

70-talet var lite speciellt, på många sätt var det friare då än det blev senare. Som det här med BH på kvinnor. På 70-talet var det vanligt att kvinnor gick utan BH, på 80-talet och i princip fram tills nu var det i princip otänkbart att kvinnor skulle gå utan BH. Det är först bara det senaste året typ som jag börjat se unga tjejer gå utan igen.

Jag är rätt säker på att om Ronja Rövardotter hade gjorts bara något årtionde senare hade det inte alls varit någon "synlig" nakenhet, varken i snön eller i badandet.

Jag såg kvinnor utan bh både på 80, 90 och 2000-talet. Det hade jag inget emot.

Jag menar detaljerat våld, tydliga beskrivningar av det som sker och många olika typer av våld i samma bok. Något som blivit väldigt populärt de senaste 10 åren är incest, det anses väcka känslor och var mer förbjudet förr.

Tycker du att allt våld i GoT var motiverar och icke spekulativt?

Ja, man pushar väl gränsen hela tiden. Det måste hela tiden bli lite värre, lite mer, provocera fram känslor.

Menar du spektakulärt? När det kommer till GOT tycker jag filmerna är sju resor värre än böckerna, både när det kommer till våld och sex/naket. Serien "gottar" sig i det på ett annat sätt än vad som görs i böckerna. Även om själva historien innehåller en del sådant, och det därför behövs även i serien för att berätta denna historia, så är det onödigt mycket i serien av både det ena och det andra.

Sedan finns det både författare och filmskapare som går emot denna trend. Jag tycker det är så uppfriskande att läsa eller se något som inte vältrar sig och naket, sex och våld, även när sådant egentligen förekommer i berättelsen. Man måste liksom inte beskriva/visa allt i detalj, läsaren/tittaren kan dra egna slutsatser och se saker framför sig ändå.

Att många är pinsamt dåliga på att skriva om det hjälper inte ett dugg heller. Varför jag själv när jag skriver sånt håller mig rätt diffus....

Nej jag menar spekulativt, man skildrar våld detaljerat och gottar sig i det för att väcka uppmärksamhet och sälja mer. Det spektakulära visar sig mer i olika tekniska finesser, man kan göra vad som helst och få det att se riktigt ut. Som du skrev ovan, det finns en allmän föreställning både hos filmmakare och författare att publiken/läsaren kräver mer och mer av det extrema. Men jag tvivlar, detta med mer och mer blir självuppfyllande och publiken har inget val annat än att köpa det eller avstå titta. 

Håller med, moralpaniken växer sig starkare för varje decennium.