Är lösaktiga kvinnor mindre attraktiva?

Gubbslem syftar på någon som uppför sig dåligt mot någon, så hur tänker du när du jämför? 

 

nej snarare tvärtom, en kvinna som legat runt med många partners ser inte sex som en del av en relation utan det är själva nyhetens behag hon är ute efter i de flesta fall. inte alla kanske men dumt att ta risken. 

Så det uttrycket tycker du att vi behåller? Är det inte bättre att diskutera utan dessa uttryck. Man kan ju få sagt det man vill ha sagt även utan dessa ord?

Jag tycker att det verkar farligt för kvinnan att ligga runt. Jag önskar verkligen att de inte gjorde det. Jag har läst många skräckhistorier om fenomenet och crimes of passion. Jag rekommenderar det INTE. Männen som de ligger med blir mer besatta av dem än vad kvinnorna själva blir. Kvinnor letar och kastar bort bland en uppsjö av oattraktiva män, de letar efter DEN bästa (i singular). Det är inte värt risken. Jag tror inte alls på att de njuter i samma utsträckning som alla de oattraktiva män som de gett sex till, och sen kastat bort.

Nu är det väl standard att det är precis tvärtom än dina skräckhistorier. Dom flesta män är mest ute efter sex och efter det tappar vi glöden. Det är bara vid enstaka tillfällen när vi anser att det är sk flickvänsmaterial som vi möjligen blir besatta.

Det är ju en viss tjusning med att vara med någon som inte så många andra varit med tidigare. Det finns också en viss tjusning i att hon är en sexuell varelse och ser sig om efter njutning, att det råkar bli med flera olika killar kan många gånger vara ett bevis på att hon är attraktiv och man inte nekar henne när hon lägger den sidan åt. Jag ser det inte som ett definitivt nej bara för hon legat med många. 

Det är väl bara så att vissa är mer ombytliga än andra. Jag hade svårt för promiskuitet innan, men har börjat försöka förstå mekanismerna bakom ett ombytligt beteende.

Vissa gillar sex och "vill inte äta samma mat varje dag", dvs tanken på ett liv ihop med en enda partner får dem att känna sig begränsade.

I min upplevelsevärld var det ett billigt beteende som för mig tydde på en avsaknad av högre ideal och moral, men det har väl med min uppfostran att göra, där monogami har setts som det normala.

Jag står fast vid mitt ideal att älska någon i nöd och lust, och att se en partner som exklusiv. Samtidigt försöker jag förstå folk som väljer att leva annorlunda.

Aldrig förstått varför jag skulle bry mig om hur mina tidigare partners sexliv sett ut. Många eller få, det har generellt inget med mig att göra. Inte känner jag mig hotad sexuellt heller, är ju hos mig hon valt att parkera bilen....

*partners tidigare menade jag ju

Fast det är skillnad på att ha orimliga krav och att ha krav som inte korrelerar med varandra. Två olika diskussioner.

Att kräva att en kvinna ska vara sexuellt oerfaren samtidigt som hon ska vara grym i sängen (helt utan övning- dvs born nymfoman) är motsägelsefullt. Man måste öva för att bli bra på något. Det är grundläggande.

Att en kvinna ska kunna bocka av en massa krav på en lista för en man- orimligt. Men inte samma sak som ovan. En motsägelsefullt krav är däremot kräva att han ska vara förmögen men inte jobba så mycket. 

Sant. Och män ska inte utnyttja dessa kvinnor som mår dåligt sig själva. sexet får dem att må än sämre. vet en sådan tjej och hon blev så himla utnyttjad och fick et rykta.. allt hon egentligen ville var att få bli älskad.

fruktansvärt elakt och själviskt att gå till sängs med en sådan kvinna.

Javisst, om man har växt upp i samma by och / eller har haft samma kompisgäng sen tonåren, då är det ju lättare att ta reda på. Eller om partnerns sexliv av andra skäl är känt i bekantskapskretsen.

Annars ser jag inte hur man skulle få reda på det genom att "snoka".

Är det dubbemoral att ha olika preferenser för ons och relationer ligger inte kvinnor så bra till dom heller.
Då kanske det är befogat när män som inte duger för ons gnäller på att de duger som pappa, det är ju dubbelmoral.

Av samma anledning det är incelaktigt att moralisera över och gnälla på kvinnors preferenser medan det är helt ok för kvinnor att moralisera över och gnälla på mäns preferenser, det känns väldigt olika att gnälla på andra och när andra gnäller på en själv.

Det gnälls på att för många ligg och ouppnåeliga utseendeideal är ojämlikt medan man själv går efter längd och ekonomi.
Det gnälls på att längd, ekonomi, för lite ligg och måste ha humor är ojämlikt, medan man själv går efter vikt, längd (inte längre än en själv), ekonomi (inte mer än en själv), ligg (inte för många) och saknar humor.

Lika barn leka bäst.

Jag saknar alternativet ?jag föredrar lösaktiga kvinnor? trots att jag tycker just uttrycket ?lösaktiga kvinnor? känns j-vligt mossigt.

"Men hur vet en man om en kvinna är lösaktig?"
När de är som män som är lösaktiga, löjligt låga krav och är oftast villig kan vara en ledtråd och det är ju inte direkt så att kvinnor känner sej bekräftade och blir glada när lösaktiga män limmar på dem.

kvinnor är mer benägna att se sex som mer än bara sex jämfört med män som oftare vill knulla bara för knullandets skull, är det dumt att välja såna män?