flemens skrev 2025-04-30 20:22:38 följande:
Jag ska inte förneka att du har en poäng. Kanske är det så att det inte finns några som helst samband med hur man väljer en (destruktiv respektive "slav") partner och erfarenheterna man har omedvetet.
Jag har levt dryga ett halvt sekel och har år efter år hört talas om detta problem och sett vilka åtgärder som tagits från typ förskoleåldern sen åtminstone 40 år tillbaka om att vi alla är "lika mycket värda", men ändå har inte fallen minskat nämnvärt under den tiden (om vi ska tro medieuppgifter, och AI som jag kollade med nu) och det alltså bara i den öppna statistiken, det så kallade "mörkertalet" är ju alltid stort.
Men det skulle vara intressant och höra vad du anser skulle vara adekvata åtgärder för att förhindra att vissa pojkar växer upp till män som misshandlar kvinnor?
Handlar det om den allmänna synen på kvinnor som vi får till oss via medierna och samhället? Så som det påståtts i minst 50 år. Eller kan det finnas andra, som jag ser det, djupare orsaker med det undermedvetna som sker i sk "närområdet" där barn växer upp?
Eller kan det vara så att det faktiskt inte är så enkelt att människan faktiskt av naturen ialltid är "god" att hon programmeras till att bli ond. Kan det inte vara så att vi är olika helt enkelt, kanske rent genetiskt?
Att det inte är så enkelt att vi är produkter av samhällets "uppfostran" För fakta är ju att oavsett om samhället uppfostrar män till att bli misshandlare och kvinnomördare eller inte så är det ju en liten del av männen som blir såna. Just kvinnomisshandel, eller styrandet av kvinnor är ju någonting som finns i alla kulturer, det är inget unikt för oss i väst. Man kan ju fundera på varför det är så? Är det så enkelt att det handlar om fysisk styrka eller någonting annat i den mänskliga tillvaron?
Nu vill jag motsäga en myt. Det har inte alls alltid varit så att kvinnor misshandlas och att män styrt kvinnor i alla tider.
Jag läste en bok för länge sedan (som jag tyvärr har glömt namnet på), som handlar om barns uppväxt i 7 olika jägar- och samlarsamhällen.
Den sammanfattade olika forskningsstudier där forskningen hade gjorts under första halvan av 1900-talet. (Då det fortfarande fanns några sådana grupper kvar, de är ju nästan helt borta nu.)
Det gällde äkta jagar- och samlarfolk. Inget odlande med vanliga åkrar eller ägande av en flock djur som skulle vallas. De kunde t.ex. istället följa vilda flockar djur och jaga. Eller gräva efter ätbara rötter.
Forskarna uttryckte ofta sin förvåning över att de samhällena inte var så hierarkiskt uppbyggda, utan mer jämlika, med en avspänd behandling av barn och jämbördig behandling mellan könen. De såg ingen slå någon annan inom gruppen.
Kvinnor och män hade olika sysslor, någon gång kunde man göra vissa uppgifter tillsammans för att det var praktiskt. Men det fanns inga uppgifter om att männen lade sig i kvinnors arbete, uppgifterna var fördelade och var och en av könen skötte sitt.
Däremot kunde t.ex. kvinnorna i en kultur fiska, medan männen i en annan kultur gjorde just det. Allt förmodligen uppdelat för optimal praktiskhet just för den gruppen.
Om kvinnor egentligen är skapade för underordning under mannen, så skulle de inte klaga alls.
På 50-talet och tidigare ska det ha funnits ett talesätt som sa "Kvinnans list övergår mannens förstånd". Det innebär att när makten för kvinnorna är begränsad, så ser hon till att manipulera istället, för att ändå få vara med och bestämma.
Dagens läge är något annat. Det kan ha att göra med att vi äger saker idag, då levde vi bara av naturen och konkurrerade bara med grupper som inte tillhörde vår egen kultur. Så helt idylliskt tycks det aldrig ha varit.
