A-kassans nya regler

Så en barnfamilj ska alltså flytta på sig för att en i familjen blir arbetslös? Nu har jag visserligen jobb, men det hade varken min man eller mina barn ställt upp på. Och som separerad med barn finns inte heller den möjligheten att fflytta på sig hur som helst. 

"Sjukskrivna ska in på arbetsförmedlingen" var väl mer aktuellt på Reinfeldts tid. Idag är det lite tvärtojm i många fall, dvs att den som t.ex. vill börja arbetsträna och bryta sin sjukskrivning hindras från att göra det, särskilt om personen har t.ex. psykisk ohälsa och/ eller någon form av missbruk i bagaget. Känner till fler än ett fall där jag bor.

Det är fruktansvärt hur den grymma högerregeringen redan sparkar på folk som ligger ned!!!

Nu råkar det vara så att jag arbetar med detta, men du verkar inte riktigt förstå vad jag skriver. 

Självklart kommer det drabba många, men det drabbar inte låginkomsttagare MER. 

Du har långt mycket mer chanser att kvalificera dig som timanställd nu än innan då det kompenserar mycket mer en månad du jobbar mycket med en månad du jobbar lite än det gick tidigare med alternativ regeln. Ytterligare en grupp som gynnas stort är de som har sjukersättning på 50% då de tidigare i praktiken knappt kunde kvalificera sig alls. 

Sen uttalar sig de du nämner utifrån olika ursprungsperspektiv och inte riktigt går att tolka som du gör. I politikernas fall är det tyvärr dessutom både okunskap och politiskt motiv vad som kommunicera. 

Sen verkar folk inte riktigt förstå att bara för att jag anser att reformen av systemet var viktigt och nödvändigt inte betyder att jag personligen tycker att nivåerna och avtrappningen är rätt. Utan för att det är en anpassning till hur den moderna arbetsmarknaden ser ut och så att fler kan omfattas. Två helt olika saker. Det positiva är att en annan regering som tycker annorlunda relativt lätt kan förändra både nivåer och avtrappningen relativt lätt medans det övergripande systemet är betydligt svårare (och anledningen att det gamla grundläggande regelverket är 30 år gammalt och har varit ett komplicerat lapptäcke)

Nej jag har inte röstat på nuvarande regering och tycker inte alls att det ska bli ?hårdare regler? de är redan mycket hårdare än de flesta vet om men inte har efterföljts fullt ut.

Nej jag hade inte fel då heller. 

I övrigt kan du se mitt svar ovan  

Antar i alla fall att du åsyftar tråden jag försökte varna för att folk skulle bli upprörda av bland annat de saker som TS hör blivit. Det kommer bli än mer sådana fall när två personer blivit arbetslösa från samma arbetsplats på samma dag och de inser att kollegan hamnade i gamla systemet och en själv i det nya (och ja det kommer vara helt enligt reglerna hur absurt det än låter). 

Det kan naturligtvis varit någon annan tråd där någon använt samma namn det är ju inte så ovanligt namn och jag är inte här så ofta. 

Klart familjer ska flytta dit de båda kan hitta jobb. Kanske inte forsta månaderna, men att forsorja sin familj ska trumpa att sitta på aschlet år ut och år in.

Du skulle nog må bra av att vara arbetslös, skulle nog kunna påverka din ödmjukhet och förståelse för andra människor.
Vem fan säger att man kan riva upp sin familj eller tillbringa sin tid sittande på arslet och inget göra???
Är det så att i din värld vill ingen arbetslös jobba?
Med den inställning är du en jävligt liten människa som totalt saknar empati.
Kom igen när du själv blivit uppsagd, sjukskriven eller vad som.
Innan du har den erfarenheten - sitt ner och håll käft.

Jag tänker inte nedlåta mig till att svara på samma låga nivå som dig.

Jag har både blivit uppsagd och flyttat for jobb. Att barnfamiljer ska kunna kora med 'det hade varken min man eller mina barn ställt upp på' ska inte finnas på, kartan. Att forsorja sin familj genom att flytta och jobba där jobben finns ska vara krav.

Men tänk om inte båda hittar jobb inom pendlingsavstånd från varandra? Är det verkligen rimligt att en barnfamilj ska behöva flytta runt, eftersom när ena föräldern har jobb så är den andra arbetslös, så får den arbetslösa ett jobb 25 mil bort, ska den andre säga upp sig från sitt jobb då för att kunna flytta till den nya staden? För inte är det väl meningen att familjer ska behöva splittras, och barn flytta runt? 

Självklart behöver folk vara beredda att flytta för att kunna jobba, men det måste vara rimligt också.

Och veckopendling är inte en lösning på sikt. Arbetsgivare drar åt sig öronen när en arbetssökande behöver veckopendla, för de vet att dessa inte stannar i längden, utan säger upp sig så snart de fått ett jobb på närmre avstånd. 

De flesta vill trots allt inte "sitta på aschlet år ut och år in", folk vill göra rätt för sig och/eller känna att de gör nytta, förutom att man får mer i plånboken om man jobbar. Det är nog relativt få som verkligen missbrukar akassan, och man borde kunna komma till rätta med missbruket utan att göra livet svårare för vanligt, hederligt folk. 

Jag ser att detta system bara kommer att öka den psykiska ohälsan hos både vuxna och barn. Och det var väl inte meningen? 

Men var tar rimligheten slut? Att den ena ska gå på A-kassa varvat med lite svetskurser tills ungen är 18 och flyttar för att gå på högskola? Naturligtvis ska man inte behöva flytta det första man gör, men det ska definitivt vara ett tvingande alternativ när man försökt annat tillräckligt länge. Att barnfamiljer ska kunna köra med 'det hade varken min man eller mina barn ställt upp på' ska inte finnas på kartan.

Man kan inte gå på akassa hur länge som helst, den tar slut och även om man kan få förlängning och så vidare så blir det försörjningsstöd till slut. Och de flesta människor vill faktiskt inte gå på soc. 

Det handlar inte om "det hade varken min man eller mina barn ställt upp på". Det handlar om orimligheten i att om ena parten har jobb och den andra arbetslös, att den med jobb ska behöva säga upp sig för att kunna flytta efter partnern, och kanske då själv behöva få akassa. Och att barn kommer att hamna i kläm. Man löser inte grundproblemet på det sättet, utan skyfflar bara runt det. Det är en kortsiktig, ofullständig lösning som inte tar verkligheten i beaktande. 

Det finns för många platser på utbildningar med dåliga jobbutsikter. Folk utbildar sig helt enkelt till saker som arbetsmarknaden inte efterfrågar, i stället för att utbilda sig till där det finns jobb. Och när man har lagt flera år på en utbildning och har massa studielån, tar det emot för många att skola om sig i första taget. Det är en av baksidorna med att utbildning är gratis (skattefinansierad), det ger mindre motivation till att välja en utbildning med höga jobbchanser, utan folk väljer främst efter intresse (och dessutom inte slutför utbildningen i samma utsträckning, och/eller hoppar runt mellan olika utbildningar). 

De högertroll som sitter och spottar på arbetslösa i tråden har förmodligen aldrig varit arbetslösa själva.

Det är ingenting man väljer (oftast). Naturligtvis blir livet mycket bättre med arbete, men det är fel att sparka på dem som redan ligger, för att man utgår ifrån att arbetslöshet beror på lathet.

Det är en märklig syn att man antingen måste bibehålla eller höja bidrag för att inte vara ett troll. 

Hela det svenska välfärdssystemen bygger på en befolkning som vi hade för 100 år sedan Den befolkningen hade mycket hög arbetsmoral och pliktkänsla gentemot staten. Detta gjorde att mycket få använde sig av bidragssystemen.

Vi har en annan befolkning med en annan moral idag. Det är rätt självklart att göra om systemet så att det passar den nutida  befolkningen och dess moral.

Jag gissar att det är just arbetslösa de är. Därför har de så mycket tid över till att gnälla över andra arbetslösa, istället för att jobba. ;)

Sänkt akassa kommer inte göra att fler snabbare kommer hitta nya jobb