Onyttig mat

En stor del av fetterna är transfetter vilket inte har några hälsofördelar alls, i kombination med mycket salt och snabba kolhydrater. Om man väl tagit ett chips eller en ostbåge är det risk att man äter hela påsen.

Därmed inte sagt att man aldrig ska äta chips eller ostbågar om man tycker om det, själv älskar jag ostbågar men äter det inte så ofta. När jag jobbade som volontär för Röda Korset på festivaler brukade vi ge lättsaltade chips till besökare som kände sig svimfärdiga, för att de skulle få snabba kolhydrater och salt, och chips är ju lättuggat och lätt att äta så de piggnade oftast till snabbt. Detta i kombination med vätskeersättning såklart.

Kombon kolhydrater + fett + salt gör att det är lätt att överäta. Annars finns det, som du säger, onyttigare saker att äta.

Sen kan vi säkert diskutera vad som är nyttigt och onyttigt i alla oändlighet.

Bortsett från det du själv nämnde så är mängden kalorier det som gör dom onyttiga, fast främst i större mängder då. En hel påse chips innehåller nästan dagsbehovet av kalorier. 

Tack för era svar! Då fattar jag bättre! Jag undrar varför nån har nertummat? Vill hursomhelst ni ska veta att det inte är jag, jag tycker det var jättebra svar!

Transfetter, akrylamid, tomma kalorier, lätt att bli tjock av det

För att många har väldigt starka åsikter kring mat, näring, kalorier osv.  Detta är ett laddat ämne, mer än politik skulle jag vilja hävda. 

Jag tror att du, "Kcal", har en klar poäng i detta. Sen kan jag iofs även se andra möjliga förklaringar till varför det blivit tumme ned på vissa av inläggen - de inlägg som i skrivande stund har fått det innehåller ju lite märkligheter: #1 hävdar t.ex. att snacks av nämnd typ innehåller en stor del transfetter, vilket är direkt fel, och #2 påstår att en påse chips innehåller så mycket kalorier att det nästan täcker hela dagsbehovet, vilket - även om det inte är direkt fel - definitivt är en sanning med modifikation. När det gäller det senare påståendet beror dess sanningshalt förstås dels på påsstorlek och dels på vems dagsbehov vi talar om, men ändå - det får vara den absolut största påsen i kombination med någon med en (ovanligt) låg tdee för att det ska stämma.

Man kan inte gå omkring och vara rädd för allt som är lite onyttigt. Du sparar iallafall tänderna genom att hellre äta chips och ostbågar istället för godis och söta bakverk. Att unna sig en påse chips till helgen går bra om du rör på dig mycket i övrigt.

Är du mycket stillasittande är det en annan sak.

Det är ju väldigt sant, nästan hysteriskt ibland haha
Aha ok, tack för förklaringen!
Haha va? Nej du har helt missuppfattat, jag är inte orolig, jag var bara nyfiken för att jag inte fick ihop det haha

Snacks av den typen ingår i gruppen ultraprocessad mat som har visat sig öka risken för livsstilssjukdomar, depression samt fetma. 

www.thelancet.com/series-do/ultra-processed-food 

Nu hittade jag inte något sätt att läsa studien på, utan såg bara den korta sammanfattningen så jag hoppas att du kanske har läst den i sin helhet. Bara nyfiken på om det är det klassiska att de kommit fram till korrelationer, eller om de faktiskt funnit ett kausalt samband mellan såna livsmedel och de åkommorna som nämns här?

Mycket laddad skulle jag säga.

Det är tre olika studier samt två vetenskapliga kommentarer och en sammanfattning högst upp på sidan som jag länkade till. Om du klickar på länkarna kommer du till mer läsning. 

Som du kanske förstår är det inte så enkelt som att man äter en korv och sedan dör man, utan det är en sammantagen bild av intaget som ger en ökning av sjukdomar såsom hjärt- och kärlsjukdom, diabetes typ 2, obesitas, vissa cancerformer etc. Dessa sjukdomar i sig ökar risken för att dö i förtid. 

Det finns starka bevis för att ultraprocessad mat är onyttig på ett sätt som överskrider bara ingredienserna - härdade fetter, raffinerat socker osv. Att själva hanteringen i tillverkningen förändrar ingredienserna till att bli ännu mer skadliga. 

Nej självklart inte....det är oerhört sällan man hittar så tydliga orsakssamband. Men det är intressant och viktig forskning. Om det nu är så att man hittar stöd för att den typen av livsmedel bidrar till att skapa dessa sjukdomar är det ju verkligen viktigt och något som skulle behöva regleras mer. Samtidigt är det ofta svårt att skilja på vad som är vad (påpekar igen att jag i skrivande stund inte har läst mer än den översta sammanfattningen och därför inte kritiserar studierna). Om jag tar depression som exempel så vågar jag påstå, utan att ha några siffror, att den typen av livsmedel konsumeras i större mängder än i om man ställde en grupp deprimerade människor mot ett slumpmässigt urval människor. Att det finns ett samband är i sig inte bra och skäl nog att minska intag av sådana livsmedel, men var och hur man bäst riktar insatserna är avhängigt om den typen av livsmedelskonsumtion är en konsekvens av att man är deprimerad, om depressionen är en konsekvens av den typen av kosthållning, eller om det är en tredje faktor som orsakar BÅDE depressionen och att man äter mer ultraprocessad mat (exempelvis dålig ekonomi/låg socioekonomisk status).

Tack för länken förresten - väldigt intressant läsning när man klickade sig vidare

Finns det en separat underkategorisering i diskuusionen av dessa sk ultraprocessade saker? Det är ju viss skillnad mellan t ex havregryn och dougnuts, eller mellan bran flakes och froot loops.

Haha - ja; havregryn och doughnuts skiljer sig ju en del åt! Men så faller havregryn inte i kategorin ultraprocessad mat heller 😊

Men för att svara på din fråga: Ja - det finns en klassificering som heter NOVA, och som används inom forskning på hälsa och nutrition. Den delar in maten i fyra kategorier, från helt oprocessad till ultraprocessad. 

Jag läste havregryn, sk instant - dvs t ex de jag äter som tar 1 minut att koka i micron, klassas som ultraprocessade. Därfor jag undrar om det inte gors en ytterligare subkategorisering for just ultraprocessade kategorin.

Ultra-processed foods, like energy drinks, instant oatmeal, sliced bread, or hot dogs. publichealth.jhu.edu/2025/what-are-ultra-processed-foods 

Ah, right - men det är ju en annan sak än vanliga havregryn. Snabbhavregryn har normalt sett gått igenom en rad ytterligare steg, som ytterligare valsning/malning, pregelatinisering, skjuvning, torkning, och tillägg av tillsatser som exvis emulgeringsmedel och stabiliseringsmedel. Kort sagt: det har processats på olika sätt i betydligt större utsträckning än vanliga havregryn som bara har ångats och valsats.

Inom kategori 4 i NOVA - alltså inom kategorin ultraprocessad mat - brukar inte göras nån ytterligare klassificering eftersom all mat som hamnar där uppfyller alla kriterier för att vara ultraprocessad. Att saker som hamnar där ändå kan skilja sig från varandra i fråga om allmän nyttighet har inget att göra med hur bearbetade de är, utan med andra faktorer (som förvisso ofta är bieffekter av bearbetningen, men som inte är bearbetningskriterier i sig); alltså blir en vidare kategorisering på basis av bearbetning inte relevant, om du är med på hur jag menar. Jag vet inte om jag lyckades förklara bättre nu? Ibland trasslar jag in mig när det kommer till mina personliga obsessions haha.

Jo, tack, jag förstår vad du menar. Tyvärr tycker jag denna indelning, och att det nu i media verkar skrikas ut hur dåligt det är med ultraprocessad mat som olycklig, eftersom det är ganska stor skillnad mellan t ex en frukost av havregrynsgröt gjord på 1-minuters-havregryn och en doughnut eller en kanelbulle (både hemmagjord eller butiksköpt skulle jag vilja påstå).  

Nu handlar ju tråden specifikt om t ex chips, men även där finns det ju olika slags bearbetningar även om de är ultraprocessade; (ugns)bakade kan ju generellt anses vara bättre än friterade.