En käftsmäll till undergångsprofeterna

Nja.

Kan rekommendera dg att satsa eventuella löne- eller bidragsöverskott på aktier eller fonder. Sett över tid är det inte mycket annat som är så lönsamt.

Men om du verkligen känner dig säker på en kommande börskrasch så kan du för enkelhetens skull investera i en guldfond.

Idag har guldpriset stiget med över en procent hittills och då får du inte glömma att du kan få hävstångseffekt på en guldfond.

www.morningstar.se/Funds/Quicktake/Overview.aspx

Visst vore det bra om inte det redan kraschade Alliansen och SD bromsade/stoppade alla försök från regeringen att minska den privata belåningen.

Men nu visar svenskarna själva att dom begriper bätre än oppositionen, (Vilket iofs inte säger så mycket, med tanke på hur lite dom begriper) så nu både lånas det mindre och amorteras mer och att nu även sparandet kommit igång riktigt bra.

Ja många låtar numera precis som domedagsprofeterna har gjort i århundraden, så vi lär få vänta länge än på nån börskrasch värd namnet.
Och med tanke på det jag skrivit ovan, så minskar risken dag för dag, att vi får problem med belåningen.

Då svenskarnas hushåll bevisligen har den bästa ekonomin av alla EU-länder, så blir det inte annat än komiskt, att ropa på vargen över belåningen.
Det ska vara en göralös journalist till att göra de hushåll med bäst ekonomi, till de som ligger hotande nära en ekonomisk kollaps..., fan vet om han inte vänt upp-och-ner på "resultatlistan" och därmed läst från fel håll.

Det beror på att FI (inte partiet) var så pass oroat för en krasch att de ställde krav på bankerna. Svenskarna överlag förstår inte mer av ekonomi idag än de gjorde igår.

Huvudsaken att det amorteras, och blir regel för alla som tar ett lån.
Och jag ser gärna att det ställs ännu större krav på bankerna, t.ex att folk inte får låna mer än att dom kan klara en räntehöjning med minst 5%, räknat från den dag lånet tecknas.

Gnället från t.ex oppositionen att det skulle drabba unga som vill köpa bostad, det är precis det jag vill se ska hända.
Förstår inte de unga eller andra i samma ekonomiska situation, vilken risk dom tar, så måste det finnas ett regelverk som ingriper.
Och det finns två vägar att gå, högre krav och ett 100% bankansvar vid utlåning om fullgod täckning saknas.
Eller så stiftar vi lagar som omöjliggör utlåning när fullgod täckning inte finns.

Både ger den verkan som vi gräsrötter vill se, nämligen att vi/staten rejält minskar riskerna för att behöva rädda bankerna från konkurs om en lånebubbla spricker.

Men den första varianten ger bankerna fria händer överl hur stort risktagande dom tror sig kunna hantera..

Vart kan du läsa att jag är säker? Det va våran kära fd finansminister Anders Borg som trodde att det kunde smälla till 2017-2018. Och antar att han har lite koll, så att anta att det kan hända är inte orimligt.

Och att du tror att Sverige per automatik är ett riktland va man än gör och hur mycket arbetslösheten än ökar är väldigt naivt i min värld. Men men ni sossar verkar ju tänka ganska ologiskt.

Nja, någon avkastning på 5-10 procent per år är inte mycket att hurra för, känns som det kvittar. Har ett barn som har fått några hundra i månaden till fonder.

Men på 10 år är summan fortfarande ungefär det samma som insättningarna så inte mycket att bli glad över, iof Handelsbanken tjänar ju lite pengar så bra för dem iaf.

Ja, det är ju tråkigt att du sparar till ditt barn på ett nollräntekonto.

Handelsbanken är ju en bank som är lite mer kundorienterad än de övriga, prata med din bankman så kan hen säkert hjälpa dig och därmed ditt barn bort från nollräntan.

Så kan det gå, lätt att fonder blir ett nollräntekonto!

Hade jag lyssnat på experterna, så hade jag varit utblottad idag, så ditt råd är nåt man ska vara väldigt försiktig med att använda sig av.
Ö.h.t ska man vara försiktig med att lyssna på på folk som ger svar som kan kopplas till egen vinning, vilket är precis vad t.ex bankpersonal gör.
Allt annat vore förresten fel, dom är ju anställda för att jobba för företagets/bankens bästa, och då blir det sällan för kundens bästa.

Den rätta vägen är att placera pengarna där man bäst följer och utnyttjar de kapitalistiska ekonomiska spelreglerna, då blir det vinst.
Men det kräver mycket av placerarna, och är en "osäker" väg, just för att det kräver att placerarna följer vad som händer, och agerar därefter.., vilket de flesta varken vill eller orkar.

S anser nu att landet är så illa skött att det behövs 10 000 nya poliser för att skapa ordning och reda:

www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/10-000-nya-poliser-ny-utbildning-i-vast

Magdalena von Anka, som enligt uppgift badar i pengar i sin pengabinge, tycker dock inte att de, till skillnad från vissa andra yrkesgrupper,  förtjänar högre lön:

Moderaterna och Liberalerna vill göra polisyrket mer attraktivt genom höjda polislöner med flera tusenlappar i månaden. Men det säger finansminister Magdalena Andersson blankt nej till.

- I Sverige är det inte politiker som sätter löner utan det sker ju mellan parterna och det är ju en central del av den svenska modellen. Det blir väldigt stelbent om vi ska sätta löner i Sveriges riksdag.

Men ni höjde ju lärarnas löner?

- Det var ett undantag och det var vi tydliga med redan då.

Fattar inte. Vi har ju så vansinnigt mycket pengar i det här landet, som ju "går som tåget". Pengar till polisen borde vara en baggis!