Till köttätare...

Eftersom en läkare var inblandad, så bara jag antar att man insåg att dieten inte funkade och med bevis genom blodprov.

Då kanske personen ska sluta dricka kaffe, hen skyller sina låga järnvärden på mycket sin kaffe konsumtion, men det måste även finnas nån mer sjukdom i botten. enbart vad man dricker kan inte ge kritiska värden.

Jaja, är man inte frisk så är man inte det.. ingen mer man kan säga om saken.

Det kan personen göra om den vill.

Ja, vilken fin fin logik du har, vi kan ju låta diabetiker dricka cola och käka godis.. deras liv liksom, men jag tycker iallafall att man är lagom pantad om man vet att man inte ska konsumera nåt för att det förstör ens blodvärden, märkbart, ja, då ska man ju låta bli.

Ja, vilken fin fin logik du har, vi kan ju låta diabetiker dricka cola och käka godis.. deras liv liksom, men jag tycker iallafall att man är lagom pantad om man vet att man inte ska konsumera nåt för att det förstör ens blodvärden, märkbart, ja, då ska man ju låta bli.

Precis som du säger är det personens val om hen medvetet vill förvärra sina blodvärden, men att sedan komma fram till slutsatsen att vegetarisk kost är olämplig på grund av sin egen brist på kompetens är varken rationellt eller ärligt.

Min gissning är att personen faktisk ser ett moraliskt värde även hos djuren och därför inte vill skada djur i onödan. 
Och i så fall vet personen medvetet eller undermedvetet att en vegetarisk kost moralisk sett är rationellare och det konsekventare valet.
Så istället för att erkänna för mig själv att jag exempelvis gillar smaken av djuret mer än jag bryr mig om djuret så används en försvarsmekanism för att hantera inkonsekvens där ett skäl hittas som gör att jag slipper bära det ansvaret.

"Att äta vegetarisk är onyttigt för att jag säger det och.... eftersom det är emot våran biologi typ" 
"Gorillor kan äta kött och äter kött ibland" 
"Jag är ett rovdjur (och använder därför rovdjur som riktlinje för mina handlingar, åtminstone då det passar mig)" 
"Jag googlade på spenat+järninnehåll och fick järnbrist bara av bilderna på google" 
"Jag behöver lite kött varje dag"
"Min anekdot överträffar åratals forskning och observationer" 
"Kött innehåller B-vitaminer därför äter jag det" 

Kanske är jag helt fel ute med min gissning men det är märkliga argument.
Kan någon förklara för mig hur dessa argument och slutsatser är logiska...?
Klyban kanske? "De är logiska för att du är en evangeliserad vegetarian!"

Vad jag skulle förstå är att du efter järnbristen av oro gick tillbaka till kött för att känna dig säker och att det är lättare/bekvämare för dig personligen.
Att komma fram till slutsatsen att en vegetarisk kost är olämplig verkar helt galet men jag är öppen för att bli övertygad.

En ko är en maskin som gör om gräs till kött.

Vill vi använda oss av sådana maskiner eller inte?!

Man kan bevisa precis vad man vill med forskning, så varför accepteras bara ditt?
Det roliga är att du säger du inte är såna här evangiliserande, men sen i var inlägg säger du att det bara accepteras en typ av forskning och bevisar detta.

Dina argument är svåra att förutspå... "Du är en evangeliserad vegetarian". 
Ge mig din källa på att en vegetarisk kost är olämplig din tomte.
Du verkar eftersträva all uppmärksam... trots att det får dig att framstå som efterbliven.

"Jorden är rund"
-Klyban; Du är en evangeliserad forskare!

Alla applåderade sedan!