Får ni inte dåligt samvete när ni sitter och äter till exempel gris? Jag vill att min man ska bli vegan precis som jag men han envisas med att äta kött. Idag åt han gris. Jag tog fram bilder på grisar och frågade om han inte får dåligt samvete, varav han svarar ?nej.? Får ni verkligen inte dåligt samvete när ni äter kött?
Men fortfarande så har vi en situation där läkare och tester innebar individen fick ändra sin kost.
Vad är det som inte svårt och greppa för dig?
Okej, hur menar du att det är emot våran biologi och varför är det onyttigt?
Vi har förmåga att frodas på både växter och kött.
Det handlar inte ens om det, utan om ditt sätt att du ska frälsa världen, och inget argument som inte stödjer detta ratas.
Dock är det inte svårt och bevisa jorden är rund.
Har inget med evangeliserande och göra.
Men du som ska frälsa världen, ja det är en annan sak än om jorden är platt eller inte.
Men skoj du börjar diskutera mig som person, vad nu det ska ha med ämnet och göra är en annan femma,.
Hur har du lärt dig detta men ändå missat syftet med det du lärt dig?
*Skakar på huvudet*
Syftet är att uppfylla näringsbehovet dagligen vilket iofs är lättare generellt sätt med en större variation men inte nödvändigtvis! Det är inte någonting magiskt som inträffar ju mer variation du har. Uppfyller du näringsbehovet så uppfyller du näringsbehovet.
Varför äter du inte insekter, smutsvatten och dylikt också, kanske människokött ibland?
Låt mig gissa... eftersom du inte behöver det för att uppfylla näringsbehovet din clown... på samma sätt som att du inte behöver kött för det.
Du kan inte säga fel utan att förklara varför ditt stolpskott...
"För att jag säger det" är ingen förklaring.
"Jorden är platt för att jag säger det"
Om man går efter din logik så blir man automatiskt hälsosammare om man inkluderar insekter, människokött, bröstmjölk, hund m.m i sin kost eftersom att du baserar hälsa på kostvariation och inte näringsintag.
Och detta påstående känner du dig bekväm med och uppmanar folk att ta till sig för att du säger det?
Du känner dig rentav nöjd över att ha försökt informera mig om din egen definition av hälsosam kost...?
Det finns nyttigare och mindre nyttigare livsmedel.
Alla i toppen kommer förmodligen från "whole foods".
Varför tycker du det är nödvändigt att utöka min variation om jag kan få i mig allt jag behöver från X antal livsmedel varav många de nyttigaste? På vilket sätt gör det mig hälsosammare att byta ut livsmedel från toppen mot "sämre" livsmedel bara för att utöka variationen och därför enligt dig äta nyttigare? Hur blir min kost nyttigare av detta? Utveckla.
Ett argument är inte så himla rimligt om allt baseras på forskning som kan säga vad som helst.
Är knappast en pajas som berättar en realitet, eller förklarar för folk vad evangeliserande vegetarianism är för något.
Dessa är ett problem inom alla grupper av dieter, då det finns en liten klick som aldrig accepterar att någon annan diet funkar och är bra.
Men ett vettigt argument enligt dig är att bara äta vegetariskt och för bevisa ditt argument så använder du matforskning som går bevisa vad man vill med.
Och sen inbillar dig det är ett solitt argument.
Så varje gång du kommer med detta, är då jag står här och förklarar för dig ditt fel du gör i dina slutsatser.
Allt du uppvisar är din selektivitet och hur svårt du har och förstå detta faktum med matforskning.
Ja, du är urtypen av evangeliserande vegetarian, en som alltid vägrar förstå hur verkligheten ser ut med forskningen.
Och sen använder denna till sprida ditt budskap...