Hur ska regeringsbildningen gå till?

Man skall var försiktig med att skriva historien i förväg. Vi kan inte var säkra på hur denna mandatperiod kommer att utveckla sig eller hur de politiska efterverkningarna kommer att se ut innan det är över.

S har för mycket jobb med att tillskansa sig makten och på vägen även krossa alliansen för att hinna äta några popcorn. Däremot kan nog V göra SD sällskap och luta sig tillbaka med lite popcorn.

Du skrev om två partier som ett svar på mitt inlägg om den omläggning i flyktingpolitiken som S och MP gjorde 2015. Det var därmed ett rimligt antagande att du därmed menade S och MP.

Det är en faktor. SD har alldeles uppenbart inga problem med ex judisk kultur.

Hur skiljer sig SD:s strategi från Centerns detta val? SD fällde aldrig någon regering, medan C de facto varit med och fällt två regeringsalternativ såhär långt. Ett regeringsalternativ lobbade centern för själva i valet lol

SD fick enorma mängder kritik för sin strategi att bråka sig till inflytande, medan kritiken mot C uteblir.

Du är inte konsekvent.

Den som är rasist behöver inte nödvändigtvis ha rasistiska åsikter om alla olika folkgrupper förutom sin egen.

Så att du konstaterar att SD har en rasistisk syn på vissa kulturer gör att SD kvalificerar sig med god marginal in på den rasistiska banan, det du skiver är alltså i praktiken inget försvar utan ett utpekande av SD som rasistiska.

Först, det är SD som inte är konsekventa - de röstar mot förslag de säger sig stödja i riksdagsomröstningar - i försök att utpressa de andra partierna. Det är kanske iofs konsekventa i sin strävan att fälla alla förslag som läggs inom massa olika områden om de inte får stöd för sin enda fråga de driver.  De röstar alltså fram alternativ som går mot det de sagt sig vilja genomföra i många fall.

Sen, C har röstat mot förlaget om UK och förlaget om SL som regeringsbildare. SD har röstat mot SL och för UK.

På vilket sätt skiljer sig SDs och C röstande i dessa fall. Inget i princip, de har röstat mot förslag som de från början sagt sig inte stödja. C har tydligt sagt att de inte stödjer UK om alliansen blir mindre än de rödgröna. Vilket var precis det som hände och C gjorde precis det de lovat.

Så skillnaden mellan SDs bråk och Cs konsekventa linje ger att SD får kritik men inte C av dessa skäl.  C kritiseras för andra saker än SD kritiseras för.

Själv kritiserar jag SD för deras rasism och deras omogna parlamentariska metoder - inget av detta ser jag hos C. 

Så din tro att jag skulle vara inkonsekvent grundar sig så vitt jag förstår på att du inte förstått varför jag kritiserar SD över huvud taget.

Eller menar du att C är rasister och hotar att fälla eller röstar mot sina egna förslag för att tvinga andra partier att ge med sig om en enda fråga som är det enda C egentligen driver?

Ser du inte skillnaden mellan Cs breda politiska program och SDs enda fråga? 

Eller så kanske det innehåller de restriktioner och krav som gör att C och L kan ingå i eller stödja en regering med M.

Så majestätiskt enkelt att det flög rakt över ditt huvud

Å rasseartikeln?

Och du har sett mycket samarbete mellan allianspartierna och V?

Jag håller upp två fingrar. Hur många fingrar ser du?

Först presenterar du SD som djävulen själv. Sen spelar du förvånad/upprörd över att de taktikröstar.