Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Om du inte vet vad fakta, forskning och saklighet är, så kanske det är dax att du läser upp sig.

Det är redan FHMs ansvar att sköta detta enligt lagen. Så vad extra skall regeringen göra?  Utan att runda lagen.. 

Som jag förstår det kan regeringen kanske ge FHM i uppdrag att samla expertkunskap genom andra kanaler - men det är å andra sidan redan inskrivet i lagen att FHM skall göra just detta  - och regeringen får inte lägga sig i hur myndigheterna sköter sina uppdrag bara det gör det.

Så att regeringen skulle kunna utse en expertgrupp som ger FHM eller regeringen råd uppfattar jag inte som möjligt. Det ör den sedan länge rådande principen om att regeing/riksdag inte lägger sig i myndigheternas dagliga arbete.  

Om regeringen inte är nöjda med en myndighets arbete kan de avsätta GD och tillsätta en ny GD iofs.  Jag vet inte just nu hur en GD utses och hur denne påverkar det daglga arbetet för tjänstemännen på en myndighet, men det är säkert bara ett par googlingar bort.

Svaret på såna här frågor ställer ju kritik i ett ljus som visar att en del kritik är missriktad, saknar grund eller inte är relevant.  

Jag tror att en lösning framåt är att omformulera krislagarna till att tex omfatta inte bara krig, till att ställa mätbara krav på beredskapsförsörjning och beredskapsplanering för såväl myndigheter, regioner, kommuner, vårdgivare för tex medicinsk utrustningen eller medicinpreparat.  Jag tror att Finland kan vara givande för dessa studier.  För övrigt borde Sverige titta på den finska skolan över huvudtaget, men det är en annan sak.

Håller helt med dig om sista stycket, även beträffande skolan. Tycker även att det norska systemet med tätheten av regionala smittoskyddsläkare verkar bra.

Jag tror ju ändå att det finns möjligheter att fixa en expertgrupp. Anslag till ett universitet som tar tag i detta? Någon möjlighet borde finnas. Tror knappast heller att coronakrisen kan klassificeras som dagligt arbete. Jo, jag vet att FHM ska titta på tex pandemier, men detta är en situation som inte är teoretisk, utan vi är mitt uppe i en pandemi. Ny GD tror jag inte löser mycket, och vet inte hur ofta och mycket regeringen kan ge direktiv till myndigheter. 

Som sagt, borde googla ...

Haha, jag vet vad fakta, forskning och saklighet är, men förstår inte vad din krångliga mening betyder - konsensus som klarar fakta, forskning och saklighet för dig. 

Om någon här i tråden mot förmodan förstår detta, hoppa gärna in och förklara!

P.S. ytterligare ett personangrepp, eftersom du påstår att jag inte vet vad dessa basala uttryck betyder.

Jag begär inte att du ska förstå skillnaden mellan att ge namn till en åsiktsinriktning/känslostorm och att skapa öknamn för personer.

Du svarade inte på om du vill att jag ska länka till tråden där de nyauktoritära vässar sina tangenter med förslag som Röfven eller Lille Fritjof (Fridolin), Annie Röv, etcetera.

Visst kan jag länka till några av dina inlägg kring feminism, Greta Thunberg och liknande, men är det inte bättre att jag citerar dem i de sammanhang de hör hemma? Om du vill alltså, ska jag i så fall ta med KlunsSmurfen i exempelsamlingen? Den om den vänsterfeministiska Gillettereklamen med vidhängande länksamling är ju inte precis asymptomatisk, utan snarare en del av ett kluster.

Likes har dock en viss anknytning till den här tråden, min uppfattning är att nyauktoritära är mycket frikostiga med Familjelivs varianter, tummen upp/tummen ner. Jag har inte kollat hur det ser ut i den här tråden, men jag skulle gissa att kritikerklustret har gett sig själv många tummar medan de mer sansade möjligen har fått en och annan nedåttumme

Så brukar det åtminstone alltid vara i trådar där nyauktoritära söker gemenskap, och att pangdemismen ofta lutar mot det nyauktoritära är ju den här tråden ett utmärkt exempel på.

... och att pangdemismen ofta lutar mot det nyauktoritära är ju den här tråden ett utmärkt exempel på.

Ännu ett exempel på saklighet ... ett hittepåuttryck paras ihop med ett annat hittepåord ... och vips har man kategoriserat alla som är kritiska mot Sveriges coronastrategi som extremhöger eller vad det nu kan vara.  Verkligen seriöst. 

Det vore mig främmande att påstå att alla som är kritiska till Sveriges smittskyddsstrategi är pandemister, inte ens alla pandemister är för den delen nyauktoritära. Det var därför jag skrev att pangdemismen ofta lutar mot det nyauktoritära.

Ofta är inte en synonym till alltid. osökt kommer jag att minnas en evighetslång tråd där en nyauktoritär hävdade något snarlikt, i detta fall att däremellan omfattar allt, inklusive de områden däremellan inte omfattar.

En annan vanligt företeelse i den sortens trådar är att man inte vill nedlåta sig till att citera, men inte klarar av att avstå från att svara, varpå svaret liksom blir hängande i luften.

Regeringen skriver ett regleringsbrev yill sina myndigheter där de ger myndigehten olika uppdrag för myndigheten. Detta regleringsbrev sätter i någon mån ramarna för myndighetens arbetsområden och mål för arbetet i myndigheten - men det verkar också som att regeringen kan ge en myndighet nya uppdrag, det har jag hört att regeringen gett FHM under coronakrisen - som jag mer ser som en sjukvårdskris i sak.

https://www.esv.se/statsliggaren/regleringsbrev/?rbid=20423

 Om du läser de lagparagrafer jag citerat tidigare så framgår det tydligt vad FHM har för uppgifter och vilka åtgärder som får vidtas.  FHM hjälper andra länders smittskyddsorganisationer och en del av de som arbetar på FHM har ju (årslång?) erfarenhet av ebola och andra virus. De har också arbetat med smittskyddet  under fågelinfluensan, svininfluensan och andra smittor.  De skall enligt lag förkovra sig och arbeta med att utarbeta planer för olika smittor. Och de har tagit in extern hjälp för att ytterligare stärka sin bemanning och arbeta med olika krisscenarion och strategier. 

Allt det du vill att regeringen ska göra är sånt som FHM arbetar med, och inget visar på att de inte gjort sitt arbete så som de fått det tilldelat i regleringsbrev.

Kanske kommer kommissionen att komma fram till att lagarna för detta behöver förändras, Men att regeringen skall kunna runda en myndighet tror jag är väldigt långt bort - det är en många hundra år lång separation av politiker och myndigheter tillsammans med långgående självstyre i myndigheterm regioner, kommuner, vårdgivare och privatpersoner. 

Strukturrationaliseringen av sjukvården i Sverige har gått långt - regionsjukhusen som skulle stötta vårdcentraler och äldreboenden har också rationaliserats och vården centraliserats. Kvar blir mycket mindre vård nära vårdtagare - men jag har läst att det pågår ett arbete med att utreda och förändra vården så att mer vård skall finnas i närvården. Om smittskyddsläkare ingår i detta kommer vi att få se. 

Strukturrationaliseringen har pågått länge, sedan 70-talet har vårdplatserna stadigt minskat, för vem behöver ligga på sal och få temp och blodtryck mätt medans symptomen lindras och kroppen läker. Idag kan du vara hemma, få de medicintekniska aparater du behöver och ett mobilt sjukvårdsteam åkerförbi eller kommer vid inringt behov.  Medicinutvecklingen har gett oss preparat som inte lindrar utan ändrar biologiska mekanismer för att motverka sjukdomens förlopp.

De som behöver ligga på sal är coronapatienter - och de som ligger på övervakning eller inför eller efter en operation. Till och med då kan du ofta vara hemma och inställa dig till operationen vid ett klockslag..  Andra länder har kvar vårdplatserna, jag tror att Tyskland är ett av de länder med många gånger fler vårdplatser än Sverige har. 

Så hur utredningen och åtgärderna för att öka vårdtillgänglighet för vårdbehövande kommer att kunna presentera ett förslag som täcker allt som behövs är ytterligt spännande att få se.

De som ropar efter eller klankar på statsministerns eller statsepidemiologens maktutövande kan i någon mån ses som nyauktoritära. I alla fall tänker jag att de som ropar på den starke ledaren eller pekar på ledaren som gjort fel förstår Sveriges styrelseskick i en nyaktoritär dimma som inte stämmer med verkligehten som denna dimma döljer.

Det finns ett skäl till att jag tjatar om styrelseskick och lagar i replik på de som endera tror att vi har ett auktoritärt styrelseskick eller med retoriska knep vill framställa dagens regeringsform som auktoritär för att lansera sin egen auktoritära ledarkandidat.

Det är därför jag tycker det är så *ruttet* att det hetsas mot SL och AT  - endera spelar dessa personkritiker med de nyauktoritära eller så går de omedvetet deras ärenden.  SL och AT är pjäser på brädet som bara kan följa sina i förväg givna rörelsemönster.  Det går att flytta pjäserna åt olika håll, men vad de kan och inte kan göra är redan givet och trots att alla kombinationer ser ut att avar oändliga kan pjäserna inte flyttas hur som helst när som helst.

Men som alltid, jag kanske uppfatter det fel och att en del av dessa personkritiker har andra skäl till förföljelsen av förtroendevalda och anställda tjänstemän..

" Visst kan jag länka till några av dina inlägg kring feminism, Greta Thunberg och liknande, men är det inte bättre att jag citerar dem i de sammanhang de hör hemma? "

Nepp, jag föredrar att du länkar till inläggen där jag stormat mot Greta i den här tråden. Vissa är så jävla patetiska att de måste ljuga om det man skriver så jag ber dem att länka till inläggen men inte fan länkar de till något inlägg, eftersom de är patetiska lögnare.

Gillettereklamen kan jag länka till själv.
www.familjeliv.se/forum/thread/79389171-manshatet-fortsatter/1/nick/79390418

" Jag begär inte att du ska förstå skillnaden mellan att ge namn till en åsiktsinriktning/känslostorm och att skapa öknamn för personer. "
Kan du ens skilja på det själv?