• KarlssonA

    Har 5000 döda i corona fått er att sluta stödja regeringen?

    S+Mp+C+L pratar hela tiden om deras överlägsna värderingar. Det är bara de som har hjärtat på rätt sida, medan alla andra partier är onda. Trots det ignorerar dem coronaviruset. Genom att inte försöka begränsa virusets spridning har 5000 människor dött i Sverige och fler kommer det att bli. Bevisar inte det här att det tvärtom är dessa partier som helt saknar moral och goda värderingar?

    Ni som stödde regeringen och stödpartierna till den för att ni ville att goda värderingar ska prägla samhället - har ni ändrat nu? Om inte - varför?

  • Svar på tråden Har 5000 döda i corona fått er att sluta stödja regeringen?
  • AndreaBD
    Anonym (Kotte) skrev 2020-06-29 23:38:49 följande:
    Ja de har väl aldrig nämnt att de vill stoppa spridningen. Utan att kurvan ska hållas nere. Inte stoppas!
    Självklart. För att det inte går!!!
  • Padirac
    Anonym (bastu) skrev 2020-06-29 23:14:58 följande:
    Källa på det? Jag har inte hittat något.
    https://www.svd.se/lakare-coronavirus-fanns-i-dalarna-redan-i-december

    https://www.svt.se/nyheter/utrikes/coronaviruset-fanns-i-frankrike-redan-i-december

    https://www.catalannews.com/society-science/item/sars-cov-2-detected-in-barcelona-water-study-from-march-2019

    det sista ska visst inte gå att få dubbelkollat, men metoden ska enligt de som utfört testerna vara tillförlitlig - mer lär sägas om detta och nya fynd

    Det senaste är ju att en dansk tidning uppger att tester av coronavirusets genom visar att smitvägen in i nordiska länder gick från Österrike via Danmark och sen till Sverige, Norge, Island, Lettland - men det är inte heller verifierat ännu.. får väl se vad som sägs mer.. Annars visade väl genom att coronaviruset i Sverige hade möjligt urpsrung i frankrike, UK och USA..

    Mer kommer säker om det.. all forskning är långt ifrån klar
  • Padirac
    Anonym (bastu) skrev 2020-06-29 23:01:32 följande:
    De har själva sagt att de vill hålla en "låg spridning". Giesecke har t ex också sagt "alla kommer få det". De har haft väldigt snälla restriktioner som 500 max antal, ner till 50 efter ett långt tag, och öppna uteställen, öppna skolor etc. Så om man läser mellan raderna så tycker jag det framgår att det är flockimmunitet som de velat uppnå och för det krävs att man håller igång smittan. 

    Var inte riktigt så jag menade... Löfven är ju statsminister och han är röd. Han håller på FHM till 100%, så därför blir det naturligt att det är fler röda som också tror på FHM och Tegnell. I USA ser vi t ex det motsatta.
    Du missförstår och läser in betydelser som FHM har sagt sig inte stå bakom.

    Jämför med att bli stående på ett fält eller ett torg då ett oväder drar förbi - vi kommer att bli blöta, väldigt blöta. För det finns ingenstans att skydda sig - insikten eller föreställningen om vad som kommer att hända betyder inte att det är en önskan eller en plan.  Mer eller mindre alla trodde på risken att covid19 skulle smitta alla och att väldigt många skulle dö i sviterna av detta - att samhället och sjukvården skulle överbelastas så att ännu fler dog pga av att akut sjukvård inte skulle kunna ges.

    Så att du drar slutsatsen att önskan att hålla en låg spridningstakt betyder att de vill att alla ska smittas är en en missuppfattning för att du inte förstår de premisser de hade för denna önskan. Skälet till en långsam smittspridning var att platta ut kurvan, något alla pratade om för att skydda övriga som behövde vård, för att sjukvården inte skulle kollapsa under trycket av covid19-patienter.

    Utan förförståelsen från det FHM trodde från början och det FHM sa från början blir det fel för dig.
  • Padirac
    Anonym (bastu) skrev 2020-06-29 23:21:05 följande:
    Det var ju FHM som utgick från att svenskar är väldigt duktiga på att följa myndigheters råd, så därför behövde de inte ha så hårda restriktioner.

    Så det är alltså FHMs och regeringens fel som inte förstod att svenskar inte är så duktiga på att följa råd från myndigheter. De hade behövt ha mycket tydligare information och hårdare regler för att svenskar skulle fattat bättre.
    Det fanns och finns legala hinder för regeringen att inskränka människor rättigheter. Svenska krislagar gäller enbart i krigssituationer, inte vid pandemier eller andra samhällskritiska situationer.

    Andra länder i Norden och världen har andra legala möjligheter att inskränka människors fri och rättigheter.
  • Padirac
    Anonym (bastu) skrev 2020-06-29 23:14:58 följande:
    Källa på det? Jag har inte hittat något.
    Fler uppgifter om urpsrunget

    https://www.krisinformation.se/nyheter/2020/juni/covid-19-kom-till-sverige-fran-flera-lander

    "Utöver den redan kända importen av fall från Italien och Österrike visar analysen att smittan kom in i Sverige från bland annat Storbritannien, Frankrike, Nederländerna och USA.

    Folkhälsomyndighetens slutsats efter att ha jämfört arvsmassan hos viruset är att smittskydden i regionerna i hög utsträckning hindrade smittan från Italien att få fäste i Sverige.


    Analyserna visar också att coronaviruset förekom bland resenärer från flera olika europeiska länder och USA redan i slutet av februari och i början av mars. Det är därför troligt att smittan spreds i dessa länder tidigare än vad som först rapporterats."

  • AndreaBD
    Anonym (ABC) skrev 2020-06-29 20:28:48 följande:
    Intressant att notera att en människas personlighet påverkar hur man tar emot budskapet som han levererar. Faktan som sådan anser jag vara viktigare än hur den paketeras. Jag förstår fullständigt Olsens frustration när man upplever att någon annan inte vill ta till sig objektiva forskningsresultat. Där har jag väldigt svårt med Tegnells ?jag förstår inte vad han menar?. Han har uttryckt sig så ett antal gånger. För mig innebär det att man på ett överlägset sätt meddelar att man inte anser den andras ståndpunkt ens värd att diskutera. Giesecke har tidigare självsäkert presenterat ?fakta?, som till och med har varit en annan än den Folkhälsomyndigheten gick ut med, nu ville han inte komma med några spådomar alls. Erfarenheten lärde väl honom att det är bäst så.

    Om isolerandet - Olsen avsåg de friska familjemedlemmarna.
    Okej, om han avsåg dem friska, då återstår igen frågan hur det ska finansieras om 10.000tals eller 100.000tals människor stannar hemma ifrån jobbet. Det går så länge det inte är allt för många. I Finland har det aldrig funnits många smittade, så de kunde göra det. I Sverige spridde det sig så snabbt, så att man snart hade tusentals smittade - och samtidigt inte möjlighet att testa tillräckligt många. Jag tycker inte det som han föreslår där är genomförbart. 

    Sedan håller jag med om att Giesecke också är för "framåt". Tegnell däremot - jag skulle inte tolka det så, om jag inte är hyfsat säker att han verkligen låtsas inte förstå. Kanske hade han verkligen svårt att förstå vad dessa människor syftade på. Det finns folk som är väldigt inne i sitt område och har svårt att "tänka om" när de pratar med folk som inte alls har samma förkunskaper. 

    Varför skulle FHM inte ta till sig forskningsresultat? De följer väl allt som kommer. Sedan visar tyvärr inte forskning alltid samma sak, det kan bli olika resultat, och det finns också forskning med ganska litet underlag och då kan resultatet vara slump. Olika forskare kan dra väldigt olika slutsatser ifrån samma forskning, det är inget konstigt med det. Olsen har ingen annan eller mer "fakta", han bara tolkar det annorlunda. Bara det att han med sån säkerhet påstår att hans tolkning är rätt och de andras måste vara fel är inte särskilt seriöst.
  • Anonym (ABC)
    AndreaBD skrev 2020-06-30 12:23:05 följande:

    Okej, om han avsåg dem friska, då återstår igen frågan hur det ska finansieras om 10.000tals eller 100.000tals människor stannar hemma ifrån jobbet. Det går så länge det inte är allt för många. I Finland har det aldrig funnits många smittade, så de kunde göra det. I Sverige spridde det sig så snabbt, så att man snart hade tusentals smittade - och samtidigt inte möjlighet att testa tillräckligt många. Jag tycker inte det som han föreslår där är genomförbart. 

    Sedan håller jag med om att Giesecke också är för "framåt". Tegnell däremot - jag skulle inte tolka det så, om jag inte är hyfsat säker att han verkligen låtsas inte förstå. Kanske hade han verkligen svårt att förstå vad dessa människor syftade på. Det finns folk som är väldigt inne i sitt område och har svårt att "tänka om" när de pratar med folk som inte alls har samma förkunskaper. 

    Varför skulle FHM inte ta till sig forskningsresultat? De följer väl allt som kommer. Sedan visar tyvärr inte forskning alltid samma sak, det kan bli olika resultat, och det finns också forskning med ganska litet underlag och då kan resultatet vara slump. Olika forskare kan dra väldigt olika slutsatser ifrån samma forskning, det är inget konstigt med det. Olsen har ingen annan eller mer "fakta", han bara tolkar det annorlunda. Bara det att han med sån säkerhet påstår att hans tolkning är rätt och de andras måste vara fel är inte särskilt seriöst.


    Tegnell och Giesecke anser ju att alla länder i världen gör fel och bara Sverige rätt. Är det seriöst?

    Olsen: Viruset sprids som en klustersmitta.

    Tegnell: Jag förstår inte vad han menar.

    Några veckor senare:

    Tegnell: Viruset sprids som en klustersmitta.

    Jag är fullständigt övertygad om att Tegnell i egenskap av statsepidemiolog visste vad klustersmitta innebär vid den tidpunkten då Olsen förde fram sina resultat.
  • AndreaBD
    Anonym (ABC) skrev 2020-06-30 15:43:29 följande:
    Tegnell och Giesecke anser ju att alla länder i världen gör fel och bara Sverige rätt. Är det seriöst?

    Olsen: Viruset sprids som en klustersmitta.

    Tegnell: Jag förstår inte vad han menar.

    Några veckor senare:

    Tegnell: Viruset sprids som en klustersmitta.

    Jag är fullständigt övertygad om att Tegnell i egenskap av statsepidemiolog visste vad klustersmitta innebär vid den tidpunkten då Olsen förde fram sina resultat.
    Men snälla, skillnaderna är ju ganska små. Man har ju bara försökt hålla i gång samhället och att undvika smittrisker ändå. Tanken är just att det ska ha samma effekt, men inte påverka samhället alltför mycket. 

    Jag har inte hört de säga att alla länder i världen gör fel, bara att de har tänkt kortfristigt och att frågan där är hur man går vidare. Och det är säger ju ren logik att det är en relevant fråga. 

    Och har du tänkt på att de kanske inte alltid säger allt offentligt? Nu tänker jag på klustersmittan. Kanske ville de veta lite mera exakt innan de presenterar det för allmänheten. Det är ju alltid en avvägning, om man ska veta tills man vet mer. 

    Menar du att Tegnell sa att han inte förstod när Olsen pratade om Klustersmitta? I så fall skulle jag gärna se källa på det, för jag har inte hört det. Kanske var det ju bara en av flera saker som Olsen pratade om? Man måste också komma ihåg att Tegnell hela tiden blir frågad en massa saker - jag vet inte om jag skulle skulle klara av att alltid säga något vettigt då. Kanske är det hans personliga "utväg" när han inte orkar svara, eller inte kan tänka, för att det blir för mycket just då`
  • Anonym (ABC)
    AndreaBD skrev 2020-06-30 16:00:09 följande:

    Men snälla, skillnaderna är ju ganska små. Man har ju bara försökt hålla i gång samhället och att undvika smittrisker ändå. Tanken är just att det ska ha samma effekt, men inte påverka samhället alltför mycket. 

    Jag har inte hört de säga att alla länder i världen gör fel, bara att de har tänkt kortfristigt och att frågan där är hur man går vidare. Och det är säger ju ren logik att det är en relevant fråga. 

    Och har du tänkt på att de kanske inte alltid säger allt offentligt? Nu tänker jag på klustersmittan. Kanske ville de veta lite mera exakt innan de presenterar det för allmänheten. Det är ju alltid en avvägning, om man ska veta tills man vet mer. 

    Menar du att Tegnell sa att han inte förstod när Olsen pratade om Klustersmitta? I så fall skulle jag gärna se källa på det, för jag har inte hört det. Kanske var det ju bara en av flera saker som Olsen pratade om? Man måste också komma ihåg att Tegnell hela tiden blir frågad en massa saker - jag vet inte om jag skulle skulle klara av att alltid säga något vettigt då. Kanske är det hans personliga "utväg" när han inte orkar svara, eller inte kan tänka, för att det blir för mycket just då`


    www.expressen.se/nyheter/tegnell-klustersmittan-over-sverige-i-ny-fas/

    Jag hittade inte videon med Tegnell pratandes utomhus som jag minns att jag har sett. Här kommenterar han Annika Lindes förslag på samma sätt, ?Jag vet inte riktigt vad hon menar?.

    www.expressen.se/tv/nyheter/coronaviruset/bjorn-olsens-varning-klustersmitta-i-stockholm/
Svar på tråden Har 5000 döda i corona fått er att sluta stödja regeringen?