Regeringens el-fiasko

Fan alltså

TYP.....inte type. 

All mänsklig aktivitet och alla anläggningar påverkar miljön på olika sätt.

I fallet med vindkraftverk är det förutom lokalt buller ochutsläpp från tillverkning och transport också nötning av rotorbladens beläggnjng av färg som ger lokal utslägg av microplaster ock så alla dessa  insekter fladdemöss och fålglar skadas och dödas av rotorbladen.

Nu är den samlade effekten av utsläpp och döda djur små i jämföresle med andra mänskiga aktiviteter 

www.naturskyddsforeningen.se/artiklar/vanliga-myter-om-vindkraft/

"Idag beräknas mellan fem och tio fåglar dö per vindkraftverk och år, men dödligheten varierar beroende på var de är placerade. Det är viktigt att vindkraft inte placeras i naturskyddade områden eller på platser där de kan skada känsliga arter. Det är främst småfåglar som drabbas, men även rovfåglar, trutar, måsar och andra större fåglar dör i mindre omfattning.Med dagens nivå av vindkraft kan beräknas omkring 15 000?45 000 fåglar per år dödas av vindkraft. Samtidigt så beräknas trafiken döda 6?7 miljoner fåglar årligen i Sverige. Ungefär 800 000 fåglar dör i kollisioner med fönsterrutor, av kraftledningar och oljeutsläpp varje år

....

..vindkraftverk släpper ut mycket små mängder av mikroplast i jämförelse med andra befintliga källor. Utsläppen kommer främst från färg som lossnar från rotorbladen. Alla Sveriges vindkraftverksparker släpper tillsammans ut cirka 645 kilo mikroplast, baserat på en uppgift från norska branschorganisationen NORWEA, numera Fornybar Norge, vilket kan ställas mot de miljontals kilo som Naturvårdsverket beräknar att följande källor släpper ut varje år:Angående dödandet av fåglar så har människans hållande av tamkatter den största påverkan.

www.natursidan.se/nyheter/sa-minskar-du-risken-att-tamkatter-tar-faglar/

"Att tamkatter tar fåglar känner de flesta till, men forskning har visat att katter är den största orsaken till fåglars död. I USA tar de runt 2,4 miljarder fåglar årligen enligt en studie (som fått viss kritik) och de senaste beräkningarna från Sverige visar att de dödar ungefär 17,5 miljoner fåglar per år i landet."

Vem ska betala egentligen?

sverigesradio.se/artikel/vattenfalls-vd-ny-karnkraft-inte-lonsam-utan-statlig-hjalp

"Publicerat idag kl 02.55

MP vill riva upp Tidösatsningar på kärnkraft efter nästa val | SVT Nyheter

Det är väl inte konstigare att subventionera bygget av kärnkraft jämfört med att subventionera andra kraftslag!?

? Våra första modellresultat visar att vindkraftsparker till havs har en storskalig påverkan på havet och att effekterna sprider sig långt bortom parkernas yttre gräns, säger Lars Arneborg, chef för den oceanografiska forskningen vid SMHI som fortsätter:

? Vinden bakom vindkraftsparkerna minskar och vi ser att detta påverkar strömmar och skiktning i havets ytskikt. Det påverkar i sin tur näringsämnen och algblomningar i ytskiktet, vilket sedan har konsekvenser för hela det marina ekosystemet samt syreförhållanden i djupvattnet.

Påverkan både över och under havsytan

I Sverige har miljöeffekter av havsbaserad vindkraft hittills mest setts som en lokal påverkan i närheten av vindparkerna och då framför allt under tiden de byggs. När vindkraftverken är i drift finns det dock effekter som sträcker sig utanför vindkraftsparkerna.

Påverkan på vinden ger även effekter under havsytan. Rotorerna drar ut energi ur vinden ? vilket är själva orsaken till att vindkraftverken byggs ? och beroende på väderläget minskar vindarna upp till 5?15 procent så långt som 30 kilometer bakom en vindkraftspark. Studier visar att ytvatten då samlas på ena sidan av området med minskade vindar, medan djupvatten väller upp på den andra sidan, vilket i sin tur påverkar strömmarna i ett ännu större område.

Även vindkraftens fundament påverkar havet eftersom de bromsar havsströmmar och skapar turbulens som blandar olika vattenskikt.

Om inflödet av salt- och syrerikt vatten till Östersjön förändras, till exempel som en följd av vindkraftsparker i Östersjöns mynningsområde, skulle det få följder för hela Östersjöns miljö. Förändrade inflöden eller en ökad omblandning av vattnet som flödar in kan påverka styrka och djup av den permanenta saltskiktningen i centrala Östersjön, där syrebrist och vertikala transporter av näringsämnen är avgörande faktorer för det marina livet. 

https://www.smhi.se/forskning/forskningsnyheter/smhis-oceanografiska-forskare-vindkraftsparker-till-havs-har-en-storskalig-paverkan-pa-havet-1.202627

Kanske bättre lägga pengar på något som inte behöver så extremt mycket subventioner då?Jaha, och kärnavfall har inga problem då eller?

Vattenkraft kan vi nog utesluta, då den av många anses vara fullt utbyggd, sol- och vindkraft klarar sig inte utan subventioner, så då återstår bara att elda sopor, kol och olja om man inte är beredd att ställa upp med statliga garantier för att investera i ny el-energi.

Är det ett bra alternativ tycker du?

Inte i lika storskalig utsträckning nej. Vilket är väletablerat sedan tidigare. Vi vet hur det fungerar. Det är säkert. Inverkan på närmiljön är otroligt låg.

Det är ärligt talat jävligt allvarligt att havsbaserad vindkraft har så pass stor inverkan på havsmiljön att det kan påverka HELA Östersjön. Sådant om något ger konsekvenser när du rubbar spelreglerna för ett helt ekosystem. Så frågan är, hur många havsbaserade vindkraftsparker står placerade alla redan, runt om i världen, på ställen som kommer leda till stora negativa konsekvenser? 

Vindkraften är något man dumt nog byggt mycket av först, och först sen börjar ställa frågor kring, och nu börjar det komma. Alltså inte bara rent finansiellt att det inte är lönsamt. Utan även hur det faktiskt påverkar miljön negativt. 

Det går inte att hålla ett luftslott vid liv hur länge som helst på ren och skär vilja. Miljörörelsen kommer tvingas till kallsup efter kallsup framöver. Den seriösa och vettiga falangen kommer backa ifrån vindkraft och förstå att kärnkraft är en viktig del i att bekämpa klimatförändringarna- och samtidigt kunna värna om miljön. Den rabiata falangen kommer börja likna en ideologisk sekt mer och mer, och förr eller senare går det för långt. Där både makthavare och vanligt folk, inte kommer vilja ha med den falangen att göra längre. 

Ojdå, inser du inte fattar vilka extrema mängder avfall det är med denna generationen av kärnkraftverk.
Det är därför det är rätt korkat att bygga dessa och innan man har nästa generation här och som genererar så mycket mindre kärnavfall.

 

Subventionerna är mindre, och sjukligt komiskt läsa av en som som dig och oroad över havsmiljön.
Sorterar det under skämt och med tanke på hur mycket mer illa det är med en satans massa kärnavfall och GIGANTISKA subventioner.

 

Men också rätt intressant och se förlöjligandet av det hela och hur torskar skulle simma in i betongpelare

 

Och än mer komiskt att inte inse att allt med energi orsakar miljöproblem.(Och i olika nivåer, det är mot omöjligt att inte se kärnavfall som en av de värsta troligtvis den värsta efter fossilbränslen.)

Så varför är du då inte seriös och om du efterlyser detta?

Jag är av den åsikten att alla energikällor behövs, så väl som vindkraft som kärnkraft.
Så varför är inte du?(För låtsas om kärnavfall inte är ett gigantiskt problem så är du svårt oseriös eller inte fattar ens vad du pratar om, så vilket är det?)

Kärnkraftverk kräver mer subventioner, så hur menar du där?
För det är svårt oklart nu.

 

Alla energikällor behövs, hur kan man ens missa det.
Vem är så introvert och inbillar sig att det inte är så?