Regeringens el-fiasko

Ja tänk om skattebetalarna fått nöjet att betala ytterligare 40 miljarder för att ansluta denna fantastiska havsbaserade vindkraft till stamnätet. 
Vilken lycka!

Förutom de 1000 miljarder som den förtida kärnkraftsavvecklingen lär ha kostat samhället.

Är man socialist framstår ju detta som en succé!

🤡

Har du också gått på SD- (M/KD/L) regeringens bluff?

Vindkraft till havs: Räknefel blev sanning när ny kärnkraft såldes in (aftonbladet.se)

SÅ du försöker desinformera igen och försöker göra engångskostnaden till vara löpande igen.
Det berättar en hel del.

 

Men det är så hemskt med subventioner, men när subventionerna är abnromt mycket större, så är de okey, hur säljer du detta för dig själv och som argument här.

För det ser vi du flyr hela tiden ifrån, men istället upprepar desinformation i tron att den större subventionen är bra och den extremt mycket lägre är sämre.

Vem resonerar ens så udda?

Så totalkostnaden blir gratis? 🤡

Ja tänk om Sverige också gjort sig beroende av slumpkraft,  vad bra det hade blivit 🤡


Skitbra! Eller hur?

Inkassera nu lite ryggdunkningar från Klybbe!

En av Miljöpartiets stora tänkare har av outgrundlig anledning fått en bisarr insändare publicerad 

"De radioaktiva gaser som kommer ut från kärnkraftverkens skorstenar ökar cancerfrekvensen i vindriktningen. Joniseringen från dem påverkar vädret och därmed klimatet."

Det värsta är väl att han förmodligen tror på det han skrev. Och att det finns en hel del andra foliehattar som också gör det. Företrädesvis Mp, men även andra.

Glöm aldrig att MP är en del av såssarnas retarderingsunderlag.

Kärnkraften räddar inte klimatet ? tar för lång tid | Göteborgs-Posten (gp.se)

Dina problem kring faktan med vindkraftverken(Och pratar inte om din återkommande halmgubbar om den.), du vet ju det du kommer med är felaktigt men ändå skriver du detta.

Och killbill behöver inga ryggdunkningar då integritet för saklighet aldrig behöver detta.
Dock noterar vi dina fel om och om igen, som om du har en agenda för nått.

 

Men det vore sjukligt intressant och få reda på varför små subventioner för vindkraftverksinfrastruktur är det hemskaste på jorden, och extrema för kärnkraftverk är det bästa på jorden och samtidigt du har ylat om subventioner är det hemskaste som finnes.

 

Vad gick fel, för detta som är så underbart här, det är det rätt för kärnkraftverken med subventioner, så säger du även att det var det för vindkraftverken.
Men varför inbillar du dig att desinformera vindkraftverkens kostnader skulle funka för, eller försöker du berätta du har missat att de räknade en engångskostnad som en återkommande och årlig kostnad.

 

För det intresserar mig rätt mycket att du inte har fattat detta än, men fattar att det inte alltid blåser och återger detta också.
Men fakta som denna engångskostnad, klarar du inte av att ta in.
Vad är det om, för det är märkligt du inte lärt dig än att det var en engångskostnad, men misstänker det inte passar narrativet och att det är dörför du nu för ren desinformation.

Så vad är det stora felet om du ger oss, och varför vill du inte återge det korrekt för?

Det verkar som att andra har liknande uppgifter om utsläpp i skorstenar

group.vattenfall.com/se/var-verksamhet/forsmark/miljo/miljopaverkan

"

Utsläpp till luft

Driften av ett kärnkraftverk ger utsläpp av radioaktiva och icke-radioaktiva ämnen.

Utsläpp av radioaktiva ämnen till luft

Driften av reaktorerna ger små utsläpp av radioaktiva ämnen till den omgivande luften. Utsläppen består mest av kortlivade ämnen, vilket innebär att radioaktiviteten minskar snabbt när ämnena sönderfaller till stabila ämnen. De gasformiga och luftburna radioaktiva ämnena fördröjs innan de släpps ut via skorstenar, där storlek och sammansättning mäts.

I omgivningen runt Forsmark finns känsliga dosimetrar som mäter joniserande strålning. Dessutom tar vi regelbundet prover på växtlighet i omgivningen, mjölk från betande kor samt fisk från närliggande sjöar och vatten. Resultaten av mätningarna skickas till Strålsäkerhetsmyndigheten, SSM, som även gör egna kontrollmätningar.

Utsläppen får inte påverka människor eller miljö omkring kärnkraftverket. Därför har myndigheterna satt ett gränsvärde för utsläppens storlek, de får som mest ge en dos på 0,1 millisievert till Forsmarks närboende. Forsmark kärnkraftverk har under hela sin drift hållit sig under ovanstående dosgräns med mycket god marginal. Ett normalt driftår uppgår den högsta dosen, orsakad av våra utsläpp, till en närboende till ungefär 0,002 millisievert, vilket motsvarar ungefär en femtiondedel av det vi får ge upphov till. Utsläppen till de närboende är en femhundradel av den naturliga bakgrundsstrålningen från rymden och berggrunden. Utsläppen per år är mindre än den dos man får vid en vanlig tandröntgen som vanligen ger en dos på 0,01 millisievert.

Utsläpp av icke-radioaktiva ämnen till luft

Utsläppen av icke-radioaktiva ämnen är framför allt koldioxid, svaveldioxid och kväveoxider ? ämnen som bidrar till växthuseffekten, försurning och övergödning. Utsläppen uppstår när man provkör de reservkraftdieslar som ingår i säkerhetsfunktionerna vid kärnkraftverken. Även personalens resor till och från arbetet samt transport av material som levereras till Forsmark, ger en del utsläpp.

Utsläppen av växthusgaser från kärnkraften är väldigt små om man jämför med kol-, olje- och gaskraft. De är mindre än en tiotusendel (1/10 000) av Sveriges totala utsläpp."

Oops, dcxe som sköter anläggningen berättar samma, det måste vara MP-muppar som som driver kärnkraftverken då

Utsläppen från Forsmark var alltså 1/500 av den naturliga bakgrundsstrålningen. Det är totalt försumbart. Det lär definitivt inte påverka klimatet.

Hur kan man inte se detta? Grälsjuka?