• noraa

    Vad prioriterar du, sex eller monogami?

    Jag har diskuterat i ett antal trådar här som har behandlat frågan om monogama relationer med otillräckligt, otillfredsställande och uteblivet sex och det problematiska med att söka sig utanför relationen för sex. I en tråd skrev jag att jag ibland önskar en älskare men att jag inte vill att min kille känner till det. Otrohet, sa många. Usch! Lögn! Svek! Detta trots att jag själv bedömde 'skadeverkningarna' för alla inblandade som mindre av det valet än andra val, exempelvis föreslå en öppen relation eller att bryta upp, all things considered.


    När jag var yngre tänkte jag nog som många här verkar göra: om man har lovat sexuell monogami så ska man hålla det löftet, och om man inte kan hålla ett sådant löfte ska man inte lova det.


    Men jag har blivit äldre, mer erfaren och mer ödmjuk och jag har ändrat mig. Jag har hört mycket om sexlösa relationer, eller relationer där sex handlar om att en ställer upp på sex för att behålla relationen med dess ekonomiska och sociala fördelar. Jag har själv upplevt det. Idag vet jag saker om det orättvisa i att förneka sin partner sex, alternativt ge trist oengagerat sex och ändå bli rasande och känna sig sviken när partnern söker sig någon annanstans.


    Och visst, man bryter ett löfte – uttalat eller outtalat - om sexuell exklusivitet när man går till någon annan för sex men jag tycker att man bryter det när man inte tillfredsställer sin partner sexuellt. Monogami är en del av parrelationens överenskommelse, men det är sex också.


    I en perfekt värld skulle alla innan de gick in i en relation tydligt uttrycka sina sexuella förväntningar och önskemål: Do's and don't's and maybes, must haves, och aldrig i livet, minst fem gånger i veckan annars skaffar jag en älskarinna eller bara på lördagen om du super ner mig och köper rosor. Men det är inte så. I verkligheten går vi in i en relation med en mängd dolda förväntningar och önskningar, inte minst sexuellt. En sådan föreställning är monogami. En annan är sex. Det är rimligt att förvänta sig att en romantisk och sexuell relation ska vara sexuell.

    Etik och moral brukar vara en viktig del av diskussionen kring otrohet, det är fult och fel att bryta ett löfte. Man ser otrohet som ett kontraktsbrott. Men när det gäller kontrakt är det ändå så att om en part bryter sin del i överenskommelsen är inte den andra parten skyldig att hålla sin. Om du smiter undan från det ansvar du har tagit på dig genom att lova monogami,, det vill saga ömsesidigt tillfredsställande sex, kan inte du kräva att den andra parten ska hålla fast vid sitt ansvar, det vill saga att inte ha sex med någon annan.


    Om man gör outtalade antaganden om monogami kan man inte bli upprörd om ens partner gör outtalade antaganden om frekvent och fortsatt sex. Och om man bryter den överenskommelsen har man ingen rätt att agera som den sårade parten om ens partner beslutar sig för att överenskommelsen därför inte gäller längre.


    Vuxenlivet är fullt av komplicerade val, sällan finns en självklar moraliskt riktig väg att gå. Livet är fullt av situationer där vi måste väga olika värderingar mot varandra. I debatten här framkommer ofta ärlighet som ett moraliskt överlägset val som alltid ska prioriteras, det är esset som slår alla andra val och överväganden. Ibland hävdas att trohet och monogami är det enda moraliskt riktiga. Vet ni, jag tycker att det är att trivialisera sex och den vikt som vissa människor lägger vid sex. Jag tycker inte att det är rimligt eller rättvist att människor ska offra sex, sexuell njutning, sexuell experimentlusta, eller chansen att bli begärd, åtrådd och uppfylld bara för att försöka leva upp till andra människors moraliska värderingar som ständigt nedvärderar sex till förmån för ärlighet, familj och monogami. 


    Jag blir faktiskt provocerad av den rättfärdighet med vilken människor som inte är intresserade av sex talar om sina val, sina känslor samtidigt som det man lätt pekar ut dom som prioriterar sexuell njutning som svekfulla lögnare. Det upprätthåller bara en unken sexualmoral där sex är lite fult och skamligt, där fina flickor inte knullar och hederliga män aldrig bedrar även om den sexuella aktiviteten är ett mercyfuck på lördag kväll om han har tur.

  • Svar på tråden Vad prioriterar du, sex eller monogami?
  • Anonym (cyniker)
    Anonym skrev 2010-08-23 21:49:45 följande:
    Nej, det tycker jag inte att den kan ha. Kakmetaforen har aldrig observerats ha en annan funktion än ett dåligt substitut för eftertanke och nyansering.
    Wow, DET var nyanserat och eftertänksamt!!
  • Completorium
    noraa skrev 2010-08-23 20:34:17 följande:
    Kunde ha varit mina ord, everyfuckingoneofthem. Vad fan ska man göra av sin längtan och kåthet? Trycka undan den, packa ner den i en kartong tillsammans med gamla cd-skivor och fotografier från semesterresor som ung och singel?

    Jag talade häromdagen med en granne, hon var så upprörd över att en annan grannes man hade lämnat sin fru för en yngre kvinna (intetsägande dramatik i villaidyllen, i know). Jag sa att jag tyckte att det var underbart för honom, tänk kärlek! åtrå! lust! sex! sex! sex! . Min granne tittade bistert på mig och sa att hon tyckte att det var omoget att tänka så, att lust till sex byts ut mot annat, trygghet och kamratskap och att det var något finare och bättre än sex. Det var så sorgligt. Hon har nog verkligen packat undan all sin eventulla lust till förmån för parmiddagseländen och keeping up apperances.
    "Hon har nog verkligen packat undan all sin eventulla lust till förmån för parmiddagseländen och keeping up apperances."

    Den formuleringen ska jag spara på!
  • StinaFia
    noraa skrev 2010-08-23 20:34:17 följande:
    Jag talade häromdagen med en granne, hon var så upprörd över att en annan grannes man hade lämnat sin fru för en yngre kvinna (intetsägande dramatik i villaidyllen, i know). Jag sa att jag tyckte att det var underbart för honom, tänk kärlek! åtrå! lust! sex! sex! sex! . Min granne tittade bistert på mig och sa att hon tyckte att det var omoget att tänka så, att lust till sex byts ut mot annat, trygghet och kamratskap och att det var något finare och bättre än sex. Det var så sorgligt. Hon har nog verkligen packat undan all sin eventulla lust till förmån för parmiddagseländen och keeping up apperances.
    Varför förblanda det ena med det andra? Ett dött sexliv med livspartnern kommer att påverka både parmiddagar och annat, om den ene vill ha mer/bättre/vildare sex.
    I min värld hänger tex inte min mans lust till en annan kvinna ihop med olust för mig, snarare tvärtom... då han verkligen saknar mig under sin frånvaro blir det MER sex med andra kvinnor än om vi mest bråkat under hans hemmavistelse.
    Det jag vill säga är att det ena absolut inte måste bytas ut mot det andra, och att det är betydligt lättare att ta till sig förändring om man inte behöver tro att önskan om förändring beror på bristande förmåga hos en själv.
  • Completorium
    StinaFia skrev 2010-08-24 08:00:29 följande:
    Varför förblanda det ena med det andra? Ett dött sexliv med livspartnern kommer att påverka både parmiddagar och annat, om den ene vill ha mer/bättre/vildare sex.
    I min värld hänger tex inte min mans lust till en annan kvinna ihop med olust för mig, snarare tvärtom... då han verkligen saknar mig under sin frånvaro blir det MER sex med andra kvinnor än om vi mest bråkat under hans hemmavistelse.
    Det jag vill säga är att det ena absolut inte måste bytas ut mot det andra, och att det är betydligt lättare att ta till sig förändring om man inte behöver tro att önskan om förändring beror på bristande förmåga hos en själv.
    Men jag har ju lärt mig att väldigt många människor i grunden är osäkra på sitt eget värde och det är det som är en stor del i deras rädsla för öppna relationer. Min fru ser det som ett hot mot vårat förhållande om jag skulle få lov att ha sex med andra kvinnor, för då är hon rädd för att jag skulle hitta nån som jag då hellre vill bo ihop med och därför lämna henne.

    Problemet är ju bara att om jag inte har ett bra sexliv med min fru och hon ändå vill att vi ska vara monogama så leder ju det till slut till just det som hon är rädd för - separation. Med ett öppet förhållande finns det ju iaf en chans att jag blir nöjd - och stannar.
  • StinaFia
    Completorium skrev 2010-08-24 08:25:43 följande:
    Men jag har ju lärt mig att väldigt många människor i grunden är osäkra på sitt eget värde och det är det som är en stor del i deras rädsla för öppna relationer. Min fru ser det som ett hot mot vårat förhållande om jag skulle få lov att ha sex med andra kvinnor, för då är hon rädd för att jag skulle hitta nån som jag då hellre vill bo ihop med och därför lämna henne.

    Problemet är ju bara att om jag inte har ett bra sexliv med min fru och hon ändå vill att vi ska vara monogama så leder ju det till slut till just det som hon är rädd för - separation. Med ett öppet förhållande finns det ju iaf en chans att jag blir nöjd - och stannar.
    Dessutom är det, som du skrev i ett tidigare inlägg, en förlegad syn på relationer... Detta att parrelationer per definition är monogama, och allting utanför den normen är avvikande och till det krävs "lov att få"....

    Det jag avsåg var att skilja på lust till frihet, lust till mer sex och åtrå till sin partner.
  • Rynkigutanpåslätinuti
    Anonym skrev 2010-08-23 21:49:45 följande:
    Nej, det tycker jag inte att den kan ha. Kakmetaforen har aldrig observerats ha en annan funktion än ett dåligt substitut för eftertanke och nyansering.
    ROFLMAO Skrattande
  • Completorium
    StinaFia skrev 2010-08-24 08:38:54 följande:
    Dessutom är det, som du skrev i ett tidigare inlägg, en förlegad syn på relationer... Detta att parrelationer per definition är monogama, och allting utanför den normen är avvikande och till det krävs "lov att få"....

    Det jag avsåg var att skilja på lust till frihet, lust till mer sex och åtrå till sin partner.
    Mm... förlegad, eller kanske bara en parentes i historien. I boken "Sex at dawn" hävdas det att människan har levt mycket mer polyamoröst  under större delen av sin historia.

    www.sexatdawn.com/

    Tydligen är det också så att i djurriket, ur vilket det ofta plockas exempel på livslång monogami, ofta är så att individer visserligen skapar monogama sociala relationer, men att hanen inte alltifd är biologisk far till de ungar han är med och föder upp. Det har den moderna gentekniken visat. Djuren knullar runt!
  • de Robespierre
    Completorium skrev 2010-08-24 09:54:45 följande:
    Mm... förlegad, eller kanske bara en parentes i historien. I boken "Sex at dawn" hävdas det att människan har levt mycket mer polyamoröst  under större delen av sin historia.

    www.sexatdawn.com/

    Tydligen är det också så att i djurriket, ur vilket det ofta plockas exempel på livslång monogami, ofta är så att individer visserligen skapar monogama sociala relationer, men att hanen inte alltifd är biologisk far till de ungar han är med och föder upp. Det har den moderna gentekniken visat. Djuren knullar runt!
    Jag förstår vad du far efter. Men om vi skall titta på hur människan levde långt tillbaka i historien så blir det lätt missvisande då en massa faktorer spelade in (och om vi går väldigt långt tillbaka så är det bara antaganden eftersom vi inte har några reella bevis på teserna).

    När det gäller djurlivet så blir det ännu mer komplicerat.

    Det vi dock kan utgå ifrån är att de senaste 40åren har inneburit stora förändringar i hur vi ser på parförhållande, äktenskap, mono/polygami och alla yttre faktorer som gör att vi kan välja andra alternativ för vårt levende än vad man kunde tidigare.

    Dock skall man inte tro att det inte fanns partnerbyte, swingers, älskare/älskarinnor och att de hade liknande problem osm vi har idag. Vi människor har våra grundläggande behov och de har vi haft under tusentals år.
  • Completorium
    de Robespierre skrev 2010-08-24 10:37:34 följande:
    Jag förstår vad du far efter. Men om vi skall titta på hur människan levde långt tillbaka i historien så blir det lätt missvisande då en massa faktorer spelade in (och om vi går väldigt långt tillbaka så är det bara antaganden eftersom vi inte har några reella bevis på teserna).

    När det gäller djurlivet så blir det ännu mer komplicerat.

    Det vi dock kan utgå ifrån är att de senaste 40åren har inneburit stora förändringar i hur vi ser på parförhållande, äktenskap, mono/polygami och alla yttre faktorer som gör att vi kan välja andra alternativ för vårt levende än vad man kunde tidigare.

    Dock skall man inte tro att det inte fanns partnerbyte, swingers, älskare/älskarinnor och att de hade liknande problem osm vi har idag. Vi människor har våra grundläggande behov och de har vi haft under tusentals år.
    Javisst! Nu har jag ju inte läst boken själv, men att döma av anmälningar osv av den i media så är den tydligen rätt vederhäftig och skakar om en hel del av den gängse synen på människans "natur" i ett historiskt perspektiv.

    Ja, och vad gäller djur så är det väl snarare norm med ett omväxlande och rikt sexualliv, präglat av stor frihet i syn på relationer, i synnerhet bland de högre däggdjuren som har så många gener gemensamma med oss. Det visades ju bl.a. i en vandringsutställning för ett år år sedan.
  • de Robespierre
    Completorium skrev 2010-08-24 11:10:46 följande:
    Ja, och vad gäller djur så är det väl snarare norm med ett omväxlande och rikt sexualliv, präglat av stor frihet i syn på relationer, i synnerhet bland de högre däggdjuren som har så många gener gemensamma med oss. Det visades ju bl.a. i en vandringsutställning för ett år år sedan.
    Om man skall jämföra med djur så måste man ta med hela deras beteende och sociala mönster. Lejonhannen dödar ibland honans ungar ifall det inte är hans och han vill kliva på. Det är inte ovanligt att att inom vissa arter  att honan dödar eller stöter bort hannen efter fullbordad älskog. Sex som en ren njutning existerar i princip inte utan är strikt för fortplantning. Det finns även djur som är extremt monogama som t.ex svanen.

    Vet inte om djurlivet är något att vara avundsjuk på.
Svar på tråden Vad prioriterar du, sex eller monogami?