• noraa

    Vad prioriterar du, sex eller monogami?

    Jag har diskuterat i ett antal trådar här som har behandlat frågan om monogama relationer med otillräckligt, otillfredsställande och uteblivet sex och det problematiska med att söka sig utanför relationen för sex. I en tråd skrev jag att jag ibland önskar en älskare men att jag inte vill att min kille känner till det. Otrohet, sa många. Usch! Lögn! Svek! Detta trots att jag själv bedömde 'skadeverkningarna' för alla inblandade som mindre av det valet än andra val, exempelvis föreslå en öppen relation eller att bryta upp, all things considered.


    När jag var yngre tänkte jag nog som många här verkar göra: om man har lovat sexuell monogami så ska man hålla det löftet, och om man inte kan hålla ett sådant löfte ska man inte lova det.


    Men jag har blivit äldre, mer erfaren och mer ödmjuk och jag har ändrat mig. Jag har hört mycket om sexlösa relationer, eller relationer där sex handlar om att en ställer upp på sex för att behålla relationen med dess ekonomiska och sociala fördelar. Jag har själv upplevt det. Idag vet jag saker om det orättvisa i att förneka sin partner sex, alternativt ge trist oengagerat sex och ändå bli rasande och känna sig sviken när partnern söker sig någon annanstans.


    Och visst, man bryter ett löfte – uttalat eller outtalat - om sexuell exklusivitet när man går till någon annan för sex men jag tycker att man bryter det när man inte tillfredsställer sin partner sexuellt. Monogami är en del av parrelationens överenskommelse, men det är sex också.


    I en perfekt värld skulle alla innan de gick in i en relation tydligt uttrycka sina sexuella förväntningar och önskemål: Do's and don't's and maybes, must haves, och aldrig i livet, minst fem gånger i veckan annars skaffar jag en älskarinna eller bara på lördagen om du super ner mig och köper rosor. Men det är inte så. I verkligheten går vi in i en relation med en mängd dolda förväntningar och önskningar, inte minst sexuellt. En sådan föreställning är monogami. En annan är sex. Det är rimligt att förvänta sig att en romantisk och sexuell relation ska vara sexuell.

    Etik och moral brukar vara en viktig del av diskussionen kring otrohet, det är fult och fel att bryta ett löfte. Man ser otrohet som ett kontraktsbrott. Men när det gäller kontrakt är det ändå så att om en part bryter sin del i överenskommelsen är inte den andra parten skyldig att hålla sin. Om du smiter undan från det ansvar du har tagit på dig genom att lova monogami,, det vill saga ömsesidigt tillfredsställande sex, kan inte du kräva att den andra parten ska hålla fast vid sitt ansvar, det vill saga att inte ha sex med någon annan.


    Om man gör outtalade antaganden om monogami kan man inte bli upprörd om ens partner gör outtalade antaganden om frekvent och fortsatt sex. Och om man bryter den överenskommelsen har man ingen rätt att agera som den sårade parten om ens partner beslutar sig för att överenskommelsen därför inte gäller längre.


    Vuxenlivet är fullt av komplicerade val, sällan finns en självklar moraliskt riktig väg att gå. Livet är fullt av situationer där vi måste väga olika värderingar mot varandra. I debatten här framkommer ofta ärlighet som ett moraliskt överlägset val som alltid ska prioriteras, det är esset som slår alla andra val och överväganden. Ibland hävdas att trohet och monogami är det enda moraliskt riktiga. Vet ni, jag tycker att det är att trivialisera sex och den vikt som vissa människor lägger vid sex. Jag tycker inte att det är rimligt eller rättvist att människor ska offra sex, sexuell njutning, sexuell experimentlusta, eller chansen att bli begärd, åtrådd och uppfylld bara för att försöka leva upp till andra människors moraliska värderingar som ständigt nedvärderar sex till förmån för ärlighet, familj och monogami. 


    Jag blir faktiskt provocerad av den rättfärdighet med vilken människor som inte är intresserade av sex talar om sina val, sina känslor samtidigt som det man lätt pekar ut dom som prioriterar sexuell njutning som svekfulla lögnare. Det upprätthåller bara en unken sexualmoral där sex är lite fult och skamligt, där fina flickor inte knullar och hederliga män aldrig bedrar även om den sexuella aktiviteten är ett mercyfuck på lördag kväll om han har tur.

  • Svar på tråden Vad prioriterar du, sex eller monogami?
  • Anonym (Hottie)
    Anonym (Hottie) skrev 2010-08-20 16:06:27 följande:
    Okej, med det låter ju väldigt bra! Vilken pärla till man du har! Så hade jag också velat ha det. Och jag tror faktiskt att om jag hade friheten så hade mina skavsår av monogamin lindrars avsevärt. Jag tror inte att jag hade knullat runt helt besinngslöst utan just när man hamnar i ett kraftfält av kåthet, och det gör man juu inte sådär jätteofta i praktiken. Bara för att jag har ett pass drar jag ju inte utomlands så fort jag får chansen liksom...
    ...utom just när man hamnar i ett kraftfält av kåthet ska det stå...
  • rlevitte

    Kaka-metaforen i all ära, men från en viss synvinkel är den egentligen rätt förolämpande.  En kaka konsumerar man eller låter ruttna, torka ut, bli dålig på något sätt med tiden.  Är en medmänniska, speciellt någon man har nära något man konsumerar?  Eller hens känslor?  Jämförelsen haltar rätt ordentlig, vilket egentligen gör det till en rätt usel metafor.

    Mvh,
    Richard

  • Anonym (Hottie)
    rlevitte skrev 2010-08-20 16:09:35 följande:
    Kaka-metaforen i all ära, men från en viss synvinkel är den egentligen rätt förolämpande.  En kaka konsumerar man eller låter ruttna, torka ut, bli dålig på något sätt med tiden.  Är en medmänniska, speciellt någon man har nära något man konsumerar?  Eller hens känslor?  Jämförelsen haltar rätt ordentlig, vilket egentligen gör det till en rätt usel metafor.

    Mvh,
    Richard
    Precis, ändå haglar just kak-metaforen, och jag är så less på den...
  • StinaFia
    Anonym (Hottie) skrev 2010-08-20 16:06:27 följande:
    Okej, med det låter ju väldigt bra! Vilken pärla till man du har! Så hade jag också velat ha det. Och jag tror faktiskt att om jag hade friheten så hade mina skavsår av monogamin lindrars avsevärt. Jag tror inte att jag hade knullat runt helt besinngslöst utan just när man hamnar i ett kraftfält av kåthet, och det gör man juu inte sådär jätteofta i praktiken. Bara för att jag har ett pass drar jag ju inte utomlands så fort jag får chansen liksom...
    Visst har jag en pärla till man! Har inte du det..? Off topic visserligen... Flört

    Det finns ju inte någon universallösning. Inget "gör såhär så blir allt bra". Det innebär inte att man har rätt att själv ta beslutet att partnern inte är kapabel att hantera sanningen, verkligheten som den ser ut. Då vi går bakom ryggen på vår partner i frågor som rör relationen fråntar vi densamme möjligheten att växa som människa.
    Vår partner kommer ju att bygga sina erfarenheter på en lögn!
  • StinaFia
    rlevitte skrev 2010-08-20 16:09:35 följande:
    Kaka-metaforen i all ära, men från en viss synvinkel är den egentligen rätt förolämpande.  En kaka konsumerar man eller låter ruttna, torka ut, bli dålig på något sätt med tiden.  Är en medmänniska, speciellt någon man har nära något man konsumerar?  Eller hens känslor?  Jämförelsen haltar rätt ordentlig, vilket egentligen gör det till en rätt usel metafor.

    Mvh,
    Richard
    Dessutom tycker jag nog en människa är mer intressant och komplex än en kaka...

    Är inte den metaforen något man kläcker ur sig om man inte funderat så mkt..?
  • rlevitte
    StinaFia skrev 2010-08-20 16:20:18 följande:
    Dessutom tycker jag nog en människa är mer intressant och komplex än en kaka...
    Mm, helt sant.
    StinaFia skrev 2010-08-20 16:20:18 följande:
    Är inte den metaforen något man kläcker ur sig om man inte funderat så mkt..?
    Det är skrämmande många som inte funderat så mycket isåfall...

    Mvh,
    Richard 
  • Anonym (vidare)

    Hur ser ni på allt annat i förhållandet då? Själv lever jag i en parrelation och jag förutsätter att vi båda sätter varandra främst. Jag vill inte att någon av oss har sex med någon annan och jag hade inte heller klarat av om någon av oss hade en djupare relation med nån annan än just vi två. Tex om jag hade ett problem, att jag väljer en annan människa än han (om det nu inte är ett problem som någon annan kan lösa, ja ni fattar).

    Jag skulle tycka att det tog väldigt mycket kraft i en relation att skaffa sig en sexpartner man måste träffa också. Hur hinner man med detta? Jag skiter ju i om andra skaffar andra men skulle min man eller jag göra det skulle vår relation vara slut. Skulle jag söka efter en annan skulle detta innebära att jag inte vill ha min man mer. Jag vill inte ha sex utan kärlek, så är det bara!! (tur för min man va!)

  • Anonym
    StinaFia skrev 2010-08-20 16:20:18 följande:
    Dessutom tycker jag nog en människa är mer intressant och komplex än en kaka...

    Är inte den metaforen något man kläcker ur sig om man inte funderat så mkt..?
    Enkla sanningar som kan levereras i käcka oneliners är ju oemotståndliga, eftersom man kan ge ett bidrag till diskussionen utan att behöva aktivera hjärnan en sekund.

    Jag tycker iofs också att ickemonogami verkar svårt och kanske omöjligt för många, men att förenkla det till en slogan är ju bara löjligt.
  • StinaFia
    Anonym (vidare) skrev 2010-08-20 17:12:17 följande:

    Hur ser ni på allt annat i förhållandet då? Själv lever jag i en parrelation och jag förutsätter att vi båda sätter varandra främst. Jag vill inte att någon av oss har sex med någon annan och jag hade inte heller klarat av om någon av oss hade en djupare relation med nån annan än just vi två. Tex om jag hade ett problem, att jag väljer en annan människa än han (om det nu inte är ett problem som någon annan kan lösa, ja ni fattar).

    Jag skulle tycka att det tog väldigt mycket kraft i en relation att skaffa sig en sexpartner man måste träffa också. Hur hinner man med detta? Jag skiter ju i om andra skaffar andra men skulle min man eller jag göra det skulle vår relation vara slut. Skulle jag söka efter en annan skulle detta innebära att jag inte vill ha min man mer. Jag vill inte ha sex utan kärlek, så är det bara!! (tur för min man va!)


    Jag hoppas att det är tur för honom. Du verkar ju nöjd iaf Glad
    Vi har också hittat en form som fungerar ypperligt.

    Vår grundsyn är inställningen att vi båda ska vinna: " Jag vill vinna, och jag vill att du också vinner!".
     "Jag vill vinna, så du måste förlora"  är inte för oss. Inte heller ett " Jag förlorar, så att du får vinna"
  • Anonym (cyniker)
    StinaFia skrev 2010-08-20 16:20:18 följande:
    Dessutom tycker jag nog en människa är mer intressant och komplex än en kaka...

    Är inte den metaforen något man kläcker ur sig om man inte funderat så mkt..?
    Metaforen är så intressant och kompelx som man väljer att tolka den. Som de flesta gamla ordstäv ligger det naturligtvis mer i det än det kan förefalla. Först när man till fullo erfarit effekten kan man ropa Eureka!!
    Det är som Prousts Madeleine-kaka... hör även han till skaran som "inte funderat så mycket", tro?

    Metaforen bygger på att det alltid är en och samma kaka man inte kan både äta och behålla. Inte en av många i en kakburk, utan EN. I praktiken betyder det att om man väler en (åtråvärd) sak, väg etc, så väljer man bort en annan. Det är som Yin och Yang eller vilken dualistisk princip som helst.
    Eller svart och vitt, det blir tydligt. Om man försöker avstå att välja blir det grått, det betyder att man förlorar både svart och vitt.

    I ett aktivt och kompromisslöst val ingår att avstå – från något. Man kan försöka intala sig, på ett intellektuellt att man inte gör det, men i praktiken är det omöjligt.

    Självklart FÅR de renodlat monogama par som endast har sex med varandra något, de inte bara AVSTÅR från sex med andra (grundfråga).
    Samtidigt är det befängt att tro att dessa par har mindre lust till andra än de som säger sig "inte vara monogama". Många, de flesta, kanske alla människor har lust till andra – och många, de flesta, kanske alla vill även själva vara "den enda" för sin partner. Rätt svårkombinerat.
Svar på tråden Vad prioriterar du, sex eller monogami?