Att statstelevisionen lägger sig i den sista stora debatten inför valet är anmärkningsvärt och det råder det delade meningar om. Visst att Lööf hetsar upp sig och slår näven i bordet mot Åkesson är väl ok men ska SVT lägga sig i och mästra Jimmie två dagar innan valet? Det är väl att sköta sitt uppdrag som oberoende dåligt? Så gick dom över gränsen för sitt mandat eller gjorde dom rätt?
Kändes mest som man hängde upp sig med vilje på den inledande meningen och inte på förklaringen som Åkesson presenterade i kommande mening.
Aftonbladet var självklart snabba med att citera Åkessons första mening i en artikel på sin förstasida. Inte någonstans kunde man läsa ur vilket sammanhang denna meningen kom ifrån.
1. Det är trams från media.
2. Åkesson gjorde denna mer aggressiva retorik för att särskilja sig från de andra i denna slutspurt, precis som Ulf K gjorde när han var mer aggressiv mot Stefan.
Svar:
Svenska folket behöver ingen censur eller något åsiktsfilter från media för att bilda sina egna uppfattningar om saker och ting.
I går kväll gjorde SVT:s ansvariga utgivare bedömningen att ett enskilt uttalande i direktsändning, vägt mot lagen, behövde bemötas.
Jag står bakom vår utgivares bedömning. Vi har nyligen blivit fällda av Granskningsnämnden för en likartad situation i Aktuellt och vi tar Granskningsnämndens prövningar av våra publiceringar på största allvar. Självklart välkomnar vi en eventuell prövning av vårt agerande också denna gång,” skriver Hanna Stjärne."
Jag håller dock med det Jan Scherman skriver om uttalandet.
www.svt.se/nyheter/inrikes/jan-scherman-hapnadsvackande-och-olyckligt
för att han inte får ge svepande bedömningar om att invandrare inte passar i det svenska samhället
I förmiddags hölls ett möte mellan partiet och kanalen och SD:s presschef Henrik Vinge sa efter det att han inte håller med SVT och att de ska anmäla till Granskningsnämnden."
www.expressen.se/nyheter/val-2018/jimmie-akessons-skamtsvar-och-jag-vill-infora-digerdoden/
"Den så kallade demokratiparagrafen återfinns i radio- och tv-lagen. Så här står det i femte kapitlets första paragraf:
”… programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet. ” Läs mer här.
Den proposition som ligger till grund för texten kan förtydliga hur demokratiparagrafen ska tolkas (prop. 2005/06:112 s. 32:
”Anknyter till bland annat förhållandet mellan människor, till exempel fördömande av rasism, våld och brutalitet samt hävdande av jämställdhet mellan kvinnor och män. Bestämmelsen anses även innebära en skyldighet att markera avståndstagande från eller bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasistiska fördomar bekämpas."
I går kväll gjorde SVT:s ansvariga utgivare bedömningen att ett enskilt uttalande i direktsändning, vägt mot lagen, behövde bemötas.
Jag står bakom vår utgivares bedömning. Vi har nyligen blivit fällda av Granskningsnämnden för en likartad situation i Aktuellt och vi tar Granskningsnämndens prövningar av våra publiceringar på största allvar. Självklart välkomnar vi en eventuell prövning av vårt agerande också denna gång,? skriver Hanna Stjärne."
"Hanif Bali, riksdagsledamot för Moderaterna skriver tidigt på lördagsmorgonen på Twitter:
"Nej Jimmie Åkesson, invandrare med lika hög prestation på kunskapsprov som inrikesfödda är anställda i HÖGRE utsträckning än svenskar. Läs data från PIAAC.""
"Hanif Bali, riksdagsledamot för Moderaterna skriver tidigt på lördagsmorgonen på Twitter:
"Nej Jimmie Åkesson, invandrare med lika hög prestation på kunskapsprov som inrikesfödda är anställda i HÖGRE utsträckning än svenskar. Läs data från PIAAC.""
