Det är svaga människor som väljer att vara otrogna
Har själv varit otrogen OCH varit utsatt för otrohet. Min slutsats är att det är svaga personer som inte mår bra som är otrogna.
Reflektioner?
Har själv varit otrogen OCH varit utsatt för otrohet. Min slutsats är att det är svaga personer som inte mår bra som är otrogna.
Reflektioner?
"Jag har aldrig uttryckt mig på det viset. Resonemanget var tvärtom. Att alla som lämnade en person i tråden var psykopater. Att man har allvarliga personlighetsstörningar för att man är otrogen. Det är ju givetvis inte sant på en fläck"
Vad är grejen med att inte läsa innantill, misstolka och försöka göra en poäng? Står det flertalet någonstans?
Nej, på bägge. Otrohet(som har ett flertal definitioner och gränser) är inte nödvändigtvis egoistiskt till att börja med. Och definitivt inte empatilöst. De som är helt empatilösa lider av en allvarlig störning som är en faktor vid diagnosticering av grava personlighetsstörningar. Som psykopat, patologisk narcissist och andra.
Hehe, psykopat eller narcissist brukar det oftast vara. Exet har alltid en diagnos och är helt sjuk i huvudet om man läser i trådarna på det här forumet.
Ja tyvärr, men inte frivilligt direkt. Jag och mina syskon fick den trevliga upplevelsen att vara "försökskaniner" i en familj med otrohet. Det som folk så fint beskriver"ett förhållande man stannar för baaarnens skull", medan de fortsätter att vara otrogna på sidan om.
Jag ställde exakt samma fråga, men har hittills inte fått något svar, istället snackar man hellre om alla fördelar som en otrohet kan leda till eller om hur mänskligt det är. Men tydligen vill man inte gärna svara på frågan om man vet att en handling kan leda till väldigt mycket lidande för någon annan eller andra och man väljer att göra det ändå, hur i helvete kan man påstå att det inte alls är empatilöst?
Ja tyvärr, men inte frivilligt direkt. Jag och mina syskon fick den trevliga upplevelsen att vara "försökskaniner" i en familj med otrohet. Det som folk så fint beskriver"ett förhållande man stannar för baaarnens skull", medan de fortsätter att vara otrogna på sidan om.
Bara att kalla sig själv för Elefantmannen2 tycker jag tyder på någon form av störning haha Att försvara otrohet är inte det vanligaste ändå. En sund person kan ha varit otrogen men försvarar det inte.
Det är nog första gången vi är överens om något. Jag håller verkligen med om detta.
Ändå är det många som kommer med den ursäkten för att slippa lämna sin trygghet, och ändå kunna ha ett förhållande på sidan om. Det är otroligt egoistiskt att stanna i ett förhållande (för barnens skull) om man avser att fortsätta vara otrogen. Det om något är att skapa en destruktiv uppväxt för sina barn. De förstör barnens hela syn på vad kärlek är,och hur förhållande bör vara.
Ja, om man så gärna vill sexchatta så får man höra efter vad den andre anser om det? Jag kan lova att partnern känner sig mer kränkt om du går bakom ryggen och gör som du själv vill, än om du är rakt ut ställer en fråga. Du vet nog att det är sveket och lögnerna som är värst.
Nja, visst händer det.. men oftast är kostnaden så mycket större. Brist på tillit m.m. Jag tror att det hade fungerat bättre om kommunikationen förekommit otroheten. Varför ska otrohet behövas för att man ska kunna kommunicera? Då är det ett allvarligt fel på förhållandet från första början, och kanske bara bra att man bryter upp.
Jag har mer än 20 års erfarenhet på hur destruktivt otrohet är. Inte bara för de inblandade utan hela familjen som sådan. Jag har redan hört de allra märkligaste ursäkterna till leda. Konstigt att det inte finns lika mycket dåliga ursäkter om man skulle behandla sin bästa vän på samma vis?
Jag skulle aldrig behandla min bästa vän så illa, och jag anser min partner vara min allra bästa vän. Ingen känner mig så bra som han gör.