Psykometri

charlotta02:

Nästan alldeles rätt, men om jag får vara petig med en detalj så bygger inte Forer-effekten* på att sittern VILL att det du säger ska stämma, utan på att sittern TROR att det du säger är riktat till honom eller henne. Dessutom så skulle jag vilja lägga till en möjlig förklaring utöver Forer-effekten och välvilliga kursdeltagare: Russinplockning, d.v.s. tendensen att glömma bort de gånger man misslyckas kan säkert spela in i någon mån. Det finns med andra ord, precis som du också säger, ett antal högst möjliga och icke-paranormala förklaringar till varför psykometriövningar av den här typen fungerar.

Du säger att du tänker fortsätta träna. Vad skulle kunna få dig att sluta?

* http://www.vof.se/folkvett/20044godtrogenhet.html

BadSector allting är energi.

calle555:
Inget skulle kunna få mig att sluta träna/sluta tro på att det fungerar. Jag är övertygad om att om man kan bli mycket bra om man bara ger det tid. Precis som så mycket annat så är man olika begåvad i olika färdigheter.

Jag tycker att filmen med Anders Åkesson är ett lysande exempel på att det verkligen fungerar. Vad säger du om det exemplet? Har han bara tur eller har du någon annan "vetenskaplig" förklaring på det?

Att jag tog upp en icke-ockult förklaring på fenomenet i stort var bara för att visa att jag tänker på det, det kan finnas en sån förklaring också, men inte alltid. Och definitivt inte i mitt egna exempel.

charlotta02:

Problemet är att i både ditt exempel och i Anders Åkessons film så finns det stort utrymme för Forer-effekt, välvillig tolkning och russinplockning (se inlägg 11). För att vara säker på att det verkligen är något paranormalt i görningen så måste man plocka bort dessa och andra felkällor när man testar psykometri.

Som tur är så är detta ganska enkelt att göra. Exempelvis så har jag hört att Anders Åkesson låter sina kursdeltagare bära en papperslapp på sig under kursens gång. Anders utför sedan psykometri på lapparna och det han säger stämmer mycket väl in på den person som hållit i lappen. Modifiera detta en aning och vi har ett hyggligt vattentätt test av psykometri där vare sig Forer-effekt eller välvilliga kursdeltagare spelar någon roll:

1) 10 kursdeltagare får varsin lapp och ett litet ogenomskinligt kuvert. De instrueras att skriva sitt namn på lappen, lägga den i kuvertet samt att slicka igen kuvertet. De ska därefter bära kuvertet på sig under x timmar.

2) När x timmar har gått så får deltagarna ett lite större kuvert som de lägger det mindre kuvertet i. De ska därefter stänga (inte slicka igen) och lägga det stora kuvertet i en skål. (Detta moment är nödvändigt för att de små kuverten inte ska smitta varandra när de blandas.)

3) De 10 kuverten i skålen blandas.

4) Anders tar ett av de stora kuverten, öppnar det, tar ut det lilla och börjar utföra psykometri på det.

5) Under tiden Anders berättar vad han känner så lyssnar de 10 kursdeltagarna uppmärksamt. När någon av dem blir säker på att det Anders säger gäller honom eller henne så reser sig denne upp. (Ja, någon måste ställa sig upp varje gång. Anders fortsätter tills någon är säker. Skulle två personer ställa sig upp så fortsätter han tills någon av dem sätter sig igen.)
 
6) Den stående kursdeltagaren får komma fram och skriva sitt namn på kuvertet som sedan läggs åt sidan.

7) Upprepa från 4 tills alla kuvert fått ett namn skrivet på sig.

8) Öppna de små kuverten och räkna hur många namn som matchar namnet på lappen inuti.

Hur många rätt måste Anders Åkesson ha för att du ska fortfarande ska vara imponerad av honom? 10? 8? 7? 6? 5? 4? Fler än ett rätt men i upprepade experiment?

PS
Om Anders (vilket jag som skeptiker tror) bara styrs av slumpen i ett experiment som detta, så kan man enkelt räkna ut med vilken sannolikhet han har k rätt som följer:

P(k) = 10Ck * !(10-k) / 10!

Kumulativt får man då:

P(k>=0) = 1
P(k>=1) = 0,632120536
P(k>=2) = 0,264241347
P(k>=3) = 0,080300375
P(k>=4) = 0,018990851
P(k>=5) = 0,003655203
P(k>=6) = 0,000599647
P(k>=7) = 7,88139E-05
P(k>=8) = 1,26764E-05
P(k>=9) = 2,75573E-07
P(k>=10) = 2,75573E-07

http://mathworld.wolfram.com/PartialDerangement.html
DS

---

Med fet reservation för felräkningar.

Calle555:
På föreläsningen jag var på så var lapparna nummrerade. När Åkesson var klar så talade han om vilket nummer lappen hade och personen som hållt i lappen fick lämna en bedömning om hur bra det stämde. Och lapparna smittar inte av sig

Om lapparna inte var nummrerade  och den som tycker det stämmer  på välvilligt fick ställa sig upp skulle det inte bevisa mer än dina taffliga försök till cold reading här på FL.

calle555: Guuu va jobbig du är! Det blir så himla tråååkigt när du stolpar upp det sådär

charlotta02:

Ingen som vill hjälpa mig förstå och svara på min fråga? Vad är det för sorts energi som går över från personen och sätter sig i föremålet?

calle555:
100 personer som besöker en storseans får ta varsin lott från en helt vanlig lottring. De kollar och memorerar numret. De bär denna lott på sig till seansen är slut. Under pausen läggs lotterna i en skål. Sedan drar han kanske 5-6 st, en åt gången, och berättat utförligt om vad han får till sig. jag orkar inte rabbla upp allt som han sagt men när han är klar med en läsning säger han numret och personen som ägde lotten får avslöja sig och verifiera hans påstååenden.

Vad är felet???