Vi ska titta på ett hus som verkar jätteintressant i veckan. Det som bekymrar mig är att huset har en källare (inredd). Jag har blivit "varnad" för det med tanke på fukt osv. Det är mysigt med källare men jag är nojjig för att gå på en nit även om man kollar upp fukt och dränering osv. Vad har ni för erfarenheter / åsikter / kunskaper om källare? Vågar man?
***Cohiba
Man kan pruta mer på ett hus med dräneringsbehov än vad det kostar att åtgärda det.***
Eller budar man här i Stockholm så stiger bara utgångspriset med en halv miljon om grunden behöver dräneras 
Vi har inredd källare i vårat hus, eller rättare sagt det är ett 1 ½ plans hus med gillestuga.
Vi besiktigade vårt hus innan vi köpte det, mätte då fukt o grejer, som tur var så fanns det ingen fukt.
Vi har nog ganska mycket fördel av att vi har en kamin i gillestugan som det eldas rejält i.
yvonne76
Jo, jag tror att det är en stor fördel, vårat hus är sen 79 och det har alltid eldats i kaminen. Vet inte om all utebliven fukt beror på det, men man kan ju nästan tänka sej det.
Och mysigt är det med 
Vi har oxå inredd källare men grunden är omdränerad för 5 år sen och tilläggsisolerad så vi behöver förhoppningsvis inte bekymra oss för fukt dom närmasta åren.
Är jättemysigt med källare tycker jag.
Exakt så. Men det är samma sak som att pruta. Vi köpte vårat hus för ett par år sedan av de som byggde det -68. Mannen i huset var pensionerad byggingenjör som arbetade som kvalitétsansvarig på ett av de stora byggföretagen i Sverige. Han hade varit så extremt noga med sitt hus så det nästan var larvigt. Flera år före i både materialval och konstruktion. Dessutom hade de skött det pedantiskt under de 35 år de bott där. Problemet var bara att eftersom de gjort det så bra från början så hade man inte behövt göra mänga av de grejer som man annars skulle bli tvungen till. Ingen dränering, ingen omläggning av tak, inga bytta fönster osv. De flesta som tittade på huset stirrade sig blinda på vad de såg på pappret, dvs att taket inte var omlagt eller att det inte var omdränerat, utan att titta på om det faktiskt förelåg något behov (vilket det inte gör) så de drog öronen åt sig och vi kunde därför köpa det för sisådär en halv miljon lägre än vad det egentligen borde ligga på.
Cohiba: vad hade han gjort för att ni inte skulle behöva dränera etc???? Vårt hus är också byggt av en kunnig. Men jag ser inte riktigt vad han skulle ha gjort för att det inte skulle behöva dräneras, taket inte skulle behöva läggas om etc. Berätta - jag blir jättenyfiken!
Han hade använt material och metoder som inte användes normalt då. En sextiontalskåk har normalt sett lite grus och ett par strykningar med kallasfalt på grunden. Men här var det ordentligt dränerat och isolerat med avrinning och dräneringsrör som rann ut i en brunn på den lägsta punkten. Huset står på en sluttningsvåning men man hade också planerat tomten på så sätt att vattentrycket inte blev så stort emot den väggen som står längst upp i backen sas. Beviset för att det är ordentligt gjort är ju att det faktiskt inte är någon fukt i källaren överhuvudtaget 40 år senare.
kolla också så att det inte finns radon i väggarna. Kan vara lite vanligare i hus med källare. Vi har investerat i en dyr och självstyrd avfuktare till vår källare trots att det nyligen är dränerat och det har varit kanonbra. Vad jag hört så sak man inte bekläda väggar och golv med organiskt material så om det finns så skulle jag ta ut det. Prata med beskiktningsmän om detta. De är jättekunniga.
Tack för råd och tips! Radonmätning ska vi göra i vecka samtidigt som vi ska ha en ordentlig genomgång av besiktningen med besikningsmannen och de nuvarande ägaran. Det kommer nog bli kalasbra!