Legalisering av cannabis!?

Hej! Jag var tvungen att starta ett medlemskap på familjeliv endast för den här debattens skull. Mitt syfte är framför allt att lugna folk med en väldigt överdriven syn på cannabis - och med det sagt så antar jag att jag automatiskt hamnar på "för sidan" redan nu.

Jag är 25 år och har brukat cannabis sedan jag var kring 20 år, egentligen redan tidigare men jag anser att det är kring 20-årsåldern som jag kan tala om ett bruk genom ett medvetet och friskt val. Innan 20-årsåldern så var det mer av nyfikenhet.

Som ni märker så har cannabis ingen effekt på stavningen, så de som beklagar sig över att "tigerns" stavning på ett irrelevant sätt och subtilt kopplar det till cannabis kan upphöra med detta.

När jag ser eran diskussion, speciellt ni som lägger ner mycket energi på ?tigerns? inlägg, så ser jag framförallt hur mycket av ?tigerns? det är som inlägg misstolkas och att det är småsaker som egentligen kritiseras (jämfört med vad ?tigern? egentligen delar med sig).

De källor som jag tänker använda mig av är biokemisternas egna läromedel på universitetsnivå. För er som inte vet så är en biokemists uppgift att ta reda på hur ett ämne påverkar kroppen och det är den här yrkesgruppen som bland annat behandlar framkomsten av våra mediciner idag.

Här följer ett punktstycke om hur cannabis ?fungerar? enligt biokemisternas egna läromedel. Det hela är omtolkat av mig och jag har givit sakämnet lite mer ?kött på benen? för att göra det till vettigare läsning än stel facklitteratur med facktermer som vem som helst backar för.

Men först några citat direkt ur boken ?Pharmacology? ? H. P. Rang, M. M. Dale, J .M. Ritter, P. K. Moore, som används bland biokemister vid universitetet i Huddinge.

-------

?* A feeling of relaxtion and well-being, similar to the effect of etanol, but whitout the accompanying of aggression.
* A feeling of sharpened sensory awareness, with sound and sights seeming more intense and fantastic.?

?Psychological dependence do not seem to occur with cannabis, and overall it cannot be classifed as addictive [?].?

?THC is relatively safe in overdose, producing drowsiness and confusion, but not respiratory or cardiovascular effects that threaten life. In this respect, it is safer then most abused substances, particularly opiates and ethanol.?

?It is very difficult to assess the evidence that cannabis causes long-term psychological changes. It has been suggested that it can cause schizophrenia, and that it leads to a gradually developing state of apathy and underachievement, but it is very difficult to prove causation even where a positive association has been found.?

-------

1. Cannabis framkallar INTE ett fysiskt beroende. Det vill säga att ingen abstinens uppstår om bruket eller missbruket avbryts. På den punkten skiljer sig denna drogen ifrån samtliga droger vi är vana vid; så som socker, amfetamin, kokain, heroin, morfin, kaffe, nikotin, KAKAO och så vidare.

2. Cannabis skapar ett psykiskt beroende. För dem som inte vet hur ett sådant beroende fungerar så går det att likna med beroendet för exempelvis ?shooping?. Precis, ett starkare beroende talar vi inte om (det finns dock dem som har ett väldigt starkt beroende för att ?shoopa?). Att bli av med ett sådant beroende handlar enbart om att vilja sluta och i samma stund som det uppfylls så är det inget beroende kvar hos människan.
Vad som händer vid ett plötsligt avslut på ett längre och missbruk är att personen kan bli tjuriga över småsaker under en kortare period (precis som ?shopoholiken? blir sur när butiken där just DEN tröjan finns hann stänga innan personen hann dit). En sådan period håller i min personliga erfarenhet i sig i 0 dagar, då jag just inte missbrukar cannabis.

3. Cannabis ger en viss ?baksmälla? (förgiftning) ? så som alla gifter på olika sätt gör vid förtäring ? och denna ?baksmälla? håller i sig i cirka 1-2 dagar. Under dessa dagar kan, men endast kan, personen i fråga verka ?seg i roten?. En sådan baksmälla där jag själv har blivit märkbart ?seg i roten? har uppkommit 2 gånger under hela min bruksperiod. Att bli seg i kroppen rent allmänt är dock något mer eller mindre ofrånkomligt just dagen efter, men då kreativiteten och den mer flödande tankeverksamheten brukar ligga kvar så är det ett utmärkt tillfälle att exempelvis bara ta det lugnt, äta något gott, se på en film eller plocka fram gitarren.

4. Under ett långt och tungt missbruk, som man då jämför med att inta cannabis majoriteten av dagarna i veckan och under en 2-3 årsperiod, så kan den här ?baksmällan? hålla i sig en betydligt längre period eller rentav bli en kronisk åkomma. Jag känner personligen folk som har klarat sig undan detta och faktiskt ingen som har hamnat där överhuvudtaget (vet dock att dessa mindre lyckligt lottade missbrukare existerar).

5. Att cannabis har en koppling till schizofreni är det mycket få rapporter som överhuvudtaget kan bevisa vetenskapligt, just då de flesta inte är vetenskapligt korrekta och då andra (och korrekta) vetenskapliga rapporter säger något annat. Det är helt enkelt en omöjlighet att bevisa att det var cannabis i sig som vare sig utlöste eller skapade psykosen ? då allt vi gör kan utlösa en psykos. Det är dock en anledning att bruka cannabis med förnuft.

6. Jag har personligen råkat ut för en psykos som uppkom under tiden jag brukade cannabis, men för att tala emot de flesta erfarenheterna här så uttryckte det sig snarare i panikångest och en stark fixering kring hjärtats aktivitet (att det slog onormalt och så vidare). Det är dock inte känt i någon av mina brukande eller missbrukande umgängeskretsar om någon som överhuvudtaget har blivit aggressiv av cannabis allena (inte heller av blandningen cannabis och alkohol). Jag kan utan problem säga att jag genom åren har känt över 20 personer som har brukat och/eller missbrukat cannabis och då även känt dem nära.

7. Ingen forskning tyder på att cannabis har en starkare koppling till psykoser och depressioner än något annat i livet. Om man missbrukar droger (alltifrån kaffe, choklad till heroin) eller råkar ut för något starkt i livet (kan vara positivt som negativt) så kan en depression eller psykos som varit ?fysiskt planerad? att troligen uppstå kring 40-årsåldern att uppstå redan vid 24-årsåldern. Det är även så att depressioner och psykoser kan bli ?överhoppade? av samma process. Fast ni ska inte luras av att det pratas i en kronologisk ordning här, hjärnan har nämligen ingen total kronologi över detta. Den 24-åriga personens hjärnan blir inte kring 40 år på grund av något sådant. Men vi har en viss kemisk determinism som vi kan påverka eller få påverkad så att utgångsläget sedan blir annorlunda än tidigare.

Jag ska berätta för er om min senaste cannabistripp. Det var när min far fyllde 50 år och där jag, min bror, hans flickvän, våran gemensamma vän och även hans flickvän var ute och grillade i en skog under den gassande sol som var för två veckor sedan. Det vi gjorde då var att vi lyssna på glad musik, grillade, och åt av det vi tidigare hade inskaffat. Vad vi hade införskaffat var, hehe; 4 liter nypressad juice, 2 paket jordgubbar, 1 paket vindruvor, 2 paket Digistive-kex doppade i choklad, 1 stor Coca-Cola samt en barnmatsburk med fruktsmaken päron/aprikos (som jag lyckades stoppa i inköpskorgen av ren barnslighet). Till detta så hade vi det sedvanliga ?korv med bröd? redan med oss.
Och ja, det är VÄLDIGT gott att äta och dricka saker under ett cannabisrus och ens aptit är nästan ostilsam även efter det här lilla kalaset.
Då vi befann oss i en skog så passade vi på att göra saker som man endast gjorde när man var liten. Vi gick barfota i högt gräs bara för att känna hur det känns mellan tårna. De andra som hade varit där tidigare visade mig hur de hade upptäckt ?genvägar? i några busksnår. Vi skrev massa fråge- och konsekvenslappar där vi exempelvis kunde be någon förklara den totala upplevelsen av en kyss från någon man älskar (vilket kan, om man vågar, bli så poetiskt vackert att man blir tårögd).
När vi hade gått tillbaka till 50-årskalaset så umgicks vi med folket där precis som vanligt och när de andra började bli fulla och stökiga så gick vi upp och spelade TV-spel och kom på den fantastiska idén att åter igen gå och grilla, fast då det har blivit mörkt (bara för att uppleva en eld i totalt mörker precis som vid scoutlägret när man var liten och få lysa med ficklamporna i skogen).
Vi rökte cannabis under HELA den dagen och varken föräldrar, butiksbesökarna eller personalen hade något att invända på vårt beteende eller kunde ana att vi var höga (vi var helt vanliga och glada människor).

Det här är alltså vad vi pundare gör och vill göra när vi är höga ? få vara barnsliga, ha roligt och njuta av varje sekund man är i goda vänners sällskap (samt äta ohyggliga mängder sötsaker). Min bror hade exempelvis varit och badat med samma skara människor och varit i vattnet i över 6 timmar, bara för att det var så spännande att ?dyka och leta efter saker på botten?.

Låter det farligt? Och ni som vill påpeka att eld är farligt så grillade vi på en redan uppsatt grillplats, med både färdiga grillspett, stockar att sitta på och en ordentlig eldstad (we are not kräjsi like that).

Hur tror ni ett liknande kalas hade sett ut med alkohol? Hur blir man om man dricker alkohol under en hel dag?

Jag vet att ni är trött på att höra alkohol -vs- cannabis argument. Men en sak vill jag att ni ska veta, om denna lagliga drog och som ni inte vill ge ett alternativ för (för dem som likväl kommer att använda droger med eller utan samhällets och ert accepterande) och det är varför jag själv har tagit avstånd från alkohol.

1. Alkohol är världens mest använda och utbredda drog kring handlingar som sexuellt utnyttjande och våldtäkter. Hur många känner ni som har blivit sexuellt ofredade och/eller sexuellt utnyttjade och/eller våldtagna där alkohol har varit inblandad (antingen hos förövaren eller hos offret)?
Tror ni att detta skulle vara lika frekvent förekommande om sinnesstämningen skulle vara ?jag vill gå barfota bara för att känna hur gräset kittlar mellan tårna??

2. Alkohol bygger upp en redan existerande aggressivitet till rena raseriutbrott och får även aggressioner att uppstå ur vanlig stress. Hur mycket våld har vi inte i Sverige där alkohol är inblandat?
Tror ni att våld överhuvudtaget är på tanken när man får en extatisk och euforisk känsla av att bara äta en jordgubbe och känna alla dess frön i sin mun eller när man är i ett sinnestillstånd där man utan att skämmas kan förklara en kyss så intimt och så nära att ens egen flickvän (den man håller kär) blir rörd?

3. Alkohol är fysiskt beroendeframkallande och de som hamnar i ett sådant beroende kan lida av ett abstinens som går ut över omgivningen utan att personen ifråga har kontroll över sina handlingar.
Tror ni att en människa förpestar sina nära, kära och allmänheten med allt ifrån våld till hot för att människan inte kunde införskaffa ?de där? skorna just den dagen?

4. Alkohol upplöser moraliska spärrar ? läs ovan.
Tror ni något sådant händer och skulle ge tråkiga utdelningar när man kan skrämma varandra genom att lysa upp sitt ansikte med en ficklampa när det är mörkt?

5. Alkohol är så giftigt att man kan förlora medvetandet av det eller rent utav dö.
Tror ni något sådant händer om vi talar om ett ämne som en normalvuxen man på 75 kg måste inhalera cannabis som motsvarar mängden av 21 vanliga engramscigaretter (med en extremt hög THC-halt) vid ett och samma tillfälle för att kunna dö av det, samt ett ämne där en människa skulle förlora medvetandet av vanlig koldioxidförgiftning långt innan denna förlorade det av ämnet i sig självt (även vid seriösa försök)?

6. Förgiftningen (baksmällan) efter alkohol är vidriga.
Tror ni man kan leva med ett byte till något som kan liknas med att vara uppe väldigt sent, men med ett slags kvarvarande välbehag som hänger kvar från dagen innan?

7. Fylla stinker förjävligt!

Och som ni ser så är ingen av dessa orsaker något i stil med ?cannabis äger alkohol? utan är sunda och helt nyktra punkter om varför vissa ser andra ALTERNATIV.

För jag vill inte ha ett samhälle där det enda lagliga berusningsmedlet är näst intill en synonym för våldtäkt, sexuellt utnyttjande och sexuellt ofredande. Jag vill inte ha det enda lagliga berusningsmedlet som alternativ när den hjälper folk att vilja bruka våld mot varandra.

Är det för er på helt orimliga grunder som jag istället väljer cannabis ? oavsett om det är lagligt eller ej?

Min nära och kvinnliga vän blev sexuellt utnyttjad på en finnlandsfärja när hon var 16 år och hade förlorat medvetandet av alkohol. Det allena, bland flera grymheter man har fått vara med om, räcker för att jag ska vilja lyfta fram ett ALTERNATIV.

Föreställ er liksom ett sådant sexuellt utnyttjande i finnlandsfärjans alkoholångor. Hur en medvetslös 16-årings kropp penetreras av en spritluktande man, i troligen 35-årsåldern (det var den mannen som hon sist mindes och även den mannen som hade försökt kyssa henne tidigare). Hon hade smärtor dagen efter och jag kan beskriva dem för er. Det sved lite om hennes blygdläppar, hon hade två ömma punkter vid innansidan av låren samt en fruktansvärd värk i livmoderstappen. Värken från de två punkterna kom troligen från framsidan av mannens bäcken som stöttes mot henne med mannens vikt bakom, den ändå milda svedan på hennes blygdläpparna visar troligen att förövaren varit så human att han använt en kondom (eller gjort det för att glidmedlet på kondomen förenklar penetrationen) och smärtan på livmodertappen uppstod troligen då en medvetslös kropp inte kan följa med och ifrån mannens stötar vid behov av det och än mindre kan en medvetslös säga ifrån om något gör ont.

Där har ni ett scenario som nästan bara alkohol kan bjuda oss på.

Vad alkohol känd för? Kan det vara att öka en redan stark sexuell frustration och få de moraliska spärrarna att suddas ut där de redan är svaga? ? JA! Och vad är alkohol mer känd för? Att få folk att förlora sitt medvetande? ? JA!

Ge mig ett alternativ ? TACK! Och det pronto! Helst innan min egen dotter upptäcker alkohol.

Sedan så är det faktiskt inte så svårt att besöka forum (om så bara för läsningens skull) som www.magiskamolekyler.org/ för att få en ganska god inblick om hur droglivet faktiskt ser ut här i Sverige. Där finns det folk som både brukar och missbrukar alla möjliga substanser och som dessutom beskriver deras trippar i så kallade "Fallbeskrivningar".

-Till Mysmillan-

Jadå, en bok blir det nog så småningom, dock inte i det här ämnet. Ämnet genus intresserar mig mer.

Visst skrev jag i ett stavningsprogram, det är väl att föredra när man skriver mellan klockan 3-7:00 på natten. Skriver även i Word just nu. Det blir snabbt en vana när man är en väldigt aktiv forumsryttare.

Men kom med dina synpunkter då! ? med vuxen och saklig ton, istället för den halvaggressiva som du använder här. Du skriver inget sakligt i ditt första inlägg och det vore ren idioti att bemöta dig på samma nivå. Mogna till dig och bejaka ditt intellekt istället för att skriva en massa trams på barnnivå.
Och sedan så är det ingen som är intresserad av att sluta med droger, varken pöbeln eller staten. Ge upp den idén och lev med att tanken är en utopi som inte går ihop med samhället som vi lever i. Det är för ditt eget bästa, för du lär bara bli mer aggressiv om du anser dig ha rätten över andra människors val. Tillslut förpestar du bara andras tillvaro på grunderna ?- Men jag vill!? och förlorar helt den respekt som är demokratins hjärta.

Om du kollar runt bland fallbeskrivningarna så blir du nog snart varse om att det finns lika många ?snetrippar? beskrivna som lyckliga rus. Med det sagt så är övriga kommentarer överflödiga.
Och sedan så ÄR det droganvändare och missbrukare som hänger i det forumet, att påstå att deras skildring av droger är osakliga är som att säga att en hästklubb inte kan uttrycka sig om ett liv med hästar (med en viss auktoritet).
Din utsaga är även likställt med att ogiltighetsförklara den ända kännedom allmänheten har om ett liv i droger; den som endast brukarna och missbrukarna känner till. Du ratar omedvetet ner argument som är tyngre än huset du själv bor i - både för och emot droger - genom att överhuvudtaget påstå att drogvärlden inte kan vara korrekt i sig själv.

Det finns inga föräldrar som ?förlorar? sina barn till cannabis - THC framkallar INTE ett fysiskt beroende. Gå istället och sök upp hur många föräldrar som har fått sina barn sexuellt utnyttjande, ofredade och våldtagna för att alkohol är det enda alternativet idag. Kolla sedan upp alkoholrelaterad våldsstatistik.
Du vet själv hur det ser ut i samhället och blundar du för det så är du även en förespråkare för alkoholvärldens resultat i din tystnad.
Ett förbud mot alkohol leder naturligt till en alkoholvärld av hembränt och ?fulöl?, så har det blivit i SAMTLIGA länder som har förbjudit alkohol. Ger man folk ett ALTERNATIV så finns det iallafall en chans att slippa undan det våld och de sexuellt motbjudande handlingarna som är SYNONYMT med alkohol. Och vad du tycker om alkohol och droger är totalt orelevant, då dina känslor inte styr världen du själv lever i.

Så istället för att bli sur, aggressiv och förlora respekten för dina medmänniskor (samt bli tvungen att isolera dig från samhället för att kunna leva i utopin som du önskar) - kom fram med en KONSTRUKTIV lösning.

Och nej, jag säger inte att ett förbud inte skulle vara något konstruktivt, men hur mycket förbättrar ett förbud din livsituation, mentala hälsa och humör idag? De som vill bruka cannabis gör det likt förbannat, oavsett lagar eller ditt tycke om det
Vad har du liksom tänkt dig? Att en substans, som skapar mildare konflikter än den lagliga, ska ha ett så högt straff att folk inte vågar bruka den? Och detta samtidigt som det finns en sjö av sömnpiller och smärtlindrande droger som kan leda till riktigt tunga missbruk och fås mot recept i vilket apotek som helst?

Bara att bruka cannabis som sömnmedel är en fantastisk lösning på att slippa riktigt tunga missbruk som väldigt många med sömnproblem hamnar i.
En släktning - vars fru blev ihjälskörd framför hans ögon - fastnade i ett sömnpillersmissbruk och det tog honom 3 år i ett rent helvete för att bli av med det behovet.

Vad hade du skrivit ut åt honom?

-Till lollisen, första inlägget-

Baksmälla och förgiftning har ingen koppling till ett beroende. Inte hos någon substans känd för människan är fallet sådant. Blir du exempelvis beroende vid en matförgiftning?

Du måste ha missuppfattat vad ett fysiskt beroende är. Ett fysiskt beroende är ett beroende där missbrukarens kropp reagerar så som i filmen ?Trainspotting? när substansen saknas. Man får kramper, mår illa, får en extrem ångest, får panikattacker, kan inte kontrollera sina handlingar, tillfällig sinnesförvirring, kan inte tänka rationellt, huvudvärk och så vidare. Du beskriver även en sådan abstinens i ditt eget inlägg.
Det finns alltså MER anledningar att ta en fysiskt beroendeframkallande drog igen än att man BARA känner för det. Man behöver en sådan drog för att fungera normalt.

Så är INTE fallet med cannabis. Det beroende som cannabis skapar är SAMMA som hos kaffe. Fast med ENDA skillnaden att man kan få huvudvärk av inte dricker kaffe efter en tids missbruk. Koffein är alltså fysiskt beroende framkallande då huvudvärk kan uppstå om substansen saknas i kroppen hos en missbrukare (sådana som vi ser som helt normala ?kaffedrickare?).
Cannabis (THC) är alltså TOTALT FRITT från sådana här fysiska åkommor när ämnet inte längre är i kroppen.

Hänger du med?

Vart jag har fått det ifrån? Ja, du såg väl min källvisning i mitt första inlägg ? läromedel för biokemister vid universitet i Huddinge.
Sedan så ÄR detta allmänt känt.

Ett cannabisberoende som i ett tvångsmässigt missbruk är EXAKT det samma som behovet av att köpa kläder i ett shoppingsmissbruk och det är LIKA vanligt att någotdera uppstå.
Gillar du att köpa saker som du uppskattar? ? ja!
Är du beroende? ? nej!
EXAKT samma känsla återfinns hos en cannabisBRUKARE.
Och jag vill fråga dig; hade du köpt något som du uppskattar om du hade pengar över för just det? ? Antagligen!
Är du då i ett psykist beroende? ? Nej, men du får ut lycka AV köpet!
Om du hade massor av pengar, hade det då blivit en VANA att köpa saker? ? Mycket möjligt.
Hade du då kunnat sluta köpa saker? ? Det är inte svårare att göra det än att sluta/hålla upp med cannabis!

Det samma häller ÄVEN TV-tittande!

Det är BARA VILJAN som skapar ett beroendet hos denna substans, ett PSYKISKT beroende, det finns INGEN annan anledning att behöva ta cannabis igen. Försvinner alltså viljan så försvinner även beroendet, i EXAKT samma stund.

Tänk efter, ordentligt. Varför köper du godis eller blir sugen på något med socker i? Är det av känslan av att få äta godis eller är DIN KROPP SUGEN på socker? Det senare är korrekt, för socker ÄR fysiskt beroendeframkallande.
Av cannabis så får du inte ens det här ?kroppsliga suget? ? inte ens vid ett cannabismissbruk.

Det här ÄR sanningen och du kan kolla upp det i vilken forskningsrapport som helst (eller på nästan vilken internetsida som helst, förutom på de sidor som propagerar mot cannabis UTAN vetenskapliga stöd).
Inte ens de forskningsrapporter som cannabismotståndare bygger sina argument kring visar ett annat resultat angående beroendet hos cannabis.

Jag vet inte vad du vet om droger, men om du påstår dig veta mer än internationella biokemister så är det inte jag som ska ?gå hem?. Observera att jag inte vill vara otrevlig med en sådan kommentar, jag är inte en sådan person, utan det är helt enkelt EJ korrekt att säga något annat om cannabis än att det är fritt från ett fysiskt beroende.

Det är iallafall dags att inse att du har blivit felinformerad, det är beklagligt av dem som har påverkat dig, men vem som helst kan bli felinformerad i ett samhälle som propagerar mot droger så som Sverige gör. Det även väldigt lätt att skapa sig en bild av cannabis som ej är sann genom denna propaganda (även om propagandan inte uttrycker sig om beroendet som fysiskt, så bildar ändå utsagorna en bild av cannabis som är en fullständig förvrängning av sanningen hos läsarna som bildar sig en egen uppfattning).

Och till alla: DET HÄR ÄR INGENTING SOM NI BEHÖVER VARA OROLIGA FÖR ANGÅENDE CANNABIS! KAFFE GER ETT TYNGRE FYSISKT BEROENDE ÄN VAD CANNABIS GÖR, DÅ ETT SÅDANT BEROENDE INTE KAN SKAPAS AV CANNABIS!

DET BEROENDE SOM CANNABIS SKAPAR STÅR BESKRIVET I DETTA INLÄGG OCH KÄLLORNA FÖR PÅSTÅENDET ÄR DIREKT HÄMTAT UR LÄROMEDEL SOM BIOKEMISTER LÄSER PÅ UNIVERSITETSNIVÅ!

Ska citera den exakta texten ur en av flera läroböcker i ämnet (som alla säger samma sak angående cannabis):

?Psychological dependence doeas NOT seem to accur with cannabis, and overall CANNOT be classified as addictive.?

För er som har svårt för engelska (som även jag har) så kommer citatet fritt översatt: ?Ett fysiskt behov* verkar INTE uppstå av cannabis, och kan alltså så INTE klassificeras som BEROENDEFRAMKALLANDE**.?

* Kanske rättare översatt som ett kemiskt dito.
** Det engelska ordet ?addictive? är här synonymt med vad vi i Sverige menar med ?fysiskt beroendeframkallande?. Det är hur som helst ett psykiskt beroende vi talar om, och ett sådant behov uppstår av att exempelvis titta på TV.

Till lollisen, andra inlägget samt svar på inlägg 1759-

Cannabis är en drog som påverkar våra signalsubstanser. Alltså är inte cannbis roligt eller skönt i sig självt, förutom den lugnande effekten som ämnet ger, utan det är vad MAN GÖR under ett cannabisrus som bidrar till rusets natur. Därmed så har det ingen betydelse om ruset går över snabbare eller inte, då upplevelser och intryck ?är? vad som skapar våra kroppsliga signaler (läs: det är våra intryck och upplevelser som gör cannabisruset till ett positivt eller otroligt rus, då det just är upplevelser och intryck som blir påverkade av cannabis).

Sitter man exempelvis och ser på en sorglig film så blir ens sinnestämning sorglig och man börjar tänka väldigt mycket kring sin egen sorg. Är man och badar så blir man glad (förutsatt att man har en positiv erfarenhet av att bada) och tänker även där väldigt mycket på sin egen lycka av att bada (exempelvis hur roligt det var när man var liten, och det är just därför man gör just sådana sakerna som man tyckte var roligt när man var liten (för det är oftast i yngre ålder vi har som mest positiva erfarenheter av att bada)).

Innan ni läser resterande så är det nyttigt att veta följande!

Cannabis är, som sagt, ett ämne som påverkar våra signalsubstanser. Det innebär i praktiken att man tänker väldigt mycket kring en enskild händelse, känsla eller ett minne. Har man väl kommit något på tanken så tänker man väldigt intensivt på detta ämne/upplevelsen/intrycket och man börjar även tänka på kringliggande ämnen/upplevelser/intryck som man automatiskt associerar med det första ? vad man känner, vad man har för minnen och tankar i nuet kring ett ämne/upplevelse/intryck uppkommer EXTREMT fort i ett cannabisrus och i STÖRRE kvantiteter än vid ett nyktert tillstånd.
Den som är i ett cannabisrus ser DÄRFÖR väldigt mycket detaljer i sin omgivning och hos/i sig själv, men har svårare att förstå överblickar och koppla ihop större sammanhang (då personen är som uppslukad av alla detaljer). Det är av detta som en person i ett cannabisrus KAN uppfattas som ?seg i roten? av en nykter ? den onyktra personen upplever detaljerna som mer aktuella och viktiga än sammanhanget i sig.

THC får alltså våra signaler att flöda mer fritt än vid ett nyktert tillstånd.

Det är det här som ÄR själva ruset av THC, samt att det skapar eufori (känsla av harmoni, i korthet) genom sin lugnande effekt i det då (redan förklarade och) samtida stadiet där vårt medvetande uppfattar mer hos en själv och sin omgivning.

1. Att sätta sig och medvetet se på en sorglig film är inte nödvändigtvis ett negativt rus. Det finns alltid sorg inom oss som vi aldrig har fått/vågat/kunnat uttrycka och att få ut detta kan vara väldigt skönt efteråt (det vet alla att det är). Jag har gjort detta med både musik och film flera gånger, för att det är så härligt att exempelvis gråta ut över min farmor som blev ihjälkörd (fallet som jag berättade om tidigare) och i samma stund förstå vilken otrolig kärlek man hade för den människan, att man kan sitta och gråta i över en timme för att man saknar någon så mycket och alla underbara stunder tillsammans.

Det finns väldigt många som använder cannabis för att just bejaka sorg som aldrig har fått komma ut, speciellt ?new-age? och dylika rörelser använder drogen på det här viset och som ett slags ?själs-rengörande? verktyg och för att ?förstå sig själva?. Det är dock betydligt vanligare att ämnet psilocin används till dessa ändamål (alltså ?psykedeliska? svampar).

2. Det är när något negativt händer OFÖRBERETT som cannabis kan ha en obehaglig inverkan på upplevelsen. Om någon ?bara sådär? sätter på en skräck- eller krigsfilm i ett cannabispåverkat sällskap där folk är helt oförberedda så kommer de att få en väldigt stark upplevelse av det som filmen levererar (speciellt om sällskapet inte är vana vid cannabis). Det samma gäller musik eller sysslor.
Att bara få en oförberedd knuff mot huvudet (så att man blir lite yr) är väldigt obehagligt om det kommer helt oförberett eller i en obehaglig och/eller stressad situation.

Det är just därför det är orimligt att en människa i ett cannabisrus är/blir våldsam eller vill röra sig i våldsamma miljöer (UTÖVER den lugnande effekten/eufori).

Om en cannabispåverkad människa ? oavsett VEM det är ? får ett slag i ansiktet (om så bara en örfil) helt oförberett, eller är i en obehaglig och stressad situation, så blir upplevelsen extremt stark för denna. Och OAVSETT om man är en riktigt våldsam person i vanliga fall och van att röra sig bland våld, så finns det alltid anledningar till varför denna personen gör detta, och dessa orsaker kommer sekundsnabbt komma upp till ytan och rakt in i medvetandet hos människan som är berusad av cannabis.
ATT VARA AGGRESSIV I ETT CANNABISRUS ÄR DET SAMMA SOM ATT FÅ KLART FÖR SIG VARFÖR MAN ÄR AGGRESSIV!
Det är inte många som vill bli påminda om sina ?spöken i garderoben? och få dessa rakt in i medvetandet, speciellt inte under ett rus som påverkar signalsubstanserna. Därför behåller även de MEST IDIOTISKA typerna sitt lugn och är glada under ett cannabisrus (om de nu kan bli glada och inte är allt för förstörda människor, som i sådant fall skulle ligga och tycka synd om sig själva i ett sådant rus och finna det väldigt obehagligt eller nyttigt som en själsrenade upplevelse).

Att bara se ett upprört ansikte (av ilska) är en väldigt stark upplevelse för den som är berusad av cannabis. Man håller sig automatiskt borta från allt sådant i ett cannabisrus ? det finns inte ens som ett förlag i ens medvetande att försätta sig i situationer av dessa slag.
För att vilja sätta sig i dessa situationer så måste man vara psykiskt sjuk i det slaget som psykiskt sjuka personer är, som inte KAN känna empati eller obehag i dessa situationer. Folk med en sådan diagnos är vissa fall av aspergers syndrom, autism och dylika sjukdomar.

Det är på grund av detta som förberedelserna inför ett rus är ?A och O? för dem som tänker använda cannabis och är medveten om dess effekt.

Ps: Nu är det dock inte så att man automatiskt får psykiska skador om man råkar ut för något obehagligt under ett cannabisrus (fast det är klart att det har lättare för att hända just då, men då får det vara på ett plan starkare än en obehaglig film eller situation). Det kommer dock vara en upplevelse som stannar kvar väldigt länge.

-----TILL ALLA IGEN----

Ni kan själva testa att ta någon morfinbaserad medicin som ni har hemma (eller vid ett tillfälle där ni tar ett sådant preparat) och känna efter hur våldsamma ni blir eller hur ogärna ni skulle vilja hamna i en stressig och/eller våldsam situation. Även ni med en historia av att själva vara våldsamma/aggressiva kan göra detta. Lägg då också till era undertryckta känslor som gör er aggressiva och själva upplevelsen av att gå igenom dessa.

1. Lugnande medel kallas inte för ?lugnande medel? på lösa grunder!

+

2. Signalsubstanspåverkande ämnen kallas inte ? signalsubstanspåverkande ? lösa grunder!

=

Cannabis är i högsta grad en drog som motverkar våld och aggressivitet!

Se, det är busenkelt, det är bara att addera! Till och med en ?pundare? som jag klarar av det. ;)

-Till lollisen-

Det kanske blev för långt och/eller för rörigt för att poängen skulle komma fram. Angående socker och mat under ett cannabisrus; upplevelsen av att äta något gott överstiger flera gånger om faktumet att ruset förkortas med en halvtimme eller så.

Det är inte ruset i sig självt man är ute efter, man är ute efter upplevelsen UNDER ruset. Det är inte en drog som exempelvis heroin eller amfetamin, som i det första fallet "skickar en till himmeln" allena eller i det senare får en att känna sig "oövervinnelig" allena.

Sedan så är det oftast, och om man har över, bara att ?klippa en till hövding? (som en av oss sa här). ;

-Till lollisen, ett stycke besvarades inte-

Såg att jag glömde svara på ett stycke i ett av dina inlägg. Det var inte meningen.

Angående depression och cannabis; oavsett om det är sant eller inte så är valet hos individen.

Ämnet ÄR INTE fysiskt beroendeframkallande och det är därför ett nyktert beslut som individen själv kan ta.

Om ditt resonemang är ett argument mot förbud så kan vi i samma veva "skydda" folk genom att inte låta dem bli extraordinärt lyckliga överhuvudtaget (exempelvis när de gifter sig, träffar en barndomsvän, vinner på lotto och så vidare) då det möjligtvis skulle kunna ge dem en senare depression.
Ska vi börja med ett allmänt tvångsintag av medicinen litium, något som manodepressiva behandlas med?

Nog om frihet och rakt på det kemiska.

ALLT som ger oss belönande signalsubstanser beroendeframkallande på det viset du menar här, träning är ett utmärkt exempel på något sådant.
Det är även exakt det här jag menar med att vara beroende av shopping. Hur många känner du som är så beroende av shopping att du klassar det som ett ?kemiskt missbruk?? Har dessa yttersta problem med att sluta shoppa, i den graden att de exempelvis måste behandlas genom att vara totalt shoppingsfria (absolut ingenting får köpas) under väldigt långa perioder?

Det är inte heller så att din uppfattning om hur depressioner uppstår är helt korrekt, inte enligt mina källor. Det är många av våra signalsubstanser som kontinuerligt skapas av våra kroppar, och det är i en OBALANS av dessa som depressioner skapas. Cannabis skapar inte en sådan obalans och som folk redan har sagt här så används även cannabis mot en redan existerande depression (så att personen är ?utanför? depressionen tills dess att signalsubstanserna har återfått sin balans). Det är även så att man kan få depressioner av ett överskott av dessa, det vill säga även där en fråga om obalans.

Att någon av signalsubstanserna skulle "ta slut" är ett orimlig påstående. Källa? Droger som får signalsubstanserna att ge ett positivt rus genom att slå ut den naturliga nedbrytningen av dessa kan få våra kroppar att bli mer och mer resistenta mot dessa signalsubstanser. Det händer väldigt sällan och cannabis är INTE en drog som fungerar på det viset.

Det är för övrig DOPAMIN som cannabis huvudsakligen hjälper till med att utsöndra i kroppen, vilket även SOCKER gör. Hur stor risken är att det ämnet ?tar slut? få du komma fram till på egen hand - medan jag äter lite godis. ;)

Om cannabis skulle försämra PRODUKTIONEN av dopamin skulle det troligen finnas rapporter om att cannabis kan bidra till parkinson, och du får gärna försöka leta upp en sådan rapport. Dopamin är nämligen en signalsubstans som är viktig för våra kroppars motoriska funktion och ett underskott av denna signalsubstans återfinns hos människor med parkinson. Tvärt om så är cannabis en behandligsform för parkinson i de länder/stater där drogen används för medicinskt bruk.

Ps: Det är dock så att man säkerligen kan känna en viss nedstämdhet dagen eller några dagar efter ett cannabisbruk. Men att likna en tillfällig nedstämdhet med en depression är felaktigt.

-Till lotta33-

Så lugnande medel har inte en lugnande verkan?

-Till lollisen-

Korrekt! Cannabis ÄR faktiskt ett av de få ämnen som samtidigt ger ett skapligt starkt rus och inte är fysiskt beroendeframkallande.

Det finns inga som sitter på anstalt för ett cannabisbruk allena och inte heller för någon kombination med en annan drog, utan det är den ANDRA drogen som personen sitter på anstalt för. Alltså, jag känner en människa som idag är 50+ och som har rökt till och från sedan hans ungdom. Han har inga problem med att ha uppbehåll i flera månader. Jag tror inte ens att han använder cannabis numera. Även hans son hade ett missbruk under cirka 3 år (så gott som dagligen, precis som han pappa under denna period). Den senare vet jag har slutat med cannabis, han är en nära vän, och han har inte ens beklagat sig över det - jag kunde sitta och röka cannabis framför honom utan att han ens tappade koncentrationen på TV-spelet han spelade. Så ?starkt? beroende fick han efter flera år och av nästan ett dagligt missbruk av cannabis.
Han slutade på grund av att hans pappa åkte fast och fick sitta i fängelse för narkotikainnehav (av cannabis, surprise!) fast framförallt för att han ville ta avstånd från den kriminella verksamheten som han och hans pappa blev inblandade i (det var inte trevliga människor som kom och ?hälsade på? och det blev tillslut en knarkarkvart för även helt andra droger).
Så nej, ingen behöver läggas in eller gå på ?avgiftning? på grund av cannabis.

Ok, så du litar inte på biokemister? Då ska du nog låta bli allt vad medicin heter, då det är nämligen dem som utvecklar dessa och mitt källmaterial är deras läromedel. Det är endast läromedel som folk utbildar sig genom som jag har använt mig av, i alla kritisk basfakta.

?Man kan hitta vad som, var som, bara man redan har bestämt sig för vad man vill tro på.?

Nej, inte på universitetsnivå. Där finns det inget som läggs ut som ?godtyckligt? och som används som läromedel inom vetenskapliga ämnen. Där är allt per definition vetenskapligt uppbackat, annars så talar vi inte om vetenskapliga utbildningar. Och jag vill tro att våra läkare (som utbildar sig på samma universitet) håller en vetenskaplig nivå.

?[?] oönskade biverkningar av cannabis, kaffe, ciggaretter och allt annat beroendeframkallande.?

Skillnaden från de saker som du tar upp är att cannabis inte är fysiskt beroendeframkallande. Din kropp från inte abstinens av det och du kan fungera helt normalt utan det även efter långvarigt missbruk. Det värsta som kan hända är att du kan bli sur, på samma nivå som när SVT ställer in ett efterlängtat program på grund av något dötrist repotage. Varken mer eller mindre, och det är även sällsynt och håller i sig högst ett par veckor och inte heller konstant under dessa veckorna och gör du något (som att sköta ditt jobb eller något annat) så tänker du inte ens på det.

Det är ingen ?superdrog?! Den skickar dig inte till himmeln. Det är ett berusningsmedel som förstärker det du redan upplever och det mest psykedeliska som jag har upplevt är att jag ibland kan få färger framför ögonen när jag hör på musik eller få för mig att något är i ögonvrån (som dock försvinner när man ser åt det hållet).
Det är liksom inte LSD eller svamp som vi talar om här. Det är i mångt och mycket ett rus som påminner om alkoholens, men med medvetandet PÅ PLATS (det sticker inte iväg för en sekund, det är vid höga doser av LSD och svamp som sådant uppstår) även under väldigt höga doser och det du känner vanligtvis är bara FÖRSTÄRKT.
Ser du exempelvis över en fin äng i vanliga fall så kan du bli glad, ser du den i ett cannabistillstånd så kan du bli KÄR i den, vill röra dig i den och lukta på alla blommor som du hittar. ;D Man kan säga att man blir barnslig, man tycker inte att saker är ?bara saker? utan man vill instinktivt utforska och hitta på saker med dem bara för att det är kul.

Om cannabis är odlat i labb eller i sin egen garderob gör ingen skillnad. Det finns inget som är ?fulcannabis? och man kan inte råka ut för cannabis som är mer skadligt för en själv än någon annan cannabis. Det värsta som kan hända är det som redan händer nu, när det är illegalt, att man vid tillverkningen blandar i (eller skiter i om det hamnar) allt ifrån gummi, skalbaggar eller whatever med i produktionsprocessen (för att dryga ut och tjäna pengar). Att röka eller äta vad som helst är inte nyttigt för lungorna eller magen ,och det skulle även vara något som skulle vara ett minne blott om våran stat tog hand om produktionen och hade kvalitetskontroller (så som vi har med alkohol idag).
Angående om hashpsykoser är ett Svenskt påfund eller inte vet jag ej, vet endast att Sverige har en överdriven politik och ett överdrivet propagandaorgan mot cannabis.
Vad jag dock TROR är att du och ?tigern? pratar om helt olika saker. Jag tror han menar att det inte finns hash-psykoser utöver något som kan ha en koppling till schizofreni. Det finns nämligen en myt om att man stannar kvar i ?drömvärlden? och att detta tar sig form som en psykos. Förstår du vad jag menar? Att man fastnar i stadiet som liknar en sel av själva ruset.
Att det finns en koppling mellan schizofreni är inte heller något som är vetenskapligt fastställt, och det kanske är det han menar.

De som dumförklarar de som inte tycker att cannabis bör legaliseras, tycker jag verkligen gör en björntjänst, då detta uppfattas som ett aggressivt och kanske inte så konstruktivt beteede. Man kan ha delade åsikter utan att vara dum eller dyl. Vi lever i demokrati och har rätt att tro och tycka vad fan vi än behagar utan påhopp..

Jo, jag förstå att det kan uppfattas som aggressivt. Det är dock väldigt jobbigt att inte bli accepterad och även jobbigt när folk inte lyssnar ordentligt på det man har att säga. Jag förstår att du blir sur men ?tigern? och de andra är även i en position där de känner sig utsatta, då det inte är accepterat. Det är jobbigt att gå mot strömmen.

?Det är verkligen så att alla som ligger på behandlingshem/psyk för cb missbruk bara simulerar! Att alla de som beskriver sitt absinens bara hittar på, då man kan se de som får svettnigar, ångest, sug etc etc.?

Folk blir inte inlagda på anstalter på grund av cannabis, det är andra saker inblandade.
Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara svettningar, ?ångest? och så vidare på ett tillfredsställande sätt. Jag kan dock göra en liknelse som är helt förståbar.
Om du sett en väldigt unik tröja som du verkligen vill ha, som endast finns i ett litet antal, men köper den inte för att du får pengar först om några dagar. Ligger inte du då på natten och kan svettas för att du verkligen vill ha den här tröjan och är orolig för att alla exemplar hinner bli sålda innan du fått pengarna och kommit iväg till affären?
Jag kan ju säga att jag gör det och det var just därför jag tog exemplet med kläder. Det samma hade hänt om jag sett ett förträffligt erbjudande på någon Hi-Fi utrustning. Ibland har jag knappt kunnat sova, haft småångest och varit orolig för att jag ska missa någonting som jag verkligen vill ha. Förstår du känslan?
Du kan lägga in precis vad som helst här som du själv kan få ett liknande ?ha-begär? för. Det kan vara ett semestererbjudande, precis vad som helst som endast är psykiskt tillfredsställande att få.
När du har kommit underfund med vilken känsla det är jag pratar om så förstår du även ?abstinensen? som en cannabismissbrukar kan få. Mer än så existerar inte som abstinens. Jag själv har upplevt denna ?abstinens? en del gånger och det är ingen skillnad på den eller på abstinens för något annat som man har skapat ett psykiskt beroende för.
Har du exempelvis en väldigt stark hobby så kan du jämföra med att utebli från den mot din vilja.

Seriöst, och på heder och samvete, ett större behov eller abstinens har jag aldrig känt. Och min vän skulle inte heller klara av att sluta efter 3 år av nästan dagligt cannabismissbruk om det fanns något mer än det beskrivna behovet eller någon allvarligare ?abstinens?.
Det sitter alltså BARA psykiskt abstinensen ? man VILL.

Droger som är fysiskt beroendeframkallande gör så att kroppen och psyket tillslut inte fungerar om substansen saknas. Då behöver man drogen OAVSETT om man vill eller inte. Det blir ett beroende på HELT andra kompromisser än vid ett cannabismissbruk.

Tänk efter. Blir ditt/dina barn sura när de inte får se på TV? ? ja, om du har några i den åldern så kan det säkert hända. De ÄR då i ett psykiskt beroende och samma beroende får man av cannabis.

En annan sak som kanske underlättar din förståelse för det här. Får man INTE en positiv utdelning av cannabis så utvecklar man inte ens psykiskt beroende av det. I början (jag var väl 16-17 år) och under grupptryck från de mindre trevliga människorna (som då var 20+) som besökte min vän och hans far, som jag berättat om ovan, så rökte jag mer än två gånger i veckan i över 6 månader. Dessa personen, som var ?mindre trevliga?, var personer som mer än ofta gick på amfetamin, blandade droger hej vilt, var tungt kriminella och var inga jag kunde koppla av med som sällskap. Därmed så rökte jag cannabis i över 6 månader utan att överhuvudtaget vara det minsta sugen på cannabis, inte för en sekund.
Den positiva utdelningen kom först senare, när jag rökte med en människa som jag verkligen litade på, en väldigt nära vän. Förstå då fick jag en positiv utdelning överhuvudtaget och för då kan vi överhuvudtaget börja tala om ett psykiskt beroende.

?Man kan inte sitta och skriva på det sätt som ni gör, och förvänta er att folk, som inte har med droger att göra, ska tro på er när ni bara skriver att allt negativt är skitsnack och skräckpropaganda..?
Jag vet inte vad jag ska säga riktigt. Om jag ska säga ?förlåt? eller ?ursäkta? mig, men det förändrar likväl inte faktumet att det vi pratar om här ÄR fakta. Det är INTE farligare än vad jag talat om för dig. Fast då får du bejaka att jag INTE säger att det är en drog man inte behöver ha respekt för eller en drog som lämnar en TOTALT opåverkad.
Alltså prova, du kommer att bli 1.) mäktigt förvånad över hur milt ruset är, 2.) bli allt mer förvånad om hur medveten man är oavsett hur påverkad du än känner dig (medvetandet och ?högheten? slår inte ut varandra lika hårt som hos alkohol, inte på långa vägar) och 3.) vakna upp dagen efter utan att behöva spy det första du gör. Till dessa 3 punkter så har du säkert en trevlig kväll i rätt sällskap.

?Vidare inte att allt som berör förbudet av cannabis skulle uppstått vid en konspiration... Låter väldigt långsökt, även om ett flertal av er inte tycker så..?

Förbudet av cannabis startade i ?västvärlden? först hos amerikanerna år 1937. Det var strax EFTER att Amerika hade ändrat om lagen så att ALKOHOL blev lagligt igen 1933 (efter att ha varit olagligt i 13 år). Om du sätter dig in i en situation där alkohol har varit olagligt i ett land med ungefär 280 miljoner invånare så kan du själv ana vilka massiva resurser som spenderats för att hålla alkoholen i kontroll i 13 år. Vi pratar alltså om väldigt, väldigt många poliser och andra lagmän vars yrke mer eller mindre bestod av att bekämpa den olagliga alkoholen.

Alkohol blev lagligt år 1933 i Amerika. Det var alltså INNAN de flesta kemiska drogerna som vi idag bekämpar överhuvudtaget existerade eller existerade i samhället på ett sätt som det gör idag.

Vad tror du händer när ett så stort projekt läggs ner, som att hålla borta alkohol för ungefär 280 miljoner människor? Tror du att väldigt, väldigt många människor blir arbetslösa samt att enorma resurser helt plötsligt blir totalt obrukbara?
Jag tror det. Tror du att någon ville att något sådant skulle hända? Jag tror inte det.

Amerikanarna hade då - 4 år senare - förbjudit en ganska utbredd drog som Mexikanarna hade tagit med sig in i landet, och det var innan Amerika hade någon seriös forskningen som överhuvudtaget behandlade cannabis.

Kan du dra slutsatsen själv? 13 års förbud mot alkohol hade skapat så många jobb och pengar hade gått till så många resurser att det var näst intill omöjligt att avveckla allt detta utan att bli totalt nedröstad vid nästa val. Så Amerikanarna tog helt enkelt och gjorde cannabis olagligt och lät de som jobbade med bekämpningen av alkohol tidigare jobba med bekämpa det istället.

Utan någon seriös forskning överhuvudtaget, det var liksom innan på 30-talet, och efter ett tag så började Amerikas propagandaorgan att visa upp propaganda mot en drog som hade funnits FRITT i det landet sedan början av landets uppkomst. Det visades filmer där folk iscensatte fullskaliga raseriutbrott och menade att det skulle var effekten av cannabis.

Det är DEN HÄR historien som har konspirationsteorier efter sig och du kan se efter själv att allt ifrån datum och händelser stämmer. Du behöver inte tro på mig för fem öre, men jag vill att du besvarar följande frågor.

1. Varför blev det inte ett stort hav av arbetslöshet inom det enorma organ som bekämpade alkohol åt Amerika under 13 år, när då alkohol sedan blev lagligt? Observera att ingen gick arbetslös även efter att alkohol blev lagligt, att bara avveckla allt som var aktuellt i det programmet tog över 4 år att göra. Det skulle dock bli ett faktum att en enorm arbetslöshet skulle ha uppståt.

2. Varför förbjöds inte cannabis tidigare? En drog som varit känd sedan landet skapades och fick brukas fritt av vem som helst innan förbudet, och som även, och helt lagligt (fritt odlat), hade blivit en stor och väldigt ekonomisk industri för landet (hampa, som idag är förädlad för att innehålla en betydligt mindre mängd THC). Cannabis odlades som vete innan förbudet! 1850, var 80% av allt papper, fiber och bränsle gjord av cannabis i Amerika och resten av världen. Verkar det som att de som styrda landet trodde att cannabis var farligt innan förbudet, verkade det som att någon i hela världen trodde detta?

3. Anser du att jag verkar våldsam av mig? Jag har slagit en person i hela mitt liv, personen började blöda näsblod och då var jag 8 år gammal. Tycker du då att det är rätt att visa en hel nation att cannabis ger folk raseriutbrott och får folk att döda för ingenting ? efter bara några bloss? Kan du förklara varför Amerikas styre helt plötsligt visade upp den här bilden av cannabis, från ingenstans?

4. Hur mycket har Amerika influerat oss och den övriga världen med sin kultur?
5. Verkar det som ett genomtänkt och ett faktabelagt beslut att förbjuda cannabis när det hela tog på 90 sekunder i kongressen? Från att det att det fanns stora industriella fält med cannabis så långt ögat kunde nå och då ingen som helt forskning fanns kring drogen.

Här är lite av den propaganda som Amerika drev fram. Här citerar jag en man vid namn Harry J. Anslinger som blev chef 1930 för ?Federal Bureau of Narcotics? i Amerika.

?* There are 100 000 total marijuana smokers in the US, and most are negroes, hispanics, filipinos and entertainers. Their satanic music, jazz and swing, result from marijuana use. This marijuana causes white women to seek sexual relations with negroes, entertainers and many others.
* Marijuana is an addictive drug which produces in its users insanity, criminality and death.
* Marijuana is the most violence-causing drug in the history of mankind.
* You smoke a joint and you?re likely to kill your brother.?

Det här var vad Amerikas regering bland annat berättade för folket om cannabis vid dess år, och då ska vi inte tala om de bisarra propagandafilmerna som skapades samtida. Sjukt? Det här är alltså på RIKTIGT ? folk i Amerika blev matade av sådan här propagande först EFTER att alkohol blev lagligt igen (bara 4 år senare). När alkoholen var olaglig så fanns det ingen som hade hört något liknande.

Jag har inte påstått att cannabis endast är positivt, man måste vara medveten om hur drogen fungerar för att få ut något positivt ur den och man kan inte ha ett ostabilt psyke och få ut något positivt ur den. Båda dessa saker är nog med själ för att bruka det med respekt.

Men vad är skrämmande? Att vi vill ha cannabis som alternativ åt en redan drogpåverkad pöbel som intar alkohol som är en synonymt med aggression, sexuellt omoraliska handlingar och är fysiskt beroendeframkallande?

Kaffe ger ett fysiskt beroende, även om det resterande ruset inte är i närheten så starkt som det cannabis ger. Sedan så har jag aldrig sagt att shopping är skadligare eller svårare att sluta med än cannabis. Det JAG har sagt är att shopping är LIKA svårt att sluta med som cannabis, att det är samma typ av beroende och abstinensform vi pratar om, och cannabis ÄR mer skadligt än shopping och kaffe. Cannabis skadar lungorna genom att täcka dem med tjära (man kan dock baka med det eller brygga det tillsammans med en dryck) och cannabis kan ge kraftigare ?snetrippar? än vad kaffe kan göra.

-Till alla, men framför allt till lollisen som undrade-

Dessa program har sänts i SVT och utan effekt. Hoppas att alla kan se dem i sin webbläsare.

cannabisodling.1av10.nu/sefyr/

Varsegoda. =)