Johan skrev 2007-09-04 09:23:07 följande:
R Franklin:Jojo, jag förstår att ni måste försvara er älskade Randi och att ni har svårt att se att han gör något fel. Metall hade ju inget med testerna att gör i förväg (peka ur var i filmen de nämner det i förväg i så fall), och en av rutgängarna säger ju uttryckligen att han inte har någon erfarenhet av metall. Så metallen ingick inte i testet från början, men Randi har inga problem att ta med de resultaten för att kunna sänka procenten. Vetenskapligt? Nej! Propaganda? Ja!Sen om du tänker skylla på slumpen när ett test visar positivt resultat (om ändå ej godkänt) så är du inte bättre än de som skyller på otur vid negativt resultat. Och med det har jag tröttnat på att diskutera den lilla trollkarlens spektakel.
Jag förstår inte varför fokus ligger på att skjuta budbäraren. För att testa om rutgängarna har över 80% träffsäkerhet så duger testet bra, att Randy mfl är beredda att satsa 10000$ är väl ett tecken så gott som något.
Det som förvånar mig är att rutgängarna, trots att de står med byxorna neddragna, inte visar ett uns av tvivel på sin förmåga. Om samma oförmåga att vilja/kunna ta till sig fakta är vanlig hos utomstående åskådare så har vi ett allvarligt folkbildningsproblem.
Dessutom så är ju förhållandena under testet starkt idealiserade:
Både flödet och flödeshastigheten torde vara betydligt större än under naturliga förhållanden (dvs under de förhållanden rutgängarna i vanliga fall torgför sin förmåga). Vattenflödet ligger dessutom ett par Dm under markytan (kan inte vara vanligt i Australien). Utöver det så finns ju alltid risken att någon brist i testuppställningen går att utnyttja för att fuska (ex om kranarna ger ifrån sig ljud/vibrationer mm).
De borde väl egentligen ha klarat sig bättre än i vanliga fall?
