Inlägg från: Eva och Nadjas mamma |Visa alla inlägg
  • Eva och Nadjas mamma

    Varför klä sin pojk i tjejkläder????

    Leoella skrev 2007-10-26 07:41:00 följande:
    Eva och Nadjas mamma skrev 2007-10-26 06:53:51 följande:
    Därför att ALLA barn (och vuxna) kunde få bli nöjda och känna sig "hemma" om inte könsindelade kläder fanns!Minoriteten barn som idag känner sig ledsna/obekväma/utanför för att de gillar "fel" färger, "fel" kläder eller har "fel" intressen för sitt kön - tänk vad skönt om de fick SLIPPA känna så!!Eller??
    Jojo, men hur ska vi få bort det då? Det är en jättelång procedur och man måste börja ändra på de personer som kan tänkas bli förebilder för barnen. Alltså måste vi rensa bland barnprogrammen och det mesta som visas för barn på tv. Det är oftast tv-programmen som bildar förebilder för barnen. Sen måste vi vuxna börja klä oss i unisex kläder eftersom de äldra barnen vill vara som de vuxna och småbarnen tar efter de äldre barnen.
    Jag känner att allt detta besvär är väldigt, väldigt mycket besvär för nåt som egentligen inte är ett så stort problem.
    Och jag som vuxen kommer att fortsätta att klä mig feminimt eftersom jag passar bäst i det.
  • Eva och Nadjas mamma
    Leoella skrev 2007-10-26 07:41:00 följande:
    Eva och Nadjas mamma skrev 2007-10-26 06:53:51 följande:
    Därför att ALLA barn (och vuxna) kunde få bli nöjda och känna sig "hemma" om inte könsindelade kläder fanns!Minoriteten barn som idag känner sig ledsna/obekväma/utanför för att de gillar "fel" färger, "fel" kläder eller har "fel" intressen för sitt kön - tänk vad skönt om de fick SLIPPA känna så!!Eller??
    Att intressen är könsindelat är ju naturligtvis fel och så borde det verkligen inte vara. Färger tycker jag är ganska neutralt idag ändå. Det är snarare modellerna och eventuella tryck som gör kläderna till pojk- och flickkläder.
    Beträffande att "få känna sig hemma" går ju oftast att lösa ändå. Jag säger nej till massor av kläder som min dotter vill ha av massor av olika anledningar. Det kan vara kvalitetsmässigt, prismässigt eller vad som helst men oftast brukar man kunna hitta andra kläder som kompenserar. Så jag ser ändå inte problemet.
  • Eva och Nadjas mamma
    Rusty skrev 2007-10-26 08:36:46 följande:
    Eva och Nadjas mamma skrev 2007-10-26 08:21:26 följande:
    Jag tycker inte att nån skall behöva ändra på sig. Varken du eller "alla som kan tänkas vara förebilder" eller killar som vil ha rosa och glitter. Jag tycker inte att man skall jobba på att ändra på alla utan för att alla skall få vara som de är. Och ett bra första steg är väl att vuxna människor kan vara lite vuxna och toleranta och låta barn ha vilka kläder de vill på sig utan att förfasas och kommentera att det är "fel"!
    Absolut! Jag håller med dig där.
  • Eva och Nadjas mamma
    Miss Lau skrev 2007-10-26 08:43:49 följande:
    Alltså, att pojkar ska få vara pojkar och flickor flickor det håller jag med om helt och hållet (ingen vill väl att barnen ska byta kön?).  Men jag har aldrig förstått vad som gör att pojkar bli mindre pojkar med rosa kläder, glitter etc. Exakt vad i det är det som gör pojkarna till mindre pojkar?
    De är fortfarande pojkar. Flickpojkar skulle man väl kunna kalla dom för.
  • Eva och Nadjas mamma
    Leoella skrev 2007-10-26 08:54:46 följande:
    Eva och Nadjas mamma skrev 2007-10-26 08:21:26 följande:
    Vi vuxna klär oss ju ofta mer unisex än barn i många bemärkelser. Inte är ljusblått något som reservats för män? Eller rosa för kvinnor? Men; visst jag håller med dig. Det ÄR en jättelång process (som ju pågått i närmare 100 år på olika plan) att jobba mot mer jämställdhet i samhället. Ska detta; att det tar lång tid göra att vi "borde" låta bli att kämpa för individens möjligheter?Vad är för övrigt klä sig feminint? Jag har idag ett par svarta byxor som likväl skulle kunnat bäras av en man (förutom att det är just mammabyxor), en tunika i svart och vitt. Tunikor ser jag sällan på män, men... varför inte egentligen? Skulle det göra min sambo mindre av en man om han bar en?Idag är byxor något som inte är reserverat för endera könet. För 50 år sen var det mer av ett "mansplagg". Om 20 år till kanske kjol är ett unisexplagg. Med andra ord: det ÄR inte statiskt att vissa färger eller kläder "tillhör" ett visst kön; det är bara så statiskt som vi låter det vara.
    Nej, att det tar lång tid är inte en anledning till att sluta kämpa... det är jag med på. Men jag tycker att vikten läggs på fel ställe.
    Skitsamma att det finns könsindelade kläder, problemet ligger inte där ändå utan snarare det att bli retad för att man avviker. Det kommer alltid att finnas en norm och det kommer alltid att finnas de som avviker från normen. Att lösa det tycker jag inte att man gör genom att försöka ta bort normen. Snarare ska man väl försöka få människor att acceptera det som avviker. För vuxna borde ju inte det vara ett problem. Det svåra blir att få barnen att inse det.
  • Eva och Nadjas mamma
    Leoella skrev 2007-10-26 09:01:48 följande:
    Eva och Nadjas mamma skrev 2007-10-26 08:48:33 följande:
    Varför flickpojkar? Om man kallar dem det så visar man ju rätt tydligt att de inte är "riktiga" pojkar. Så; förmodligen resulterar det i att många av dem slutar ha "flickkläder". Sådärja; då har man nått sitt mål: ännu en person som följer mallen och beter sig som en RIKTIG pojke. *ironi*
    Uttrycket pojkflicka har ju funnits länge och det är inte fel att vara det. Det är synen som på flickpojkar som måste ändras. Du hör ju på dig själv att du tycker att det klingar negativt och det är alltså hos dig och andra som anser det negativt att vara en flickpojke som problemet sitter.
  • Eva och Nadjas mamma
    Leoella skrev 2007-10-26 09:12:50 följande:
    Eva och Nadjas mamma skrev 2007-10-26 09:05:43 följande:
    Jag tycker att både pojkflicka och flickpojke är negativa tillmälen. De används i regel som något slags "undantag". Som något som inte är riktigt "normalt" eller som det ska vara. Det betecknar en pojke eller flicka som inte gör som normen säger att de ska göra.
    precis! Du anser att normen är det positiva och det som avviker är negativt. DÄR är problemet. Det är exakt den synen som ligger bakom sådana här problem, INTE normen.
  • Eva och Nadjas mamma
    Leoella skrev 2007-10-26 09:33:59 följande:
    Eva och Nadjas mamma skrev 2007-10-26 09:17:04 följande:
    Nej, det anser jag INTE! Jag anser att normen ska bli VIDARE. Att normen ska sluta vara så jävulskt sned och enahanda. De som anser att normen är det positiva är faktiskt snarare dem som snackar skit om dem som går utanför normen, dem som försöker styra in sina barn (och andra omkring sig) i normen genom att direkt eller indirekt tala om för dem att deras beteende, klädval eller dylikt inte är "lämpligt" utifrån deras kön. DE personerna är de som vill hålla normen kvar som den är; som anser att normen är positiv.
    Nej, det är absolut inte jag som anser att det som avviker från normen är negativt. Och du vill ju själv hålla kvar normen eftersom du säger att du vill göra den vidare.
    Jag skiter i normen, den finns och den kommer alltid att finnas. Varför göra den vidare? Varför kan det inte få fortsätta vara så att killar som går i rosa kjol avviker från normen? Om det blir normalt med killar i tjejkläder så kommer det fortfarande att finnas andra saker som avviker och anses onormalt och då lever ju samma problem kvar, eller hur?
    Vänd på det och inse att det inte alls är negativt att avvika från normen istället så börjar vi närma oss en lösning på problemet istället.
  • Eva och Nadjas mamma
    Myrkryp skrev 2007-10-26 11:22:20 följande:
    Fast...min könstillhörighet, varför ska jag fostras in i att skylta med den? OM det nu finns några vesäntliga skillnader mellan våra kön (vilket jag låter vara osagt och inte tänker diskutera) så torde väl det vara nog för att tillfredsställa behovet av tillhörighet av kön om man upplever att man vill definiera sitt kön? Dessutom är min personliga åsikt att behovet av att uttrycka en "tillhörighet" är något som ska kunna väljas av individen själv, oavsett om det är ett barn, en vuxen eller en gammal människa, och således tycker jag det är befängt att rosa är förbehållet flickor.
    Många vill skylta med sitt kön. Flickor vill vara flickiga och pojkar vill vara pojkiga. Sen finns de väl några enstaka som inte vill att dess köntillhörighet ska synas, och då har dom valet att kläsig som dom vill. Eftersom det är avvikande så finns det alltid en risk för att bli retad. Det är ett problem som kommer med alla avvikningar tyvärr.
    Men jag kan inte se det hemska i det. Det är någon som kommit på att rosa på tjejer är fint och blått på killar, sen visade det sig att det blev omtyckt och därmed en trend, majoriteten är nöjd... varför så hemskt???
  • Eva och Nadjas mamma
    Leoella skrev 2007-10-26 20:36:32 följande:
    Eva och Nadjas mamma skrev 2007-10-26 14:22:03 följande:
    Spädbarn - vill de också visa sin könstillhörighet? Det kan inte vara så att viss del av denna strävan/önskan faktiskt beror på att just de vuxna/samhället LÄR barnet att det ska ha en viss färg för att det tillhör ett visst kön? Det är alltså medfött att vilja vara "flickig"? Vad innebär det då när en flicka inte är "flickig"? Att hon inte har det medfödda anlaget som en flicka bör ha? Att hon egentligen genetiskt är man? (Själv älskar jag rosa. Jag kommer säkerligen klä mitt barn i rosa (och alla andra färger). Men jag tror faktiskt inte att min eventuella son kommer att känna att "nejmen usch, mamma - då ser de ju inte att jag är pojke". Inte av sig självt. Om han kommer resonera så så kommer det bero på OMGIVNINGEN som lärt honom att färgen = flicka)
    Nej spädbarn bryr sig inte. Hos spädbarn är det naturligtvis föräldrar som väljer att skylta med sin lilles kön. Jag kan inte se felet med det. Varför är det fel att rosa har blivit en flickfärg??? För att det finns pojkar som också kanske vill ha rosa???
    Samma problem har vi väl när det kommer till trender? Du får som förälder klä ditt barn i ruttna gamla 50-tals-kläder, men då ökar också risken att ditt barn retas. Du kan som förälder klä ditt barn i alldeles för stora kläder eller alldeles för små, du kan klä dem i smutsiga kläder men du utsätter dem för en risk att bli retade.
    Sånt här är liksom självklart för barn är elaka och retas för det mesta som avviker.
    Varför är det sånt ramaskri när det kommer till könsfrågor? Visst, antagligen för att jämställdhet har blivit en öppen debatt i samhället och jag förespråkar jämställdhet till 100% MEN jag tycker inte att det sitter i kläderna! Däremot tycker jag självklart att alla ska kunna klä sig i vad dom vill och kunna avvika på alla sätt utan att retas. Att normalisera rosa på killar bara förflyttar det verkliga problemet, nämligen synen på det som avviker som negativt och normen är positivt.
Svar på tråden Varför klä sin pojk i tjejkläder????