Hyra ut för 13.000kr?

Jag tycker det är bra att man har regler mot ockerhyror, men att en person tar samma summa som de själva ligger ute med tycker jag inte är ocker. Om jag har kostnad på 5000 i månaden för avgift till förening och räntor på lånet så vill jag ju också ta 5000 från min hyresgäst. Om jag bara får hyra ut för 2500 finns ju ingen anledning för mig att hyra ut alls, känns det som. Så gärna vill jag inte ha en person boende i mitt hem. Varför ska jag subventionera en person med 2500 i månaden för att bo i stan, när jag själv var tvungen att ta ett lån på en miljon för att kunna göra det samma?

Men jag tycker också att 13000 låter mycket, men det kan ju mycket väl vara så att den som köpt lägenheten fick ta lån på hela värdet och då blir det kanske så mycket i månadskostnad för den som hyr ut. Om man inte vill betala så behöver man ju inte hyra den lägenheten.

Tessideluxe: "Varför ska jag subventionera en person med 2500 i månaden för att bo i stan, när jag själv var tvungen att ta ett lån på en miljon för att kunna göra det samma?"

Vill du hyra ut så är det väl för att du inte kan bo i lägenheten och ditt alternativ är att sälja eller låta lägenheten stå tom. Jag kan inte helt se logiken i att hyresgästen ska betala dina räntor och amorteringar och bidra till ditt kapital; med den logiken är det ok för dig at ta ut högre hyra än din granne som kunnat köpa med lägre lån.

Sedan handlar det ju inte om att andrahandshyresgästen måste betala just månadsavgiften utan att hyran inte ska överstiga hyresnivån för likvärdiga hyresrätter i området; det kan ligga över vad månadsavgiften gör om det är en förening med god ekonomi.

Slutligen, oavsett vad man tycker så finns det ju regler angående detta och vill man inte följa dem får man väl som sagt låta lägenheten stå tom, sälja eller hyra ut olagligt och riskera att hyresgästen med lagen i rygge nkräver tillbaka pengar när h*n skaffat sig något annat.

Jag håller med om amorteringarna, men räntorna kan jag inte göra något åt. Risken med denna regel som finns nu är ju att folk väljer att låta lägenheterna stå tomma i stället för att hyra ut dem för det är trots lite meckigt att hyra ut i andra hand. Man ska se till att alla räkningar betalas i tid, att hyresgästen sköter sig och betalar till dig osv. I stället för att jag riskerar att bli av med både mina möbler och kanske hela lägenheten om personen missköter sig, så skulle jag hellre låta lägenheten stå tom än att få ett par tusenlappar i månaden genom att hyra ut. Men det är jag, alla resonerar säkert inte så.

Jag har själv bott i andra hand i flera år innan jag köpte min bostad och man väljer ju själv hur mycket man är villig att betala (och nu pratar jag inte om fri hyressättning utan att man ska få tillbaka för vad man betalar i avgift och ränta)

Ja, jag tycker att om jag hyr ut min lägenhet till ett visst pris och hyresgästen accepterar så ska man inte kunna komma flera år efter och kräva tillbaka pengar. Säg i vilket annat sammahang som du kan ingå ett avtal med någon och sedan flera år senare kommer personen som köpt varan eller tjänsten och säger "du, jag tyckte det var för dyrt jag vill ha pengar tillbaka"

Men det handlar inte om att man bara får ta ut avgiften det handlar om att man får ta ut det belopp som hyresvärden i en hyresrätt tar ut för en lägenhet som är likvärdig.

Vi kan säga att du har en avgift på 2000 kronor ränta och amortering på 1000 så en total månadskostand om 3000 kr/m för din lägenhet. Om nu en likvärig lägenhet hyrs ut av allmännyttan på din ort för 10 000 kr/m så får du också hyra ut den för det priset, oavsett vad du betalar. Det har ingenting att göra med vad man betalar själv.

Jag har ingen aning, jag tror inte att det är så många som gör det men du kan ju prova annars kanske de kan hänvisa dig.

Läste i tidningen för några år sen om ej tjej som hyrt ut till ett stort företag. Hon blev återbetalningsskyldig för att hon hyrt ut med för hög hyra. Jag tror att hon fick betala tillbaka för ett eller två år och det var inga skitsummor det inte.

Visst är det så, men säg den som äger en bostadsrätt i ett område där en hyresrätt kostar 10.000 men bara betalar hälften själv? Jag bor i Stockholm i ett gammalt område. Här är hyresrätterna jättebilliga om man lyckas få tag på en efter 25 år i bostadskö. Det betyder att jag kanske får ett par tusenlappar i månaden, max för min bostadsrätt. Men det är ju inte lika billigt att köpa en bostadsrätt i Stockholm som alla vet.

Ett bostadsbolag som bygger lägenheter får ta betalt för dem vad det kostade att bygga plus lite vinst varje månad (för att det ska löna sig att bygga), men jag som är ansvarig hyresvärd gentemot den som hyr får inte göra det. Jag tycker faktiskt att det är dåligt. Det är som jag redan sagt skillnad på ockerhyror och att gå plusminus 0.

Tessideluxe: "Ett bostadsbolag som bygger lägenheter får ta betalt för dem vad det kostade att bygga plus lite vinst varje månad "
Lite OT här men det får de inte. En "privat" hyresvärd får ta ut motsvarande vad likvärdiga bostäder i området kostar hos allmännyttiga bostadsföretag. Det finns idag ingen rätt till kostnadstäckning. Sedan kanske detta är en distinction without a difference eftersom även allmännyttans nybyggen (=jämförbara) har svindyra hyror, men det är så det ser ut i alla fall. Däremot kan man ju jämföra med att en värd som köper ett hus inte utan vidare får ta ut höjda hyror för att kompensera sina egna räntor om de köpt med lån; då tar man i stället till trick som att "höja standarden" (sätta in lite kakelplattor och en handdukstork) etc eller rentav sälja till bostadsrätter, eftersom privatpersoner otast är beredda att betala väldigt mycket mer än en ny värd.

När man hyr ut i andrahand får man vad jag vet än så länge inte tjäna pengar på det. Jag har svårt att tro att en lägenhet på 70kvadrat kostar 13000kr/månad ävenom den ligger hyfsat nära city. om det är en hyreslägenhet så kan de bara ta ut vad det kostar i månadshyra. Är det en bostadsrätt kan de bara ta ut vad månadsavgiften är. Man kan alltså inte räkna in om man har lån på lägenheten i hyran. Om det skulle vara så att om hyr en lägenhet i andrahand och upptäcker att man betalat för mycket i hyra kan man tvinga den som hyr ut lägenheten att betala tillbaka mellanskillnaden. dock kommer jag inte ihåg vart det är man skall vända sig med den typen av frågor.

Ja, om hyresrätterna är jättebilliga har du svårt att ta ut så mycket mer. (Fast oftast inte eftersom det finns de som betalar och är glada).

Men du har ju inte byggt något...Din avift speglar ju förmodligen den ekonomin som din brf har och behöver inte ha att göra med vad det kostade att bygga. Det avser väl komersiella byggbolag vars syfte är att gå med vinst. Ditt syfte att hyra ut som privatperson är inte att gå med vinst, hur nice det än är.

Enskede är ett superfint område, iallafall om det är Gamla Enskede?!

Så de lär ju ta ut extra betalt för det lugna, trygga läget antar jag

Vi hyrde iförsig en stor villa på 140kvm med strand och egen brygga för 13.500 inklusive el/bredband/tv så för en lägenhet är det ganska mycket pengar...