Grannkatt som skrämmer vår katt...

Enligt praxis så anses en katt som strövar fritt på en jaktinnehavvares marker vara övergiven. Uppenbarligen så har ägaren inte tillsyn över katten och då anses den övergiven och kan därför dödas. Jag tror även att jägare får avliva katt året runt, just för att dom anses vara ett skadedjur.

Jag tycker att du får förklara dig närmare på den här punkten. Jag har letat efter ordet i ordlista, men jag har faktiskt inte hittat något.

Det är väl känt att djurens ställning är mycket svag inom lagstiftninen. Det krävs väldigt mycket för att myndigheter ska kunna gripa in. Det här har också kritiserats av flera djurrättsorganisationer. Med den lagstiftningen vi har är det absolut inga problem att korrigera katter ordentligt.

Varför är kattjakt det värsta du hört? Vad är det som skulle vara så farligt med det? Katterna är ett djur som ställer till med stor skada för viltet. Det kan vara det värsta skadedjuret som finns i skogarna. De kan nästan utplåna vissa fågelarter inom ett visst område, det är fåglar som har bon på marken. Katterna måste helt enkelt hållas efter inom vissa områden.

Dom ställer till lika mycket skada båda två.

Nej, man behöver faktiskt inte va helt säker. Det räcker med att det finns "skäl att anta" att katten är övergiven innan man skjuter. Och den praktiska tolkningen bland jägare är att katter som strövar fritt i markerna är övergiven. Ibland så händer det att jägarna upptäcker att katten de skjutit har halsband med nummer. Då ringer man hem till ägaren och säger att man skjutit deras katt, och så får ägaren komma och hämta katten så dom kan begrava den.

Men hundar är värda betydligt mer än katter. Det är det som är skillnaden. Har man ihjäl en raskatt så är det annorlunda. Man kan självklart bli skyldig att ersätta en djurägare om man har ihjäl hans djur. Och det är INTE djurägaren som värderar. En vanlig bondkatt anses inte vara värd något.

Om man nu skulle ha ihjäl raskatter som jägare så kan man förmodligen bli skyldig att ersätta ägaren. Men inte när det gäller ´bondkattr. Affektionsvärdet tar man ingen hänsyn till, det är juridiskt sett ointressant. Och jag har aldrig varit med om att jägarna tagit en raskatt. Jag har alla katter vi tagit inspelade på video, och det är bara vanlig bondkatt där.

Men problemet är ju att det sunda förnuftet skiljer mellan olika människor. Du och jag har kansek helt olika bild av vad ett sunt förnuft är.

Självklart ska det ske med kontroll och tanke på djuret. Men det enda rätta är oftast att avverka så många man kan.

Den praxis som jag använder och som är vanlig bland jägare.

Vaddå? Ska jag ha en källa på hur jag själv agerar? Eller på hur folk jag känner agerar?

Det är så det funkar i praktiken. Det är så lagen tolkas av många jägare, och även av mig själv.

Men det är inte samma sak med hund. Det har jag ju påtalat tidigare. Om du dödar någons hund, så är det skadegörelse, och du kan få betala skadestånd till hundägaren så att han kan köpa en likvärdig hund.

Love4cats, du resonerar ju som att man ska smussla undan några bevis och därför är inte lagen giltig. Jag pratar om något helt annat. Att döda vissa katter är inget fel helt enkelt. I länken till jordbruksverket skriver dom t och med i första stycket "lösspringande/övergiven". Det visar bl annat att det finns ett ganska stort tolkningsutrymme i begreppet "övergiven". Man skiljer också på "förvildad" och "övergiven". En katt behöver alltså inte vara förvildad för att betratktas som skjutbar.

Det ger TS möjlighet att korrigera eller att avliva grannkatten. Därför är det viktigt.

Har du ens läst vad Ts skriver. Hon har redan pratat med grannen, och hon vill ha sin katt ute.