Tror du på medium?

Det är inte pga något jag läst på internet som jag inte tror på övernaturliga fenomen, det är pga brist på bevis om motsatsen. Det är ju, som bla R Franklin skrev tidigare, på den som kommer med påståendet om att h*n besitter paranormala krafter, som bevisbördan ligger, och hittils har ingen av dem lagt fram veriferbara bevis.Men var kommer din uppfattning ifrån?

Vad har du sett och läst som uteslutit att det finns naturliga förklaringar till övernaturliga fenomen?Jag frågar eftersom det borde ligga i de troendes intresse att inte bli förda bakom ljuset. Alltså borde de ha ett ännu mer kritiskt förhållningssätt än oss som avfärdar påståendena som humbug.För ingen av er tror väl att ALLA som påstår sig vara mediala, verkligen är det?!

Tycker du att en polis som tror på mediala förmågor utgör något sorts bevis? Fick du några siffror på hur många fall som lösts med hjälp av någons övernaturliga kraft?Tror du att du skulle ändra uppfattning om det inte var så att du VILL tro att det finns medium? Har du svårt för att tänka kritiskt i övrigt?

Ta inte illa upp.Att ha ett kritiskt förhållningssätt är inte alla förunnat. Du är långt ifrån ensam om att inte ha det, det gör dig tillitsfull, vilket är en god egenskap. Tyvärr gör det dig även ganska lättlurad.Det är ingen slump att diverse skrönor så lätt får fäste. Om man får samma uppgifter från flera olika håll ligger det nära till hands att anta att informationen är korrekt. Förr i tiden räckte det att kolla med att fåtal olika källor, idag är det betydligt mer komplicerat.Nu kan felinformation spridas med blixtens hastighet, på en nanosekund har berättelser om fyrkantiga kattungar, spökfilmer och steriliseringspiller i drinkar spridit sig jorden runt, betydligt färre än man kan tro säger: "Vänta lite!! Låter det här rimligt??".

Nej jag har inte sett programmet.Om de ljuger eller inte är inte så viktigt, vissa talar nog sanning medan andra påstår sig tro för att göra bättre TV. Det enda jag är relativt säker på är att de för tittarna bakom ljuset i fråga om hur stor roll medium spelar vid seriösa polisutredningar.Jag tror på vissaa saker jag ser på TV, andra saker avfärdar jag på studs. En stor del av det jag ser sätter jag ett stort frågetecken bakom innan jag lagrar det i minnesbanken.Bland de saker jag avfärdar finns allt som faller inom ramen för "jag-hävdar-att-jag-ser-spöken/framtiden/dåtiden/b orttappade saker" Finns det dessutom pengar att tjäna, börjar mina känselspröt att darra våldsamt.Konpirationsteorier är en av de saker jag ofta är skeptisk mot men ändå ger en ärlig chans.

Anta att det faktiskt fungerade så som det framställs i programmet..Vad skulle polisen ha för anledning att inte använda sig av medium vid VARJE mordutredning? Varför vänta tills den "kört fast"?

OM dom gjorde det varför berättar dom inte om det isf?Om polisen betalar för tjänsterna så måste det redovisas, men det finns så vitt jag vet inga registrerade utbetalningar till siare.

Ehhh hur vet du det? Det är mest utomlands som dom tar hjälp av medium, vad jag vet.

Jag vet att polisens utgifter granskas hårt av tex media och andra som vill veta hur skattemedel används, eftersom att det rör sig om offentliga handlingar är det lättillgänglig information. OM polisen hade något medium på avlöningslistan skulle det vara årets scoop, särskilt i dessa tider av nedskärningar och ökande frekvens av ouppklarade brott.Därför anser jag det osannolikt att polisen skulle göra det, TROTS att jag inte läst varenda polisutredning.Allvarligt! TROR du verkligen att det finns någon som kan se framtiden eller tala med spöken? Eller VILL du bara tro det?