Inlägg från: RadixLecti |Visa alla inlägg
  • RadixLecti

    Varför bär man slöja??

    Yaran, tänkte väl att det skulle komma upp, så vi kör Afghanistan och talibanerna som exempel:

    www.infoplease.com/spot/taliban.html

    "The Taliban, under the direction of Mullah Muhammad Omar, brought about this order through the institution of a very strict interpretation of Sharia, or Islamic law. Public executions and punishments (such as floggings) became regular events at Afghan soccer stadiums. Frivolous activities, like kite-flying, were outlawed. In order to root out "non-Islamic" influence, television, music, and the Internet were banned. Men were required to wear beards, and subjected to beatings if they didn't.

    Most shocking to the West was the Taliban's treatment of women. When the Taliban took Kabul, they immediately forbade girls to go to school. Moreover, women were barred from working outside the home, precipitating a crisis in healthcare and education. Women were also prohibited from leaving their home without a male relative?those that did so risked being beaten, even shot, by officers of the "ministry for the protection of virtue and prevention of vice." A woman caught wearing fingernail polish may have had her fingertips chopped off. All this, according to the Taliban, was to safeguard women and their honor."

    Du skrev:

    "I Irak mördades muslimer sunna och shia i alla tider. I Algeriet mördas muslimer av regeringen sedan den islamiska partiet vann valet."

    I Irak mördades muslimer av vem?
    Mördar den islamska regeringen i Algeriet muslimer?

  • RadixLecti

    Och nej, Sverige styrs inte av bibliska lagar, för såvitt jag vet har inte bibeln någon motsvarighet till sharia...

    "sharia, the religious law of Islam. As Islam makes no distinction between religion and life, Islamic law covers not only ritual but every aspect of life. The actual codification of canonic law is the result of the concurrent evolution of jurisprudence proper and the so-called science of the roots of jurisprudence (usul al-fiqh). A general agreement was reached, in the course of the formalization of Islam, as to the authority of four such roots: the Qur'an in its legislative segments; the example of the Prophet as related in the hadith; the consensus of the Muslims (ijma), premised on a saying by Muhammad stipulating ?My nation cannot agree on an error?; and reasoning by analogy (qiyas). Another important principle is ijtihad, the extension of sharia to situations neither covered by precedent nor explicable by analogy to other laws. These roots provide the means for the establishment of prescriptive codes of action and for the evaluation of individual and social behavior. The basic scheme for all actions is a fivefold division into obligatory, meritorious, permissible, reprehensible, and forbidden. Numerous schools of jurisprudence emerged in the course of Islamic history. Four coexist today within Sunni Islam, with one or more dominant in particular areas?Maliki (N and W Africa), Hanafi (Turkic Asia), Shafii (Egypt, E Africa, SE Asia), and Hanbali (Saudi Arabia; see Ibn Hanbal, Ahmad). While these schools of jurisprudence vary on certain rituals and practices, they are often perceived as complementary rather than mutually exclusive. Twelve-Imam Shiite jurisprudence is often referred to as Jafari. Islamic law is an important legal influence, to a greater or lesser degree, in nearly all nations with a Muslim majority population; the primary exception is Turkey, which has been a secular state since Atatürk."

    I slutet av citatet här ser man att de flesta länder med muslimsk majoritet har lagar baserade på Sharia.

    Alltså ÄR det islam... även om den tolkats sönder och samman.

    Och att säga att våldet talibanerna hade för sig mot kvinnor (som, tyckte de, stod i koranen, sunna och sharia) inte är muslimsk är som att säga att inkvisitionen inte var kristen.

  • RadixLecti

    När man kallar ett land kristet eller muslimsk beror det på att majoriteten av befolkningen tillhör den religionen. Många i Sverige är inte speciellt troende, men de är medlemmar i svenska kyrkan, och därmed kristna.

    Kalifat, ja. Kalif, den som styr islam. Den första utsågs efter Muhammads död. Samma makt, men ingen prfetisk "kraft", därför hade han inget att säga till om när det gällde religiös doktrin. Finns det ens en kalif idag? För kalifen styr, såvitt jag minns hela islam?

    Orden är egentligen inte muslimska, utan persiska, och härstasmmar från en tid innan Koranen skrevs. Kalif var på den tiden motsvarigheten till kung.

    Vart ville du komma med detta?

    Jodå, jag vet hur Saddam styrde sitt land. Han hade en förkärlek för att tillsätta släktingar till höga poster, avrätta dem när han kände för det, gillade att gasa kurder och slakta antingen shiiter eller sunnier.

  • RadixLecti

    Ommseif... inkvisitionen och häxbålen utfördes av präster, som tolkat sönder bibeln, men de var ändå kristna.

  • RadixLecti

    Talibanerna tyckte de följde guds ord när de instiftade sina lagar baserade på sharia. Är de inte muslimer?

    Är det så svårt att inse att jag inte bråkar med islam som sådan?
    Jag försöker visa er att en religion kan misstolkas. Heck, koranen och sunnorna tolkas ju ibland så de motsäger varann. Och den HAR misstolkats både här och var, ibland avsiktligt, för att förtrycka folk. Likadant med kristendomen. Häxjakten är ett underbart exempel på det.

    Det började ju med att ni sa att slöjbärande är frivilligt. Japp. I Koranen. I verkligheten är det en annan femma. Där finns det på många håll (inte alla, som du visade, Yaran) lagar som tvingar kvinnor att bära den. Osv.

  • RadixLecti

    Yaran.

    "Kan vi kalla kriget mot Irak och Afghanistan nu för ett kristet krig mot muslimerna ?"

    Om man ska definiera vem som slogs mot vem, ja. Då var det kristna som slogs mot muslimer. Men det var på politiska grunder.

    Yaran, om ett lands lagar bygger på sharia, är lagarna islamska då? Kort svar räcker. Ja eller nej.

  • RadixLecti

    "Orden är egentligen inte muslimska, utan persiska, och härstasmmar från en tid innan Koranen skrevs. Kalif var på den tiden motsvarigheten till kung."

    Jag backar på den punkten.

    caliph
    any of the former Muslim rulers of Baghdad (until 1258) and of the Ottoman Empire (from 1571 until 1924).

  • RadixLecti

    Yaran:

    " Radix, men jag gav ju dig ett exempel, om en svensk misshandlar sina barn, betyder det att det är tillåtet att göra det enligt svensklag ?"

    Nej, det är ju emot lagen.

    Men jag menar att exempelvis talibanerna skrev i sina lagar att straffet för kvinnor med nagellack var att få fingertopparna avskurna, kvinnor som inte bar burkha skulle stenas osv.
    Det stod i LAGEN. Som talibanerna själva sa byggde på sharia. Det är inte något jag i all min hemska fördomsfullhet hittat på.

  • RadixLecti

    Klart det är ologiskt, jag är ju inte muslim.

  • RadixLecti

    Varför blunda för fakta? Indonesien har precis haft stora diskussioner om huruvida de ska byta sitt lagsystem till sharia. Och bestämt sig för att låta bli.

    Koranen säger ju att det inte är någon skillnad på kyrkan och folket (staten). Alltså ska koranens lagar följas. Det görs också, efter vissa omtolkningar.

  • RadixLecti

    ommseif.. jag menar att folk i många länder tutas i att slå sin kvinna om hon är olydig, och tvinga henne bära sjal (exempelvis, finns fler exempel) faktiskt är tillåtet inom islam. När lagarna skrivs så, och landets religiösa ledare säger att det är ok, tror folk också att det är så det är.

    Men jag är ju ologisk, så vad vet jag.

    Yaran, för nån/några sidor sedan klistrade jag in en definition av sharia. Stämmer den?

  • RadixLecti

    Jag har varken kapitel eller vers just nu, men jag litar på det här:

    sharia, the religious law of Islam. As Islam makes no distinction between religion and life, Islamic law covers not only ritual but every aspect of life

    Kan säkert hitta det någonstans sen.

    Och jag är kanske ologisk eftersom jag inte är muslim... lyssnar du på en muslimsk kvinna då?

    www.udel.edu/PR/UDaily/2003/samar022103.html

    "Women were perhaps hit hardest by the strict rules of the system. Women were not allowed to have a career, go to school, show their faces or leave their home. Samar fought against the Taliban's edicts by running a high school for women?the only one that existed for women at the time.

    In addition, the Taliban outlawed women from watching television, closed public baths for women's use and forbade girls to play with toys that made noise. Samar stressed that the religion of Islam is a very peaceful one, and the Taliban exercised a strict and radical interpretation of it."

    Notera sista meningen, den som börjar med "Samar". Talibanerna var troende muslimer, men använde en strikt och radikal TOLKNING av islam.

    Det är det jag säger i nästan varenda inlägg. Islam TOLKAS olika runt jorden. Ibland TOLKAS den till att betyda att man får slå kvinnor, spärra in dem så inga andra män kan se dem och frånta flickor alla leksaker som ger ljud ifrån sig.

  • RadixLecti

    Men för faen, ommseif, lägg inte ord i munnen på mig. Jag har hela tiden gjort skillnad på islam och TOLKNINGAR av islam.

    Och jag har svarat dig. Häxjakterna och inkvisitionen. Var det inte kristna som hade det för sig? Eller kan man inte kalla prästerna som utförde häxjakten kristna?

    Samma sak här.

  • RadixLecti

    Yaran,

    Inte uteslutande med sharia, men med delar av den.

    www.cfr.org/publication.html

    "Sharia, or Islamic law, influences the legal code in most Islamic countries, but the extent of its impact varies widely. Avowedly secular Turkey is at one extreme. It doesn't base its laws on the Quran, and some government-imposed rules--such as a ban on women's veils--are contrary to practices often understood as Islamic. At the devout end of the spectrum are the Islamic Republic of Iran, where mullahs are the ultimate authority, and Saudi Arabia, a monarchy where the Quran is considered the constitution. In 1959, Iraq modified its sharia-based family law system and became one of the Middle East's least religious states. Whether sharia should be more strictly applied in post-Saddam Hussein Iraq is one of the most divisive issues facing the transitional government."

    Notera att Sauidarabien t.o.m. kallar Koranen sin grundlag. Sluta ljuga nu, Yaran, OK? Eller kan det kanske vara så att du lärt dig något nytt om din religion?

    "Do traditional sharia laws continue to apply in modern countries?

    Yes. Most Middle Eastern countries continue to incorporate some traditional sharia into their legal codes, especially in the area of personal-status law, which governs marriage, divorce, and inheritance. In other areas of the law, such as the criminal code, most Islamic nations have attempted to limit the application of traditional sharia, replacing it either with secular legislation or with laws characterized as modern interpretations of sharia. Iran and Saudi Arabia are exceptions--they claim to fully implement sharia in all areas of the law. In general, each nation's legal code is unique and reflects a variety of historical and cultural influences, experts say. Many Middle Eastern legal codes, for example, have their roots in the Napoleonic law system and the Ottoman Empire, Brown says."

    "How does sharia become part of the law of modern Islamic states?

    Through three main routes:

    * The constitution: Many Islamic countries acknowledge Islamic law in their constitutions by making Islam the official religion of the country or by stating that shariais a source--or the source--of the nation's laws. For example, Article II of the 1980 Egyptian constitution states that Islam is the religion of the state and "Islamic jurisprudence is the principal source of legislation." Iraq's interim constitution, passed under the U.S.-led occupation, makes Islam "a source of legislation" and stipulates that no law may "contradict the universally agreed tenets of Islam." The 1992 Basic Law of Saudi Arabia states that the nation's constitution consists of the Quran and the sunna, the actions and sayings of the prophet as recorded in the hadith. Article IV of the Iranian constitution states that "all civil, penal, financial, economic, administrative, cultural, military, political, and other laws and regulations must be based on Islamic criteria." And Article 227(1) of the Pakistani constitution reads, "All existing laws shall be brought in conformity with the injunctions of Islam as laid down in the Holy Quran and sunna ... and no law shall be enacted which is repugnant to such injunctions."
    * National law: Sharia has been also incorporated into Islamic national legal codes by decree or legislation. Depending on the country, sharia courts that oversee marriage and other personal law matters are headed either by a secular judge or by an Islamic judge called a qadi. In Saudi Arabia and Iran, supreme religious councils dictate how Islamic law is applied and, to a large extent, have veto power over legislation. In mixed religious-secular systems, such as in Egypt,sharia personal law courts are integrated into a Western-based legal system, and a secular supreme court has the final say, Brown says.
    * Sub-national law: Some religiously and ethnically diverse nations that used a federal governmental model--including Indonesia, Malaysia, and Nigeria--allow states or provinces the option of applying aspects of sharia. Because of its adaptability, this federal model for sharia"may well be an important model going forward," Lombardi says."

    "For which crimes does the Quran mandate specific punishments?

    Five crimes known as the Hadd offenses, Lombardi says. Because these offenses are mentioned in the Quran, committing them is considered an affront to God. They are:

    * Wine-drinking and, by extension, alcohol-drinking, punishable by flogging
    * Unlawful sexual intercourse, punishable by flogging for unmarried offenders and stoning to death for adulterers
    * False accusation of unlawful sexual intercourse, punishable by flogging
    * Theft, punishable by the amputation of a hand
    * Highway robbery, punishable by amputation, or execution if the crime results in a homicide."

    "How is Islamic personal law implemented today?

    Islamic principles still form the foundations of the legal code governing marriage, divorce, and inheritance in most Islamic nations. On the other hand, many nations have changed classical sharia restrictions, often to expand the rights of women. Such changes have become a major human rights and women's rights issue in the Muslim world, pitting reformists--who want to modernize the law and bring it into line with international norms--against Islamists, "who want the restoration of Islamic law lock, stock, and barrel," Powers says."

  • RadixLecti

    Sabirah...

    Jag vet inte.. Det blir ord mot ord. Å ena sidan en muslimsk kvinna (Sima Samar, ta och googla efter hennes namn) som kämpar för kvinnors rättigheter i Afghanistan, å andra sidan Talibanerna själva.

  • RadixLecti

    www.awid.org/forum2002/plenaries/day3sima.html

    Från ett tal Sima Samar höll för Afghanska kommisionen för mänskliga rättigheter.
    För dem som inte orkar klicka saxar jag:

    "When Taliban took over, some people said they brought peace and security to Afghanistan. But what kind of peace and security was it for women when they could not leave their homes, when they were beaten in the streets and were not allowed to work? What kind of security was it when giving a pencil and a book to a girl was considered a crime? Community looked the other way and the international community looked the other way and ignored the violation of human and women's right in the name of peace and security."

    Enligt henne är det inte så att det var bra innan "media" kom och spred lögner, utan västvärlden sket i Afghanistan och hur folk hade det där tills 9/11. Sen fick de upp ögonen och såg...

    Så vem litar du på, Sabirah? En syster eller talibanerna?

  • RadixLecti

    Sabirah.. Stalin hade mycket gott att säga också. Hur allt var bra i landet, och hur mycket han hjälpt... han slaktade 3 miljoner människor.
    Det kallas propaganda.

  • RadixLecti

    Tron är något fint, men det är hur tron sätts i verket som påverkar folk, tycker du inte?

    Jag tycker det förekommer väldigt många bortförklaringar så fort någon tar upp att kvinnor faktiskt TVINGAS att bära slöja/burkha/whatever...

    Jag HAR förstått att i Koranen står det ingenting om tvång, men det är de tolkningar som lagarna i dessa länder grundar sig på som påverkar folk.

    Jag tycker inte man kan snöa in på den rena tron och sen förneka allt som händer i religionens namn. Det misstaget gjorde kristna i.o.m. inkvisitionen.

    Förstår du? Jag menar inga förolämpningar, men jag blir störd av att det alltid är västerländska medier som sprider lögner så fort något negativt om islam kommer fram.

    Jag litar t.ex. mer på en afghansk kvinnas berättelser om hur det var att leva i talibanstyrda Afghanistan än Talibanernas egensnickrade propaganda.

  • RadixLecti

    Återigen, Yaran. Det var de tolkningar talibanerna fått ut ur skrifterna. Då finns de knappast representerade i form av reda verser, eller hur?

    Det fanns förresten länder som bygger sin lag på sharia, såg du?
    Många av de länderna har slöjkrav. Eller hade iaf. Jag säger det igen, det har tolkats så att kvinnor SKA bära sjal. Att straffen för än det ena än det andra ska vara så. Och prånglas ut i Allahs namn.
    Istället för att bli sur på mig och bortförklara det borde man kanske lägga lite ilska på idioterna som skrivit lagarna?

Svar på tråden Varför bär man slöja??