Flickskolor/pojkskolor

Du haller inte med om att killar statistiskt sett klarar sig battre i naturvetenskapliga amnen och tjejer i humanistiska amnen?
For att inte tala om alla kvinnliga bilmekaniker och manliga sjukskoterskor

Istallet for att bemota all inlagg med en spydig kommentar, skulle det vara intressant att hora om det finns nagra asikter om varfor det ar sa daligt med segregerade skolor. Hittills har det handlat om att fa skinn pa nasan och att det ar olagligt och att man aldrig nagonsin kommer att kunna umgas med killar om man gar i en segregerad skola....Las den har sidan:
www.kpbs.org/kids_family/science/scigirls/girls_science

Tredje punkten berattar att tjejer lar sig naturvetenskap lattare pa ett annorlunda satt an det traditionella. Kanske ar det sa for killar och humanistiska amnen? Om konen har olika inlarningsmonster eller vad man nu ska kalla det, borde det inte da ge dem "lika forutsattningar" att lara sig ett amne pa det sattet som fungerar bast for dem? Precis som en del barn lar sig lattare genom Montessoripedagogik eller vad det nu handlar om. Kanske ar losningen att ha segregerade klasser for humanistiska och naturvetenskapliga amnen? Sa kan man halla sig inom Sveriges lagar ocksa

Varfor paverkar segregerad skolgang resten av samhallet?

Jag är övertygad om att enkönade skolor skapar en djupare klyfta än det redan är mellan könen, samt att det inte motarbetar jämlikhet mellan könen.

"samt att det motarbetar jämlikhet mellan könen." ska det självklart stå.

Kan du forklara varfor du ar overtygad om det?

Du kan läsa bakåt i tråden, jag har tröttnat på att upprepa mig.

det låter som sån där äcklig hjärnforskning som vill påstå att kvinnor och mäns hjärnor är så väldigt olika och därför är kvinnor mer lämpade för vissa saker än vad män är och vice versa. Jag tror inte alls det hänger på kön hur lätt man har att lära i vissa ämnen, utan det är olika från olika individer. Att tjejer har "svårare" för naturvetenskap kanske helt enkelt beror på att det i samhället finns en attityd att naturvetenskapliga ämnen är inte för tjejer/kvinnor och därav kommer ett ointresse och dåligt självförtroende hos tjejer.

Det går absolut inte att säga att det rakt av är så att killar är bra på naturvetenskap och tjejer på humanistiska ämnen. Det låter som väldigt gammeldags forskning som grundar sig på hur samhället ser ut just nu, med som jag nämner, olika attityder gentemot könen och olika förväntningar på dem..alltså, vad är hönan och vad är ägget? Är det verkligen så att tjejer av rent biologiska orsaker är sämre på naturvetenskap eller är de det pga kulturella värderingar? Värderingar som bara förstärks genom sån "forskning" som du hänvisar till. Du vet väl att bara för att en forskare säger något så betyder det inte att de slutsatser de dragit är sanna.

Marina Elena skrev 2009-04-18 15:47:16 följande:

Håller med ditt inlägg totalt.

Marina Elena skrev 2009-04-18 15:47:16 följande:

det är resultaten som är intressanta,det verkar ju som att det gynnar båda könen att studera skilda åt i vissa delar av uppväxten.det är ju troligtvis en faktor som har mest att göra med de vårt samhälle i stort,det s.k. patriarkaliska,även om vi biologiskt är lite olika.skrämmande va?

hur gynnar det könen att förstärka patriarkaliska värderingar?

dessutom så är det väl inte så att bara för att vi har vissa biologiska skillnader,så betyder det att vi inte ska ha samma rättigheter?skulle nog våga påstå att trots att vi i sverige anser att könen är i princip likadana,så har vi ju ett väldigt ojämlikt samhälle.även detta trots att vi inte har flick- eller pojkskolor...
kan alla som bara vill påpeka om och om igen att de tycker att denna tråd är förfärlig,kanske ge sig nu?det är så tråkigt med samma fattiga argument från olika håll på repeat...