Miljöpartiet?

Vi har kapitalister - inte socialister - att tacka för vårt välstånd; inte sällan bespottade kapitalister och företagare som Wallenberg och Rausing m.fl.

Alla svenska partier vill ju "ta pengar från folk", då är alla socialister då?

Är man mer socalist för att man vill satsa på solidaritet och miljö? Är man minde socialist om man vill "ta folks pengar" och satsa på en stark militär eller att betala extremt högavlönade EU-parlamentariker eller att subventionera "städhjälp"/Europeiska bönder?

Det där är väl en lite väl vinklad och förenklad historieskildring?

Och du kan väl knappast förneka att väldigt många (fattiga, funktionshindrade, arbetslösa) har fått mat på bordet tack vare socialisternas (socialdemokraternas) välfärdspolitik? Eller kan du ge ett exempel på ett kapitalistiskt och o-socialistiskt land som har haft så få hemlösa och extremt fattiga som sverige har haft de senaste 60 åren?

Det beror på vilka man menar när man skriver "vi". Ställer samma fråga till dig som jag ställde till SkåneP:

Kan du ge ett exempel på ett kapitalistiskt och o-socialistiskt land som har haft så få hemlösa och extremt fattiga som sverige har haft de senaste 60 åren?

Quintus Zebra skrev 2009-05-19 09:02:18 följande:

Få se....

Sverige 2005 :
Hemlösa: 17,800
Befolkning ca 9,000,000
Dvs ca 0.2% av befolkningen.
[ Källa antalet hemlösa www.socialstyrelsen.se/Publicerat/2006/9162/Sammanfattning.htm ]

USA 2005:
Befolkning ca 300,000,000
Totalt antal hemlösa: 842,000
Dvs ca 0.3% av befolkningen.
[ en.wikipedia.org/wiki/Homelessness_in_the_United_States ]

Stor skillnad?

Quintus Zebra skrev 2009-05-19 09:02:18 följande:

Japp!Vad tror du det vara som genererade pengarna att fördela?

Quintus Zebra skrev 2009-05-19 08:50:43 följande:

Ja inte fan är de liberaler (även om en del vill kalla sig det).

"Är man mer socalist för att man vill satsa på solidaritet och miljö?"

Nej, bara om man vill tvinga andra att göra det.

Det finns inget som hindear varken dig eller mig att visa solidaritet elelr miljömedvetenhet i ett system där vi själva bestämmer över vad vi vill vara solidariska med.

"Är man minde socialist om man vill "ta folks pengar" och satsa på en stark militär"

Nej.

"eller att betala extremt högavlönade EU-parlamentariker eller att subventionera "städhjälp"/Europeiska bönder?"

EUs jordbrukspolitik är ju ett under av socialistisk fördelningspolitik.

Hur yttrar sig "subevntionera städhjälp". På vilket sätt är "inte ta" = "ge"?

Blad annat vårt trä och vårt järn.

Att ge kapitalister äran är lite förenklat som sagt, man skulle lika gärna kunna påstå att vi Sverige har Krigsföring att tacka för sitt välstånd då en stor del av de pengar son byggde upp vårt land kom från just krigsförande stater...

Och utan den socialdemokraternas välfärdspolitik så hade fler fattiga stått utan mat på bordet.

De senaste tjugo årens "högerpolitik" minskar ju skillnaden mellan sverige och andra länder. Och fattigdom kan knappast bara mätas i hemlöshet.

USA är inte så hemskt som vissa "vänstermänniskor" tror, och de är förebilder på flera punkter. Men jag är nyfiken, anser du att USA är ett bra exempel på ett land med lite utanförskap och fattigdom?

Ja du Skåne P.... Med statestik kan man vända på vad som helst....
Jag föredrar att de det så här:

Sverige är ett av de länder i toppen av välfärdsligan där glappet är relativt stort mellan välfärd och välstånd. Sverige ligger på 6:e plats i välfärdsligan (HDI) år 2007 men bara på 13:e plats i välståndsligan (BNP) för år 2005.
Usa ligger enligt HDI måttet på plats 12. Deras BNP ligger på -10! (www.nutek.se/sb/d/209/a/570)
Förlåt TS, kunde inte låta bli, jag vet att detta inte är svaret på din fråga. Jag skulle placera miljöpartiet i vänsterfållan efetrsom det inte finns något högerparti som gillar solidaritet;)