LCHF en sekt?

Tja riktigt så står det inte. Det är specifika krämpor det handlar om som magbesvär, ledproblem och diabetes. Att socker göder cancerceller är väl också intressant i sammanhanget.

Att vi hittills blivit itutade att fett är farligt utan vetenskaplig evidens är väl i så fall lika allvarligt som det du anklagar företrädare för LCHF för?

Därför att de medicinska studierna finns där om du nu är intresserad.

Apropå detta att man skulle behöva äta så mycket kolhydrater som enligt de svenska råden är detta inlägg av - Jonas Colting- ultraman champion i Triathlon. Inget för veklingar. Så här skrev han i tidiningen Runners World 2009

www.kostdoktorn.se/jonas-colting-om-kolhydratsbluffen

Jag syftar givetvis på kolhydratlobbyns gemensamma ansträngningar att förleda oss i vår syn på mat, näring och energi så att vi från späd ålder fastnar i ett näst intill oåterkalleligt beroendebeteende. Det handlar om det fanatiska ätande av flingor, gryn, bröd, pasta och andra raffinerade produkter av i bästa fall tveksam till i värsta fall usel kvalitet.

Men nu gör du ju självmål eftersom denna sida finns hos "sekten" där man inte får säga sådant enligt dig. Alla företrädare för LCHF skriver gång på gång att andelen kolhydrater kan variera beroende på individens utgångsläge: Är man överviktigt och har utvecklat diabetes så tål man inte så mycket, är man normalviktig och tränar hårt så tål man mer. Så vad är ditt problem med dessa sidor? Jag fattar inte. Det verkar handla mer om dig själv än om den faktiska informationen på dessa sidor.

Det finns nämligen inga entydiga data om hur man ska äta. Alla data tolkas och utifrån resp. paradigm.

Tja eller som jag som alltid ätit enligt råden. Mycket fullkorn, frukt och grönsaker, juice, har aldrig druckit läsk. Har alltid motionerat och är inte överviktigt, men har ändå förstadier till diabetes. Vissa förefaller helt enkelt inte tåla den kost som rekommenderats de senaste 30 åren i Sverige. Den stora ökningen av det metabola syndromet är ju ett tecken på detta. Likaså att många kan vända på den negativa spiralen genom att rejält dra ner på (men inte utesluta) kolhydraterna.

Ja men då vet du ju inget om de sidor du kritiserar?
Självmål hursomhelst.

Men hur kan du döma ett sätt att äta utifrån din antipati för en person? Hur logiskt är det på en skala?

Det finns studier som pekar för en konst med mindre kolhydrater och mer fett och det finns studier som pekar mot. Kontentan är att var och en måste fatta sina egna beslut.

Att många är överviktiga ser man ju bara man går till affären. Vad det beror på är svårt att förklara. En förklaring är ju den som Colting ger nämligen att vi blivit beroende av produkter med mjöl i. En macka blir gärna fler och det är oerhört enkelt att ta till mackor i en stressad värld. Fett är det däremot svårare att föräta sig på. Man orkar inte äta mer än man behöver.

De som vill kan ju prova. Skit i dem som är otrevliga. Det gör ni väl i andra sammanhang?

Det där sektsnacket ger jag inget för. Ni har ingen grund för dem oavsett vad ni tycker om Dr Dahlqvist som inte jag heller förstår mig på. Till skillnad från oss har hon dock hjälpt en hel del diabetiker att slippa den sjukdomens hemska konsekvenser. Det är mer än många trevligare läkare klarat av.

Som forskarutbildad så måste jag protestera. Du har många sakfel i ditt inlägg.

Det finns en hel del studier publicerade i större medicinska tidskrifter. Läs den här tex om diabetes www.nutritionandmetabolism.com/content/6/1/21 eller om kolesterolets farlighet www.thincs.org/

Som du säkert vet är resultatet från statistiska studier bara giltiga om de grundläggande hypoteserna som ligger bakom datamatriser, variabler och samband visar sig vara sanna. Just nu är vi inne i ett skede då det finns en hel del anomalier i synen på fettets farlighet tex. Jag tycker inte att man bör vara så tvärsäker på att de andelar som idag ses som "sunda" eller "normala" vad gäller fördelningen av makronutrienterna är de som kommer att gälla i morgon. Ingen vet idag. Därav denna debatt tror jag.

Långtidsstudier av den sk. vanliga kosten finns så vitt jag vet inte heller. Medicinen har regelbundet kommit med rekommendationer som senare visat sig vara fel. Bland annat har hundratals svenska spädbarn fått sätta livet till sedan den felaktiga hypotesen att de skulle sova på mage blev norm på 1960-talet. När man sedan ändrade det till ryggläge så sjönk andelen barn som dog av plötslig spädbarnsdöd signifikant.

Neursedynets sk oskadlighet är ett annat exempel som skapade en grupp barn med allvarliga missbildningar. Rekommendationen att införa gluten tidig i kosten skapade på 1980-talet en signifikant höjning av antalet barn med såväl glutenintolerans som diabetes. Så att fullständigt lita på de råd som ges av medicinen är kanske inte helt ofarligt.

Tiden får utvisa vad LCHF tar vägen. Att vi åt mer fett tidigare utan att bli feta är dock klarlagt bortom rimligt tvivel.

Vad har du själv för hypoteser om varför så många är tjockare idag än för 30 år sedan? Det har visats sig att majoriteten inte motionerar mindre i dag än tidigare, så den förklaringen är inte heller

Om det vore så enkelt som många skriver här.Äta mindre och röra sig mer, så borde det inte finnas så många överviktiga. Titta på en film från 1960-talet. Majoriteten var smala - det vi idag tycker är modellsmalt. Det fanns godis, kakor och läsk, att gå på kondis var "inne". Däremot fanns det inga light produkter och inga råd om att äta massor av bröd, musli eller gröt.

Läs gärna docenten Bo Ravnskovs översikt www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm

GI är inte en metod särskilt för diabetiker, LCHF har däremot blivit godkänd som behandling för diabetes.

Du använder härskartekniker. Angriper mig istället för att bemöta mina argument.

ag tillhör inte gruppen du angriper kollektivt. Jag äter inte själv strikt LCHF, men får jag diabetes kommer jag garanterat att göra det.

Det finns många hypoteser om vad som orsakar gallsten. Sockerrik kost är en, sedan kan fett trigga igång ett anfall om man redan har dem.

Många som blir överviktiga som barn har fått för stora portioner och det har ju knappast med fördelningen av makronutrienter att göra.
I en hel del familjer använder man mat som känslomässigt substitut eller belöning.

Det finns olika sätt att gå ned i vikt. Men LCHF har visat sig vara något mer effektivt än andra viktminskningsprogram. Det finns inte heller några bevis för att det är farligt att äta mättat fätt. Alltför stort sockerintag (även mjöl etc) leder till att levern får arbeta för mycket vilket antas vara en av anledningarna till att så många får förhöjda levervärden och i slutändan fettlever eller skrumplever. Så vilka inre organ menar du blir förstörda av att minska andelen processade kolhydrater?

J
Man kan äta LCHF och vara vegetarian eller endast äta fisk och kyckling, eller viltkött.

Det är inte gränsen för normalvikt som gått upp utan viktkurvan för svenskar. Titta tex på vikten hos 18-åringar som mönstrar.

Godis etc fanns att köpa även på 1970-talet. Många barn gick till kiosken och köpte vitt bröd som de stoppade in kokosbollar i. Väldigt trendigt då. Ändå var de smala som stickor.

Du har verkligen en intressant debattteknik. Du spelar här på FL ständigt på att du är intellektuell och har akademisk utbildning. Men dina argument i den här diskussionen har inget med det att göra utan är bara anekdoter från ditt eget liv eller påhopp på människor eller grupper av människor som gör dig lustig över. Du har ingen kritisk hållning till något annat än människor som valt ett annat sätt att äta än majoriteten trots att ingen sida sitter inne med sanningen.

Mina argument bemöter du överhuvudtaget inte. Kanske för att jag inte vare sig är med i den sk. sekten eller håller med er andra.

Väldigt intressant som sagt.

Om det finns någon sjukdom man bör undvika om man vill ha sina inre organ i god form så är det diabetes. En sjukdom som har ökat mycket sedan långfettkosten infördes. Frågan är ju varför.

Mina släktingar hävdar också att de alltid ätit smör och grädde. Men det har de kombinerat med kex, pannkakor, pasta och kanelbullar. Inte konstigt att de är överviktiga.

Väldigt otäck debatteknik du har. Jag tillhör ingen sekt, men jag håller mig påläst inom forskning. Det finns inga underlag för att påstå vare sig att LCHF är den perfekta kosten eller att den sk. vanliga kosten är det heller. Ingen sida sitter inne med sanningen. Däremot har det visat sig att många av de officiella råden om kosten faktiskt aldrig varit vetenskapligt underbyggda samtidigt som vi har sett en markant ökning av såväl övervikt som metabolt syndrom och diabetes. Det är för mig det intressanta, inte att kritisera de som nu blivit så glada att de hittat att sätt att äta som fungerar för just dem och att de då kanske berättar lite för vidlyftigt om det för din och andras smak.

Att vara en kritisk samhällsmedborgare handlar för mig om att söka vetenskapliga sk fakta och granska dem kritiskt. Det verkar inte du eller Sassy vara intresserade av i den här tråden i alla fall. Synd tycker jag.

Jag är mycket mer upprörd över att många barn fick skador eller dog av de felaktiga råden på BVC än att doktor Dahlqvist uttalar sig alltför tvärsäkert. Henne kan man ju faktiskt välja att strunta i. Svårare var det för föräldrarna på BVC som fick det officiella rådet att införa gluten tidigt, vilket ledde till att väldigt många barn fick livslång diabetes. Det är väl något att vara upprörd över?

Nu är det ju inte så att förespråkare för LCHF hävdar att elitidrottare inte ska äta kolhydrater alls. Så att ni gör er lustiga över det betyder ju att ni inte läst vad den sk sekten företräder. Det finns ingen som påstår det ni gör er lustiga över. Så varför drar ni upp detta argument gång på gång?

Colting tog jag upp därför att han finns med på kostdoktorn, ni som hävdar att ingen med andra åsikter får uttrycka sig där.

Det han hävdar är ju just det som jag tror blir den nya officiella råden: Att man inte ska äta en massa bröd, pasta, flingor etc om man inte elitidrottar. Det finns inga bevis för att detta behövs. Många elitidrottare börjar nu ifrågasätta de gamla råden om kolhydratladdning.

Det finns många andra åsikter och även forskning om det som motsäger dina erfarenheter. De först veckorna innan man gått över till att omvandla fett och protein till den energi musklerna behöver kan det säkert kännas så. Men det är inte säkert att det fortsätter.

Ett råd: var lite ödmjuk och inse att vi lever i en tid då gamla sanningar omprövas. Var det landar vet ingen. Varken du, jag eller Colting. Att vara alltför tvärsäker eller att bara utgå från dina egna erfarenheter om du inte vill bli uppfattad som fanatisk eller sekteristisk!

Att man kan äta mycket som ung vare sig man tränar eller ej har många märkt. I 30-årsåldern någon gång kan inte kroppen lika bra hantera att man äter mer än man behöver och då kommer övervikten krypande.

Ska man leva riktigt länge ska man äta mindre än vad man gör av med. Får klarar det dock.

Säkert men det är inte hela förklaringen.

Fruktosen är inte att leka med som du säkert känner till. Om du kombinerar det med alkhohol går degenereringen i raketfart.

Det du har bemött är endast de personliga anekdoterna, inte mitt resonemang om problemet på en samhällelig nivå (att vikten gått upp i befolkningen, diabetes, fettlever etc), den forskning jag tar upp, vad statistik kan säga etc så som man gör om man vill hålla resonemanget på en intellektuell nivå. Du vill hålla till på den personliga nivån vilket är lite förvånande när du hävdar dina akademiska meriter ganska ofta i olika trådar, även här.

Härskarteknik ägnar du dig åt igen när du hävdar att jag inte ser vad du ser i skolan. Hur vet du det? Du har ingen aning om detta. Bemöt den kritiken som handlar om hur samhället ger råd till oss som inte är korrekta istället. Det är ett mycket större problem än några jobbiga LCHF-are som du kan skämta bort.

Eftersom du vill hålla dig till den personliga nivån: Vad säger du om risken för diabetes och de inre organen tex. Har du kolla på ditt blodsocker?

För mig stiger det om jag äter frukt och dricker juice. (Godis etc och kakor har jag aldrig ätit). Om jag hade fortsatt följa råden så hade jag haft diabetes nu. Däremot har jag inte börjat äta bacon och grädde till frukost.

Åt ni verkligen LCHF eller var det som mina släktingar, mycket fett + kolhydrater i form av stärkelserika produkter?

Det intressanta i din blogg är ju att du gått upp i vikt just pga snabba kolhydrater + onyttigt fett och alkohol gissar jag (krogen 4 dagar i veckan). Har man gjort det är det ganska lätt att gå ned i vikt om man helt enkelt slutar med det onyttiga och är så ung som du. Om man däremot inte äter onyttigheter utan enligt de officiella råden och ändå går upp i vikt fast mer långsamt, typ 1-2 kilo per år efter 30, hur ska man då tänka menar du?

Det är då man behöver göra något radikalt eftersom mer frukt uppenbarligen inte funkar...

Tjs onsdag till lördag på krogen stod det väl...

Nu har du ju blivit riktigt nyanserad! Grattis!

Grattis!

Själv är jag ju inte riktigt där, kan kalla mig LCHF-inspirerad.

En god lunch i dag i alla fall. Ett par skivor grillad rostbiff och till det gräddstuvad aubergine med getost och tomat. Mums!

Oj då. Du har visst inte orkat läsa den andra inläggen...